АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38492/18

23 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            23 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» города Новочеркасска  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПСТ» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца (до и после перерыва) – представитель ФИО2 по доверенности № 45 от 21.12.2018, 

от ответчика (до и после перерыва) – генеральный директор ФИО3 (паспорт), представитель ФИО4 по доверенности от 09.12.2018, ФИО5 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» города Новочеркасска обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПТС» о взыскании 723 676 руб. 82 коп. задолженности, 67 138 руб. 82 коп. неустойки по договору теплоснабжения №913 от 20.04.2015.

В отзыве на иск ответчик указал, что истцом неверно начислялись оплаты, расчет пени также произведен неверно.

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. 

В судебном заседании 14.05.2019 представитель истца уточненный иск    поддержала.        

Представители ответчика возражали против взыскания неустойки в указанном истцом размере. 

Суд протокольным определением  объявил перерыв в судебном заседании до 21 мая 2019 года до 15 час. 40 мин.

После перерыва в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать  54 260 руб. 73 коп. неустойки за период с 16.05.208 по 01.12.2018.

Представители ответчика в судебном заседании не возражали против принятия судом уточнений,  признали иск в уточненной редакции.

Протокольным определением от 21.05.2019 уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска (поставщик) и ООО «Управляющая компания ПСТ» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 913, согласно условиям, которого поставщик обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1). 

Согласно пункту 6.3 договора оплата исполнителем за потребленный коммунальный ресурс  производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным: 

- при наличии общедомового прибора учета – по показаниям прибора учета;

- при отсутствии общедомового прибора учета – по нормативному расчету.

В силу пункта 4.3.4 договора за нарушение сроков оплаты, исполнитель уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты  пени ставки рефинансирования  ЦБ РФ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, пени.  

Ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом  не исполнил, в результате чего изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленной тепловой энергией, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.05.2018 по 01.12.2018 в размере 54 260 руб. 73 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения платы, ответчик считается просрочившим. 

При таких обстоятельствах истец вправе на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика уплаты неустойки, предусмотренной ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона о теплоснабжении от 27.07.2010 № 190-ФЗ. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

 Расчет истца и размер взыскиваемой пени признаны ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 54 260 руб. 73 коп. за период с 16.05.2018 по 01.12.2018.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2 170 руб.  государственной пошлины по иску.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПСТ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» города Новочеркасска 54 260 руб. 73 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПСТ» в доход федерального бюджета 2 170 руб. государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        О.В. Золотарёва