ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-9906/2024

05 марта 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12816/2024) Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.10.2024 по делу № А75-9906/2024 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628007, 

<

...>) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, 

<

...>), при участии заинтересованных лиц - ФИО2, ФИО3,                                       ФИО4, о признании недействительным предписания от 25.03.2024 № 27-Пр-КНО-46, 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) представителей:  

от Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - ФИО5 по доверенности от 25.05.2022 № 1 сроком на три года;

от акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» - ФИО6 по доверенности от 09.12.2024 № 27 сроком действия до 31.12.2025,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (далее – заявитель, общество, АО «УТС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Служба, Жилстройнадзор Югры) о признании недействительным предписания от 25.03.2024 № 27-Пр-КНО-46. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.10.2024 по делу № А75-9906/2024 заявленные требования удовлетворены. Предписание Службы от 25.03.2024 № 27-Пр-КНО-46 признано незаконным. Взыскано со Службы в пользу акционерного общества АО «УТС» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Жилстройнадзор Югры обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявителем указано следующее:

- вывод АО «УТС» об обязанности собственников квартир жилого дома по оснащению дома прибором учета тепловой энергии является ошибочным и противоречит законодательству в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности;

- жилой дом состоит из трех квартир с отдельными входами, общедомовые помещения, в том числе для установки общедомового прибора учета в жилом доме отсутствуют;

- АО «УТС» не представлено доказательств, что техническое условие (установка общедомового прибора учета снаружи дом в отдельном коробе) является допустимым и оптимальным для установки тепловых счетчиков;

- Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) не содержит отдельного положения о том, что возможна установка прибора учета тепловой энергии за пределами дома;

- по убеждению Службы, установка теплового счетчика на улице около дома не обеспечит ограничение доступа посторонних к счетчику, а также не обеспечит надлежащий температурный режим, влажность той среды, где он будет эксплуатироваться; 

- кроме того, согласно общедоступным сведениям, содержащимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ), указанный жилой дом является домом блокированной застройки, соответственно, на него не распространяется требование об оснащении общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов (статья 13 Федерального закона № 261-ФЗ). 

ФИО7 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержала доводы апелляционной жалобы Службы, просила апелляционную жалобу удовлетворить. 

АО «УТС» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением от 13.02.2024 № 27-ОГ-1027 собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по ул. Заводская, д. 16, г. Ханты-Мансийск (т.1 л.д. 61-62), на основании решения Службы о проведении внеплановой документарной проверки от 13.03.2024 № 27-Пр-КНО-46 (т.1 л.д. 71-75) в период с 21.03.2024 по 26.03.2024 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка в части соблюдения требований действующего законодательства при начислении платы за коммунальную услугу отопление (начисление платы за отопление без понижающего коэффициента).

В ходе проверки Служба пришла к выводу о том, что в доме отсутствуют общедомовое помещение, в котором возможна установка общедомового прибора учета тепловой энергии, указанный дом является домом блокированной застройки и не относится к многоквартирным домам, в связи с чем собственники жилых помещений в нем не обязаны оснащать жилые помещения приборами учета. 

Вместе с тем при расчете платы за отопление АО «УТС» начисляло плату за отопление в вышеуказанном доме без понижающего коэффициента, в то время как в соответствии с приказом Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2019 № 10-нп «Об утверждении понижающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг и нормативам расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и признании утратившими силу некоторых приказов Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (далее - Приказ № 10-нп) в данной ситуации при начислении платы за отопление в доме следует применять понижающий коэффициент. 

Результаты проверки оформлены актом документарной проверки от 25.03.2024 № 27-Пр-КНО-46 (т.1 л.д. 20-23). 

По результатам проверки отделом надзора за правильностью начисления платы за жилищно-коммунальные услуги Службы в отношении АО «УТС» вынесено предписание от 25.03.2024 № 27-Пр-КНо-46 об устранении нарушений обязательных требований абзаца второго пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). 

Данным предписанием на заявителя возложена обязанность до 30.04.2024 исключить из лицевых счетов собственников жилых помещений № 1, 2, 3 дома № 16 по ул. Заводская в г. Ханты-Мансийск сумму перерасчета (доначисления) платы за коммунальную услугу по отоплению, предъявленную в декабре 2023 года, и выполнить перерасчет (снижение) платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам жилых помещений в указанном доме за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года путем применения при расчете понижающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению. 

Не согласившись с требованиями, изложенными в предписании, в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, общество направило жалобу от 12.04.2024 № 582 в адрес Службы (т.1 л.д. 15-16).

В адрес АО «УТС» поступило решение Службы от 16.04.2024 № 202404120003671801001, согласно которому в удовлетворении жалобы АО «УТС» отказано в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы (т.1 л.д. 18). 

Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 28.10.2024 принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 216-п «О Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», Жилстройнадзор Югры является исполнительным органом государственной власти автономного округа, осуществляющим государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных жилищным законодательством, в том числе обязательных требований к соблюдению органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к обеспечению энергетической эффективности многоквартирных домов и жилых домов, их оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов и эксплуатации таких приборов.

Абзацем вторым пункта 42 Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствиис формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению утверждены Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2017 № 11-нп.

Приказом № 10-нп на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры утверждены понижающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 2.1, 4 Приказа № 10-нп с 01.06.2023 исключается применение понижающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг при расчете платы для потребителей, которые имеют и не исполнили обязанность по установке или восстановлению работоспособности коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

Согласно  части 1 статьи 11 Федерального закона № 261-ФЗ здания, строения, сооружения, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. 

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу пункта 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. 

В подпунктах «г», «д» пункта 34 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

Согласно абзацу третьему пункта 80(1) Правил № 354 определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2021 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Пунктом 19 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, определено, что узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на конкретном объекте.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами, за исключением систем централизованного газоснабжения, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Как следует из позиции Жилстройнадзора Югры, принимая оспариваемое предписание, должностное лицо Службы исходило из того, что спорный дом не является многоквартирным, а относится к домам блокированной застройки, на которые распространяется действие Приказа № 10-нп в части применения понижающего коэффициента при исчислении платы за потребленную тепловую энергию. Вывод о принадлежности дома к домам блокированной застройки Жилстройнадзор Югры основывает на данных, отраженных в информационном ресурсе ГИС ЖКХ.

В ГИС ЖКХ содержится информация о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, год введения в эксплуатацию – 1985, количество этажей -1, является жилым домом блокированной застройки.   

Определением суда первой инстанции от 27.08.2024 у Департамента городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска истребованы копии документов, на основании которых принималось решение о признании спорного дома домом блокированной застройки.

При этом Департаментом городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска на запрос суда представлен ответ от 02.10.2024, согласно которому документов, на основании которых принималось решение о признании спорного дома домом блокированной застройки у органов местного самоуправления, ответственных за внесение сведений в ГИС ЖКХ, не имеется (т.2, л.д. 28-29).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 141-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», Сводом правил 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция Строительных норм и правил 31-01- 2003 «Здания жилые многоквартирные»), Сводом правил 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), Сводом правил 55.13330.2016 «СНиП 31-002- 2001 Дома жилые одноквартирные», принимая во внимание, что спорный дом имеет общедомовую систему теплоснабжения, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что выходы из квартир, расположенных в спорном доме, осуществляются на сформированные отдельно земельные участки, пришел к выводу о том, что спорный дом не может быть отнесен к домам блокированной застройки, поскольку имеет общие инженерные сети и общий земельный участок для его расположения. 

Отклоняя доводы Службы об отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учета в спорном жилом доме суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возможность установки общедомового прибора учета следует из акта обследования от 28.12.2023, технического паспорта на многоквартирный жилой дом (т.1, л.д. 24-37).

В письменных пояснениях (т.2, л.д. 8-10) общество указало на возможность установить общедомовой прибор учета в месте ввода труб отопления в дом, а именно на углу в имеющийся утепленный деревянный короб ввода.  

Указанные доводы Службой надлежащим образом не опровергнуты.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета утверждены приказом Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к названному приказу техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного жилого дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены, а в случае необходимости проведения реконструкции (ремонта) внутридомовой системы (внутриквартирного оборудования) привести их в соответствие с указанными требованиями.

Вместе с тем Службой при проведении проверочных мероприятий соответствие/несоответствие указанным критериям не устанавливалось, иное из акта проверки от 25.03.2024 не следует.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что общедомовые помещения, в том числе для установки общедомового прибора учета в жилом доме отсутствуют, подлежит отклонению, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствие в доме мест общего пользования само по себе не исключает необходимость установки общедомового прибора учета (статья 13 Закона об энергосбережении). Монтаж таких приборов возможен, в том числе за пределами дома с соблюдением установленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Службой не доказано наличие оснований для выдачи АО «УТС» оспариваемого предписания.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству и не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

ФИО8 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что заинтересованные лица по настоящему делу не были извещены о привлечении к участию в деле, ввиду чего были лишены возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства по делу.

Вместе с тем определение суда первой инстанции от 27.08.2024 по настоящему делу, которым судебное заседание было отложено на 15.10.2024 и были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4 направлено в адрес указанных лиц 30.08.2024 (т. 2 л.д. 27).

Однако ФИО2, ФИО3 почтовые отправления не получены, конверты возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.                                             ФИО4 определение суда первой инстанции от 27.08.2024 получено 05.09.2024, уведомление о вручение имеется в материалах дела.

Таким образом, заинтересованные лица надлежащим образом извещены о судебном заседании.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Служба освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.10.2024 по делу № А75-9906/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер