АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12201/2020

29 января 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Металлист» 

 

Заинтересованные лица: 

1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области 

2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области 

3. Учредитель/руководитель ФИО2

 

о признании незаконным внесение Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Металлист», как недействующего юридического лица; 

 

об обязании Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Металлист», в связи с исключением из ЕГРЮЛ;

 

об обязании Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области восстановить запись в отношении ООО «Металлист», как действующего юридического лица,

 

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 02.09.2020, диплом о ВЮО обозревание,

от Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 12.03.2020, диплом о ВЮО обозревание 

 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Металлист» с заявлением о признании незаконным внесение Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Металлист», как недействующего юридического лица; об обязании Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Металлист», в связи с исключением из ЕГРЮЛ; об обязании Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области восстановить запись в отношении ООО «Металлист», как действующего юридического лица.

Через канцелярию суда от представителя заявителя поступило ходатайство, с просьбой, в соответствии ст. 49 АПК РФ, для исключения коллизии по рассмотрению искового заявления, дополнительно к имеющейся в материалах дела доверенности, приобщить доверенность от заинтересованного лица ФИО2 на имя ФИО5 и рассмотреть исковое заявление по существу (том 1, л.д. 65). 

Рассмотрев заявленное ходатайство, в связи с исключением Общества из Единого государственного реестра юридических лиц, суд, в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену заявителя на гражданина ФИО2.

            Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Представители налоговых органов оспорили требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, в пояснениях, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. 

Представителем заявителя заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу (от 27.11.2020, 23.12.2020, 20.01.2021). 

Ходатайство мотивированно тем, что в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судом учтено, что заявленное ходатайство не содержит ссылки на гл. 16 АПК РФ, в связи с чем, судом оно рассмотрено в порядке ст. 143 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

(в ред. Федерального закона от 22.04.2013 N 61-ФЗ)

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

            Согласно статье 144 АПК РФ  Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

В заявленном ходатайстве представитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. указывает, что подпадает под категорию граждан, указанных в указе губернатора Тульской области «О режиме повышенной готовности из-за пандемии коронавируса», срок обязательной самоизоляции жителей старше 65 лет продлен до 28 января. 

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает процессуальной возможности приостановления производства по делу до снятия ограничений по самоизоляции.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных статьи 143 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено. 

Кроме того, судом установлено, что на основании ходатайств (от 27.08.2020 – т. 1, л.д. 101; 27.10.2020 – т. 2, л.д. 89-90; 02.11.2020 – т. 2, л.д. 110-111, 27.11.2020 – т. 2, л.д. 118; от 23.12.2020) судебные заседания были отложены, объявлялся перерыв. 

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ходатайство об отложении судебного заседания, с учетом мнения участников процесса, в порядке ст. 159  АПК РФ судом отклонено как процессуально необоснованное, доказательств невозможности выдачи доверенности другому представителю не представлено.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и позиции заявителя, ООО «Металлист» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.10.2016 Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области за ОГРН 

<

***>, на момент исключения из ЕГРЮЛ Общество состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области.

Единственным учредителем Общества являлся ФИО2.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более чем шести месяцев (запись от 11.04.2019 ГРН 2196451183180) в автоматическом режиме создан проект решения от 21.10.2019 № 3949 о предстоящем исключении недействующего юридического лица Общества из ЕГРЮЛ.

23.10.2019 за ГРН 2196451478144 в ЕГРЮЛ Инспекцией внесены сведения о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Решением УФНС по Саратовской области от 10.08.2020 жалоба учредителя Общества ФИО2 на решение № 3949 от 21.10.2019, записи в ЕГРЮЛ от 23.10.2019 за ГРН 2196451478144, от 19.02.2020 за ГРН 2206400054232 оставлена без удовлетворения.

Считая действия налогового органа по исключению юридического лица незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности  сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а)  изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

На основании пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий установлены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ».

ООО «Металлист» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.10.2016 Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области за ОГРН 

<

***>, на момент исключения из ЕГРЮЛ Общество состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области.

Учредителем Общества являлся ФИО2 (он же руководитель) с долей в уставном капитале 10 000 руб., что составляет 100%.

31.12.2018 ООО «Металлист» представлена в Межрайонную ИФНС России № 7 по Саратовской области  налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 9  месяцев 2018 года и расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2018 года.

В период с 19.02.2019 по 19.02.2020 документы налоговой и бухгалтерской отчетности в адрес Инспекции не поступали.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области проведено обследование помещения по адресу: 413112, 

<

...>, о чём составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 26.02.2019. 

В ходе проведения обследований установлено, что ООО «Металлист» по адресу регистрации не находится.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области заказной почтой направлялось уведомление от 28.02.2019 № 08-20/006046 о необходимости предоставления достоверной информации об адресе места нахождения Общества для внесения изменений в ЕГРЮЛ:

-в адрес ООО «Металлист»: 413112, 

<

...> (почтовый идентификатор 41001229762370);

-в адрес руководителя/учредителя организации ФИО2: 364035, 

<

...>. (почтовый идентификатор 41001229762387).

Регистрирующим органом предлагалось как организации, так и учредителю/руководителю Общества представить достоверную информацию об адресе места нахождения юридического лица, были установлены сроки для устранения нарушений законодательства, о чем свидетельствует вышеназванное уведомление о необходимости в течение 30 дней предоставить достоверную информацию об адресе места нахождения Общества, направленное Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области.

Дата фактической отправки уведомления, согласно штемпелю почтового отделения на реестре отправки почтовой корреспонденции и почтовой квитанции - 10.03.2019.

Соответственно, Общество могло представить соответствующие пояснения в регистрирующий орган в срок до 10.04.2019.

Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» уведомление, направленное в адрес Общества возвращено отправителю 14.03.2019 по иным обстоятельствам.

Письмо, адресованное руководителю/учредителю Общества ФИО2, вручено адресату 15.03.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 54 ГК РФ, в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В связи с тем, что нарушения, изложенные в вышеуказанном уведомлении в установленный срок исправлены не были, 11.04.2019 Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области за ГРН 2196451183180 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице относительно адреса ООО «Металлист».

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, что установлено подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более чем шести месяцев (запись от 11.04.2019 ГРН 2196451183180) в автоматическом режиме создан проект решения от 21.10.2019 № 3949 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

23.10.2019 за ГРН 2196451478144 в ЕГРЮЛ Инспекцией внесены сведения о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 23.10.2019/4277, часть 2 № 42(758).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при проявлении должной осмотрительности и заботливости ООО «Металлист» имело возможность отслеживать такую информацию как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы и журнала «Вестник государственной регистрации», так и путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ.

Пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В связи с отсутствием вышеуказанных возражений, 19.02.2020 за ГРН 2206400054232 в ЕГРЮЛ Инспекцией внесены сведения о прекращении юридического лица ООО «Металлист» (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Довод Заявителя  о том, что Общество на момент исключения являлось фактически действующим юридическим лицом, несостоятелен в связи с отсутствием в материалах дела доказательств и иных подтверждений указанного довода.

Кроме того,  решение № 3949 «О предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ» принято не в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, а по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с наличием в ЕГРЮЛ в отношении хозяйствующего субъекта недостоверных сведений о его адресе.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали препятствия по вынесению решения об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Металлист» как недействующего юридического лица.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2020 № 305-ЭС20-771.

Инспекцией соблюден порядок установленный законодательством по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, соответственно регистрирующим органом не нарушена процедура предусмотренная статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

            Заявителем не доказано несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта положениям закона, в связи с чем, суд считает, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 143, 144, 167-169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                         РЕШИЛ:

 

Произвести замену заявителя на гражданина ФИО2.

            В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

            В удовлетворении заявленных требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                        А.И. Михайлова