АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, 

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18813/2019

город  Кемерово

28  ноября  2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября  2019 года

Решение в полном объёме изготовлено  28  ноября  2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.Ф. Дружининой,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Боровково», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 13.05.2019 №24 

при участии: 

от заявителя:  ФИО2 – представитель по доверенности от 10.12.2018 №67, паспорт; 

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 08.10.2019, служебное удостоверение;

                                                          у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Боровково» (далее –  заявитель, ООО «Боровково», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 13.05.2019 №24, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее -  заинтересованное лицо, Управление Росреестра), об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.  

В обоснование  требования заявитель указывает, что  оспариваемое предписание от 13.05.2019 № 24 вынесено в целях устранения нарушений требований законодательства Российской Федерации, выразившихся в нарушении Обществом статьи 7.1 КоАП РФ. Между тем событие административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ в действиях общества не доказано, что подтверждается вступившим в законную силу решением Прокопьевского районного суда, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, ввиду чего отсутствует и обязанность по устранению правонарушения, событие которого отсутствует, а предписание №24 от 13.05.2019  в указанной части не подлежит исполнению.

Поясняет, что ООО «Боровково» не возводило опоры ЛЭП на спорном земельном участке, а является добросовестным приобретателем. У общества отсутствует необходимость оформления прав на размещение опор ЛЭП на спорном земельном участке. В данном случае, по мнению заявителя, имеется спор о праве в отношении части земельного участка, в  связи с чем должностное лицо не вправе было выносить оспариваемое предписание. 

Также заявитель ссылается на неисполнимость предписания, в связи с отсутствием в нем указания на конкретный способ его использования (перечисления конкретных действий, которые должно совершить общество). 

Также общество считает акт административного обследования от 18.03.2019 № 9 ненадлежащим доказательством, поскольку обследование  проведено путём визуального осмотра территории без использования специализированной геодезической аппаратуры, координаты спорных опор не определены. Акт административного обследования составлялся без участия представителей общества и не был ему предоставлен.

Кроме того указывает, что заинтересованным лицом не направлен в его адрес акт проверки, что является грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», влекущим недействительность результатов проверки.

Так же указывает, что заинтересованным лицом незаконно выдано два предписания, в то время как никто не может нести ответственность дважды за одно и тоже правонарушением. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра в судебном против требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнениях к нему. Считает, что оспариваемое предписание вынесено законно и обосновано, не нарушает права и законные интересы заявителя. Указывает, что решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 24.09.2018, установлен факт размещения в границах земельного участка 42:10:0202004:214 опор №125/21,125/21/1-ЛР воздушной линии 10 кВ от ПС 35 кВ «Дмитриевская» отпайка на ТП 10/0,4 кВ «Насосная первый подъем», находящихся на обслуживании общества.

Документы, подтверждающие наличие прав на использование части земельного участка под указанными опорами ЛЭП обществом не предоставлены.

По доводу о неисполнимости предписания, поясняет, что выбор способа устранения нарушения предоставляется нарушителю.

Кроме того Управление обращает внимание на то что, обязанность должностного лица знакомить, выдавать копии акта административного обследования, после его составления в Постановлении № 251 не установлена. Полагает, что у общества имелась возможность ознакомиться с этим актом в рамках проводимой в его отношении проверки, поскольку указанный акт административного обследования явился основанием для проведения внеплановой проверки.

Также Управление указывает, что для размещения опор № 125/21, 125/21/1-ЛР воздушной линии 10кВ ф.10-15-р от ПС 35 кВ «Дмитриевская отпайка» на ТН 10/0,4 кВ «Насосная первый подъем» обществу необходимо заключить соглашение с собственниками земельного участка с кадастровым номером 42:10:0202004:214, расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район. Однако, Общество такое соглашение не оформило, вместе с тем, принадлежащие ему опоры № 125/21, 125/21/1-ЛР воздушной линии 10кВ ф.10-15-р от ПС 35 кВ «Дмитриевская отпайка» на ТН 10/0,4 кВ «Насосная первый подъем» продолжают находиться на указанном земельном участке без оформленных надлежащим образом прав.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В период с 15.04.2019 по 13.05.2019 на основании распоряжения от 25.03.2019 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ООО «Боровково».

В результате проверки выявлено нарушение ООО «Боровково» земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании без предусмотренных законодательством прав части земельного участка (для эксплуатации опор №125/21, №125/21, №125/21/1 ЛР воздушной линии 10 кВ Ф.10-15-Р от ПС 35 кВ «Дмитриевская» отпайка на ТП 10/0,4 кВ «Насосная первый подъем», принадлежащего на праве собственности обшей долевой собственности Тузу С.В., ФИО4), по адресу: Кемеровская область, р-н Прокопьевский, с кадастровым номером 42:10:0202004:214, что признано административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ.

По результатам проверки Управлением Росреестра составлен акт проверки от 13.05.2019 №25 и вынесено предписание  от 13.05.2019 №24 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации любым законным способом в срок до  13.11.2019.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Внеплановые проверки проводятся по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В силу положений статьи 71 ЗК РФ, пункта 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства России от 01.06.2009 N 457, пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре», государственный земельный надзор отнесен к полномочиям Управления, а порядок, сроки и последовательность действий при проведении проверок Росреестром и его территориальными органами при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей определены Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486 (далее - Административный регламент), пунктом 9 которого предусмотрено право должностных лиц Росреестра выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (Административный регламент действовал по состоянию на дату выдачи предписания (13.05.2019), утратил силу 17.11.2019).

Согласно главам 3 и 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии с положениями статей 15, 25, 26 и 91 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур, включая подземные кабельные и воздушные линии связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Основаниями возникновения прав на земельные участки согласно установленному пункту 1 статьи 8 ГК РФ перечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Земельные участки, согласно пункту 1 статьи 264 ГК РФ могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 42:10:0202004:214 расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский р-н, общей площадью 60402 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с установленным видом размешенного использования: для сельскохозяйственного использования, принадлежит на праве общей долевой собственности Тузу С.В. и ФИО4, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН от 21.12.2015 № 42-42/007-42/102/146/2015-368/2,3.

На основании абзаца 3 пункта 6, пункта 87 Административного регламента, а также пункта 2 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ, должностным лицом Управления подготовлено задание на проведение административного обследования земельных участков с кадастровыми номерами 42:10:0202004:174 и 42:10:0202004:214 расположенных по адресу: Кемеровская обл., Прокопьевский р-н. Задание утверждено заместителем руководителя Управления 04.03.2019 за № 98.

По результатам выезда должностных лиц Управления установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 42:10:0202004:214 расположены две деревянные опоры ЛЭП-ВЛ 0,4 кВ, прикреплённые к бетонным столбам, на указанных опорах отсутствуют какие-либо надписи, таблички о принадлежности кому-либо, что подтверждается фототаблицей от 18.03.2019.

При этом выявлены признаки следующих нарушений:

1.           самовольное занятие обществом части земельного участка с кадастровым номером 42:10:0202004:214, принадлежащего на праве собственности физическим лицам, под эксплуатацию опор № 125/21, 125/21/1-ЛР воздушной линии 10кВ ф.Ю-15-р от ПС 35 кВ «Дмитриевская отпайка» на ТН 10/0,4 кВ «Насосная первый подъем» принадлежащих Обществу, при несоблюдении требований, установленных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

2.           использование обществом части земельного участка с кадастровым  номером 42:10:0202004:214, не в соответствии с установленным видом разрешённого использования: для сельскохозяйственного использования, под эксплуатацию опор № 125/21, 125/21/1-ЛР воздушной линии 10кВ ф.10-15-р от ПС 35 кВ «Дмитриевская отпайка» на ТН 10/0,4 кВ «Насосная первый подъем» принадлежащих Обществу, в нарушение требований, установленных статьями 7, 42 ЗК РФ.

           По факту выявленных нарушений составлен акт административного обследования от 18.03.2019 № 9.

Как пояснил в судебном заседании представитель Управления все замеры проводились с использованием лазерной линейки, требования использования именно специализированной геодезической аппаратуры (которая в отделе, проводившем обследование, отсутствует) действующее законодательство не содержит, использованные методы измерения позволяют с достаточной степенью  точности определить местоположение опор на земельном участке.

Суд соглашается с указанным доводом, и, кроме того, отмечает, что решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 24.09.2018, вынесенного по делу №2-27/2018 по иску правообладателей земельный участков с кадастровыми номерами 42:10:0202004:214 и 42:10:0202004:174 - Туза Л.В. и ФИО4, вступившего в законную силу 31.01.2019, установлен факт размещения в границах земельного участка 42:10:0202004:214 опор №125/21,125/21/1-ЛР воздушной линии 10 кВ от ПС 35 кВ «Дмитриевская» отпайка на ТП 10/0,4 кВ «Насосная первый подъем», находящихся на обслуживании общества, в границах земельного участка с кадастровым номером 42:10:0202004:174 шести опор ЛЭП-ВЛ 10кВ № 125/22 - 125/27, находящихся на обслуживании ООО «Боровково».

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В связи с указанным отклоняется довод заявителя о недоказанности нахождения эксплуатируемых обществом опор на спорном земельном участке.

Что касается проведения административного обследования в отсутствие представителей общества и непредставления заявителю акта административного обследования, то в соответствии с пунктом 90 Административного регламента проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений. Обязанности по предоставлению акта кому-либо административный регламент не содержит, в случае выявления при проведении административного обследования объектов земельных отношений достаточных данных, указывающих на наличие нарушения законодательства Российской Федерации, принимается решение о проведении внеплановой проверки, а в случае наличия достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьёй 28.1 КоАП (пункт 99).

В настоящем случае заинтересованным лицом было принято решение о проведении внеплановой проверки, что соответствует требованиям Административного регламента и Федерального закона №294-ФЗ.

В период с 15.04.2019 по 13.05.2019 на основании распоряжения  № 77 от 25.03.2019 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ. 

По результатам проверки 13.05.2019 составлен акт проверки № 25, в котором указано, что часть земельного участка с кадастровым номером 42:10:0202004:214 расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с установленным видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, принадлежащий на праве общедолевой собственности Тузу С.В. и ФИО4, используется под эксплуатацию двух деревянных опор ЛЭП-ВЛ 0,4 кВ. 

13.05.2019 ООО «Боровково»  выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации  № 24, согласно которому общество обязано в срок до 13.11.2019 устранить выявленные нарушения.

Также 13.05.2019 административным органом составлен протокол № 20 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, выразившемся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 42:10:0202004:214 принадлежащего на праве собственности физическим лицам, под эксплуатацию опор № 125/21, 125/21/1-ЛР воздушной линии 10кВ ф.10-15-р от ПС 35 кВ «Дмитриевская отпайка» на ТН 10/0,4 кВ «Насосная первый подъем» принадлежащих Обществу, при отсутствии прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

28.05.2019      постановлением о назначении административного наказания по делу № 9/2019 ООО «Боровково»  признано виновным в совершении административных правонарушений, выразившемся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 42:10:0202004:214, принадлежащего на праве собственности физическим лицам, под эксплуатацию опор № 125/21, 125/21/1-ЛР воздушной линии 10кВ ф.10-15-р от ПС 35 кВ «Дмитриевская отпайка» на ТН 10/0,4 кВ «Насосная первый подъем» принадлежащих Обществу, при несоблюдении требований, установленных статьями 25, 26 ЗК РФ; в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 42:10:0202004:174, принадлежащего на праве собственности физическим лицам, под эксплуатацию опор№ 125/22, 125/23, 125/24, 125/25, 125/26, 125/27 воздушной линии 10кВ ф.10-15-р от ПС 35 кВ «Дмитриевская отпайка» на ТН 10/0,4 кВ «Насосная первый подъем» принадлежащих обществу, при несоблюдении требований, установленных статьями 25, 26 ЗК РФ, ответственность за совершение которых установлена статьей 7.1 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Отмена указанного постановления судом общей юрисдикции вопреки мнению заявителя не свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушений земельного законодательства, так как решением Прокопьевского районного суда от 10.07.2019 по делу № 12-49/2019 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с нарушением при привлечении общества к административной ответственности процессуальных требований, а именно привлечение общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Так же вопреки доводам заявителя для выдачи оспариваемого предписания необходимо наличие установленного факта нарушения земельного законодательства, привлечение к административной ответственности таким условием не является.

Документы, подтверждающие волю собственника земельного участка, выраженную в установленном порядке, на использование ООО «Боровково» данного земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на статью 552 ГК РФ, в соответствии с которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования.

В качестве основания для возникновения права собственности на указанные опоры заявитель указывает на договоры купли-продажи от 01.02.2017. Однако, в указанных договорах ЛЭП в качестве предмета договора не указаны. Подобные объекты имеются лишь в акте приёма-передачи электросетевого имущества без номера и даты, причём длина обеих указанных в акте ЛЭП не соответствует ЛЭП, в состав которой входят опоры, находящиеся на спорном земельном участке.

Кроме того, заявитель затруднился пояснить на каком праве земельный участок использовал его правопредшественник  (ЗАО «Кузбасский пищекомбинат») и, соответственно, какое право было ему передано вместе с переданными объектами электросетевого хозяйства.

Довод представителя общества о том, земельный участок был предоставлен его правопредшественнику для строительства энергоустановок (в том числе и ЛЭП), и как следствие отсутствие у общества судом отклоняется исходя из следующего.

Как установлено Прокопьевским районным судом Кемеровской области в решении от 24.09.2018 по делу №2-27/2018 09.12.2013 между ФИО5 - собственником земельного участка с кадастровым номером 42:10:0202004:60 и ПАО «ФСК ЕЭС» заключён договор аренды земельного участка с кадастровым  номером 42:10:0202004:60 для строительства ВЛ 220 кВ по титулу «ПС500 Кузбасская  с заходами ВЛ 500 кВ и ВЛ 220 кВ». Право собственности ПАО «ФСК ЕЭС» на вышеуказанную ВЛ зарегистрировано 05.02.2014.

В 2014 году из земельного участка с кадастровым номером 42:10:0202004:60 выделено четыре земельных участка с кадастровыми номерами 42:10:0202004:177, 42:10:0202004:174, 42:10:0202004:208, 42:10:0202004:214, которые в последующем были приобретены ФИО4 и Тузом С.В.

Учитывая вышеизложенное, к моменту приобретения обществом ЛЭП в 2017 году предмет договора аренды, а именно земельный участок с кадастровым номером 42:10:0202004:60 прекратил своё существование. 

Вместе с тем, в пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

При изложенных обстоятельствах, является правомерным вывод Управления о нарушении обществом норм земельного законодательства.

Таким образом, установив допущенное обществом нарушение, выразившееся в использование принадлежащих Тузу С.В и ФИО4 земельных участков в отсутствие правоустанавливающих документов, Управление Росреестра обоснованно выдало обществу предписание от 13.05.2019 №24, которым обществу предписано устранить допущенное нарушение. 

Довод общества о неисполнимости оспариваемого в виду отсутствия в нем указания на конкретный способ его использования (перечисления конкретных действий, которые должно совершить общество), признается судом несостоятельным. 

Контролирующему органу не предоставлено право на ограничение предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе относительно мероприятий, позволяющих устранить нарушение требований действующего законодательства. Субъект предпринимательской деятельности самостоятельно избирает приемлемый при конкретных обстоятельствах механизм исполнения выданного ему предписания.

Иной подход, применительно к обстоятельствам настоящего дела, приведет к необоснованному ограничению способов исполнения предписания, что является недопустимым.

Ссылка заявителя на то, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве в отношении части земельного участка, в  связи с чем должностное лицо не вправе было выносить оспариваемое предписание, отклоняется судом, как основанная на ошибочном толковании норм права. 

Принимая во внимание вышеизложенное, приведенные обществом доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания Управления. У Управления  органа имелись правовые основания для выдачи заявителю оспариваемого предписания, поскольку установлено нарушение требований земельного  законодательства.   

Что касается выдачи обществу двух предписаний, то оспариваемое предписание и предписание   №25, оспариваемое в рамках дела №А27-18812/2019, выданы в отношении разных земельных участков, что не нарушает требований Федерального закона №294-ФЗ поскольку заинтересованным лицом выявлены два нарушения допущенные обществом: размещение опор ЛЭП на земельных участках с кадастровыми номерами 42:10:0202004:174 и 42:10:0202004:214.

Так же судом отклоняется довод общества о допущенных по его мнению заинтересованных лицом грубых нарушениях при проведении проверки, а именно не предоставлении ему акта проверки.

Согласно письму  от 14.05.2019 №07/3-03-644 обществу были направлены акт проверки №25 от 13.05.2017, предписание №24 от 13.05.2019, протокол об административном правонарушении №20 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно письму  от 14.05.2019 №07/3-03-645 обществу были направлены акт проверки №26 от 13.05.2017, предписание №25 от 13.05.2019, протокол об административном правонарушении №21 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако общество, получение акта проверки №25 отрицает, в подтверждение отсутствия в почтовом отправлении указанного акта представило составленный акт об отсутствии  документов или иных вложений в почтовом отправлении от 24.05.2019.

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица указанные документы были направлены одним почтовым отправлением (65300433008466), полученным обществом. Вес почтового отправления составлял 120 гр., что согласно расчёту веса почтового отправления, выполненному заинтересованным лицом на сайте почтового оператора, составляет 21 лист, что соответствует количеству листов указанных вложений.

С учётом указанного акт от 24.05.2019 суд оценивает критически. Акт был составлен в одном экземпляре заявителем и Управлению Росреестра не направлялся, каких-либо мер по получению акта (реквизиты которого были известным обществу) им не предпринимались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства, в том числе ЗК РФ, отвечает принципам определенности и исполнимости, выдано уполномоченным органом, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют предусмотренные частью 3 статьи 201 АПК РФ основания для признания его недействительным. 

С учётом изложенного, требования  заявителя не подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы в соответствии со статьей статьи 110 АПК РФ суд относит на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       Ю.Ф. Дружинина