АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39613/2019

г. Уфа

30 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2020

Полный текст решения изготовлен 30.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой 3. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "СТС - АВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "ДЭП № 33" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 3 147 050 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.11.2019

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 04.09.2020

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Открытого акционерного общества "СТС - АВТОДОР" к акционерному обществу "ДЭП № 33" о взыскании долга в размере 3 147 050 руб. 82 коп.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, договор между сторонами не заключен, товарные накладные со стороны ответчика не подписаны, а представленные истцом акты приемы-передачи являются недопустимы доказательствами.

От ответчика поступили дополнительные документы.

Истец исковые требования поддержал, пояснил, что поставка товара была произведена, о чем свидетельствует частичная оплата ответчиком поставленного товара.

Ответчик исковые требования не признал, возражал относительно доводов истца, пояснив, что товар истцом не поставлен, а перечисленная сумма ~ это неосвоенный аванс (предоплата), относительно проекта мирового соглашения, направленного в адрес истца, затруднился дать пояснения.

Исследовав    представленные   доказательства,    выслушав    представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке товара (ЩНС С-4 фр. 0-80).

Направленный в адрес истца договор поставки №21/11-18 от 21.11.2018 со стороны ответчика не подписан.

По условиям указанного договора, поставщик (истец) обязуется поставить ЩНС С-4 фр. 0-80, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать товар.

В силу п. 1.4 договора соглашение сторон и количество товара достигается сторонами путем подписания товарных накладных или УПД, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что им поставлен товар - 15 360 тонн ЩПС С-4 фр. 0-80 на общую сумму 6 147 050 руб. 82 коп. по универсальным передаточным документам №447 от 06.12.2018 на сумму 2051376 руб., №446 от 08.12.2018 на сумму 3912 624 руб., №96 от 16.05.2018 на сумму 183 050 руб. 82 коп.

Поставленный товар принят ответчиком по актам приема-передачи, произведена частичная оплата.

По утверждению истца, ответчик подтвердил факт заключения договора поставки с истцом путем совершения конклюдентных действий по принятию товара, о чем свидетельствует подписанные акты приема-передачи строительных материалов №1 от 06.12.2018, №2 от 13.12.2018 и платежные поручения о частичной оплате на общую сумму 3 000 000 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика за поставленный и принятый ответчиком товар в полном объеме не погашена, истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск частичному подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из положений пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его цене, количестве, сроках поставки.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формырасчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторонпорядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежнымипоручениями.

полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом товара и принятие ответчиком подтверждается двусторонне подписанным актом приема-передачи строительных материалов №3 от 06.12.2018г, подтверждающие передачу 5 128,44 тонн Смеси щебеночно-песчаной фракции 0-80 (с4) и соответствует данным универсального передаточного документа  №447 от 06.12.2018г; подписанным актом приема-передачи строительных материалов №2 от 13.12.2018г, подтверждающие передачу 9 781,56 тонн Смеси щебеночно-песчаной фракции 0-80 (с4) и соответствует данным универсального передаточного документа  №448 от 13.12.2018г.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о  том, что ответчик подтвердил получение товара  путем совершения действий по принятию товара, о чем свидетельствует подписание актов приема-передачи строительных материалов №1 от 06.12.2018, №2 от 13.12.2018 и частичная оплата по платежным поручениям с указанием назначения платежа -"аванс, оплата по договору №П21/11-18 от 21.11.2018 за ЩПС С-47" (лд.26-27, т.1).

Универсальные передаточные документы отражены в книге покупок ответчика и заявлены в налоговой в декларации по НДС за 4 квартал 2019 г., что подтверждается письмом ИФНС по Владимирской области (лд.110, т.1).

Таким образом, ответчик, отражая данные документы в книге покупок и заявляя их в налоговой декларации, подтверждает о совершении факта хозяйственной жизни, в данном случае получения товара по заявленным универсальным передаточным документам.

Из представленного в материалы дела сопроводительного письма ответчика об урегулирования спора мирным путем с приложением проекта мирового соглашения следует, что ответчик признал наличие долга в размере 2 964 000 руб., возникшего из спорного договора поставки.

В судебном заседании 28.10.2020 ответчик затруднился дать пояснения относительно направленного проекта мирового соглашения, при этом не отрицал факт составления проекта мирового соглашения и направления его в адрес истца.

Доводы ответчика о том, что факт поставки спорного товара истцом не доказан ввиду отсутствия подписанных ответчиком универсальных передаточных документов, суд находит несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06,12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат  первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом указанная норм Закона не содержит указаний на конкретную форму документов, которыми должны подтверждаться проведенные хозяйственные операции, а содержит лишь обязательные требования к содержанию первичных документов.

Отсутствие у истца подписанного универсального передаточного документа, при наличии иных прямых доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, непротиворечивости и достаточности и своей совокупности, свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по поставке.

Таким образом, факт поставки товара на сумму  5 964 000 руб. по универсальным передаточным документам №447 от 06.12.2018 на сумму 2051376 руб., №446 от 08.12.2018 на сумму 3912 624 руб.  суд считает доказанным. 

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет   2 964 000 руб. 

Ответчик не представил доказательств наличия каких-либо претензий к количеству, качеству и цене поставленного товара.

Ответчик подтвердил факт поставки истцом товара, указанных в универсальных передаточных документах №447 от 06.12.2018 на сумму 2051376 руб., №446 от 08.12.2018 на сумму 3912 624 руб. путем совершения конклюдентных действий по принятию товара и подписанию актов приема-передачи    товара.    

 При    этом,     каких-либо    доводов     относительно  фальсификации имеющихся реквизитов  ответчика  на спорных универсальных передаточных  документах  не заявлено. В универсальных передаточных документах  указаны наименование, количество и цена товара.

Поставленный, по мнению истца, по универсальному передаточному документу  №96 от 16,05.2019 товар на сумму 183 050,83 руб. (лд.23,т.1), не подтверждён надлежащими доказательствами, не подписан ответчиком.

В материалах дела отсутствует двусторонне подписанный акт приема-передачи товара, в книге покупок ответчиком также не отражен универсальный передаточный документ №96 от 16.05.2019 на сумму 183 050,83 руб.

Налоговые вычеты по универсальному передаточному документу №96 от 16.05.2019 на сумму 183 050 руб. 83 коп. ответчиком в налоговой декларации по НДС не заявлены, о чем свидетельствует письмо ИФНС по Владимирской области (лд., 110, т. 1 ).

Отражение истцом в книге продаж и налоговой декларации  указанного универсального  передаточного документа не является доказательством передачи товара ответчику.

Учитывая изложенное, в отсутствие достоверных и относимых доказательств фактического осуществления поставки товара по универсальному  передаточному документу №96 от 16.05.2019 на сумму 183 050,83 руб. и принятия его покупателем, у ответчика обязанность по оплате не возникла.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик доказательства исполнения обязательств по оплате поставленного по универсальным передаточным документам №447 от 06.12.2018 на сумму 2051376 руб., №446 от 08.12.2018 на сумму 3912 624 руб. с приложением двусторонне подписанных актов приема-передачи строительных материалов от 06.12.2018, 13.12.2018 товара на сумму 2 964 000 руб. не представил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Учитывая, что требования истца по универсальным передаточным документам №447 от 06.12.2018 на сумму 2051376 руб., №446 от 08.12.2018 на сумму 3912 624 руб. документально   подтверждены приложенными двусторонне подписанными актами приема-передачи   строительных материалов от 06.12.2018, 13.12.2018, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, суд оценивает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере 2 964 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "СТО - АВТОДОР" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "ДЭП № 33" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "СТС - АВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 2 964 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37820 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова