АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

11 марта 2024 года

 

Дело № А33-807/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Крис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в предварительном и судебном заседании:

директор истца: ФИО1,  полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 04.03.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

слушатель,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

закрытое акционерное общество «Крис»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 31 475 281 руб. 14 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.01.2024 возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание 05.03.2024 явились представители истца, ответчика.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30 мая 2022 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства: МБОУ Подгорновская СОШ № 17, МБОУ «Новокаламинская средняя школа № 6», МБОУ «Пировская средняя школа», МБОУ Подтесовская СОШ № 46, МБОУ Шапкинская СОШ № 11 № 300-06-22 (далее - контрак), согласно пункту 1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства: МБОУ Подгорновская СОШ № 17, МБОУ «Новокаламинская средняя школа № 6», МБОУ «Пировская средняя школа», МБОУ Подтесовская СОШ № 46, МБОУ Шапкинская СОШ № 11 (далее - Объекты), в соответствии с условиями контракта, в соответствии с сметой к государственному контракту (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что наименование и виды работ, их количество и стоимость определяются сметой к государственному контракту (приложение №1 к контракту). Сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

Согласно пунктам 2.1., 2.1.1. контракта цена контракта составляет 33 151 756 руб. 18 коп., в т.ч. НДС (20%), что составляет 55 025 292 руб. 70 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2023 № 13)

Цена контракта включает в себя стоимость полного комплекса работ. предусмотренного сметой к государственному контракту в отношении каждого объекта (приложение №1 к контракту), в том числе прибыль подрядчика, расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом, в том числе на приобретение и доставку необходимых материалов, изделий и конструкций, расходы на эксплуатацию машин и механизмов, а также расходы на уплату необходимых налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом.

Цена Контракта включает в себя:

- в отношении Объекта МБОУ Подгорновская СОШ № 17 - 

<

...> 680,00 руб., в том числе:

Лимит федерального бюджета на 2022 год составляет: 21 646 800 руб.(код цели - 22-57500-00000-00000);

Лимит краевого бюджета на 2022 год составляет: 8 841 652,56 рублей (код цели - 22-57500-00000-00000);

Лимит краевого бюджета без кода цели на 2022 год составляет: 9 603 227 руб. 44 коп.

- в отношении Объекта МБОУ «Новокаламинская средняя школа № 6» - 

<

...> 920,00 руб., в том числе:

Лимит федерального бюджета на 2022 год составляет: 2 343 800 руб. (код цели - 22-57500-00000-00000);

Лимит краевого бюджета на 2022 год составляет: 957 326 руб. 97 коп. (код цели - 22-57500-00000-00000);

Лимит краевого бюджета без кода цели на 2022 год составляет: 87 793 руб. 03 коп.

- в отношении Объекта МБОУ «Пировская средняя школа» - 

<

...> - 13 507 350 руб., в том числе:

Лимит федерального бюджета на 2022 год составляет: 9 095 100 руб. (код цели - 22- 57500-00000-00000);

Лимит краевого бюджета на 2022 год составляет: 3 714 900,78 рублей (код цели - 22-57500-00000-00000);

Лимит краевого бюджета без кода цели на 2022 год составляет: 697 349 руб. 22 коп.

- в отношении Объекта МБОУ Подтесовская СОШ № 46 -   

<

...> 710 руб., в том числе:

Лимит федерального бюджета на 2022 год составляет: 43 667 000,00 рублей (код цели - 22-57500-00000-00000);

Лимит краевого бюджета на 2022 год составляет: 17 835 820 руб. 65 коп. (код цели - 22-57500-00000-00000);

Лимит федерального бюджета на 2023 год составляет: 12 119 300 рублей (код цели - 22-57500-00000-00000);

Лимит краевого бюджета на 2023 год составляет: 4 950 136 руб. 81 коп. (код цели - 22-57500-00000-00000);

Лимит краевого бюджета без кода цели на 2023 год составляет: 12 174 452 руб. 54 коп.

- в отношении Объекта МБОУ Шапкинская СОШ № 11 - 

<

...> 070,00 руб., в том числе:

Лимит федерального бюджета на 2022 год составляет: 29 603 300,00 рублей (код цели - 22- 57500-00000-00000);

Лимит краевого бюджета на 2022 год составляет: 12 091 491 руб. 27 коп. (код цели - 22-57500-00000-00000);

Лимит федерального бюджета на 2023 год составляет: 6 555 200,00 рублей (код цели - 22-57500-00000-00000);

Лимит краевого бюджета на 2023 год составляет: 2 677 476 руб. 16 коп. (код цели - 22-57500-00000-00000);

Лимит краевого бюджета без кода цели на 2023 год составляет: 9 941 602 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. контракта цена контракта является твердой и изменению в течение всего срока выполнения работ не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта согласно графику выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

07 декабря 2023 года подрядчик – ЗАО «Крис» обратилось к заказчику – КГКУ «УКС» с предложением о заключении дополнительного соглашения к контракту в связи с тем, что на основании Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, в соответствии с пп. «ж» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 680 от 16 апреля 2022 г. «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранение объектов культурного наследия», в связи со значительным ростом цен на строительные материалы и оборудование, изменить (увеличить) цену контракта без изменения объема и (или) вида выполняемых работ в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 г. № 1315 «О Внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и заключить дополнительное соглашение на основании Расчета новой цены контракта согласно Приказу Минстроя России от 21 июля 2021 г. № 500/пр.

Изменение суммы контракта по двум объектам капитального строительства:

МБОУ Шапкинская СОШ № 11 – расчет новой цены контракта по объекту капитального строительства МБОУ Шапкинская СОШ № 11 был предоставлен Заказчику/Ответчику и увеличение суммы государственного контракта по указанному объекту составило – 13 515 525 руб. 66 коп.

МБОУ Подтесовская СОШ № 46 – расчет новой цены контракта по объекту капитального строительства МБОУ Подтесовская СОШ № 46 был предоставлен Заказчику/Ответчику и увеличение суммы государственного контракта по указанному объекту составило – 17 959 755 руб. 48 коп.

14 декабря 2023 года от ответчика – КГКУ «УКС» поступил ответ, что по государственному контракту № лимиты финансирования в соответствии с Бюджетным законодательством Российской Федерации отсутствуют.

Основываясь на не согласованном между сторонами расчете новой цены контракта, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика 31 475 281 руб. 14 коп. задолженности.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал следующее:

- контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены;

- На дату обращения истца об удорожании строительства объекта заказчику не доведены главным распорядителем бюджетных средств (Министерством строительства Красноярского края) лимиты бюджетных обязательств на сумму удорожания в размере 31 475 281 руб. 14 коп. Государственный заказчик не является главным распорядителем бюджетных средств, соответственно, решение вопроса о выделении средств для оплаты работ по государственным контрактам находится вне его компетенции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При этом Закон № 44-ФЗ содержит положения, позволяющие изменять условия заключенных контрактов на выполнение строительных работ.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность изменить существенные условия контракта на выполнение строительных работ (в том числе цену контракта), если такой контракт заключен на срок не менее одного года, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации. При этом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30%.

По итогам анализа динамики изменения цен строительных ресурсов в период с ноября 2020 года на территории Российской Федерации отмечен существенный рост стоимости строительных ресурсов (подтверждается письмом Минстроя России от 01.03.2022 № 7797-ИФ/09 «Об изменении условий заключенных контрактов на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы»).

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2024, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона о контрактной системе на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Порядок изменения цены контракта на основании вышеуказанного положения предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации № 680 от 16.04.2022 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее - Постановление № 680).

Пунктом 2 Постановления № 680 установлено, что государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств изменения в соответствии с настоящим Постановлением существенных условий контракта, в том числе влекущие увеличение цены контракта более чем на 30 процентов, могут быть внесены в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующего контракта.

Довод ответчика о том, что на дату обращения истца об удорожании строительства объекта заказчику не доведены главным распорядителем бюджетных средств лимиты бюджетных обязательств рассмотрен и правомерно отклонен в связи со следующим.

По пункту 7 статья 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика (пункт 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Доказательства исчерпания лимитов бюджетных средств со стороны ответчика не представлены.

Само по себе отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не может являться основанием для отказа истцу в праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их удорожания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 33-П от 18.07.2018 подчеркивалось, что закон о бюджете на конкретный финансовый год лишь создает надлежащие условия для реализации норм, закрепленных в иных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов, и как таковой не порождает и не отменяет прав и обязательств, а потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других законов, затрагивающих государственные расходы, и тем более - лишать их юридической силы (Постановление от 23.04.2004 № 9-П, Определение от 03.03.2015 № 421-О).

Из письма Минстроя России от 01.03.2022 № 7797-ИФ/09 «Об изменении условий заключенных контрактов на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы» следует, что по итогам анализа динамики изменения цен строительных ресурсов в период с ноября 2020 года на территории Российской Федерации отмечен существенный рост стоимости строительных ресурсов.

Суд учитывает, что истец не имел права отказаться от выполнения работ по строительству объекта, поскольку государственным контрактом не предусматривалось право на односторонний отказ подрядчика от данного контракта, исполнение контракта направлено на обеспечение государственных нужд.

При таких обстоятельствах увеличение цены контракта представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки, которые не могли быть учтены при заключении государственного контракта.

Добросовестность заказчика в процессе исполнения контракта предполагает принятия всех возможных мер, обеспечивающих возможность увеличения цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд соответственно, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта.

При изложенных обстоятельствах, оплата увеличенной цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, является обязанностью, а не правом заказчика.

При рассмотрении настоящего спора следует учитывать, что основанием для принятия Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Приказа Минстроя России от 21.07.2021 года № 500/пр послужил факт существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика по всей стране.

При таких обстоятельствах увеличение цены контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1315 представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства, обусловленного действием неблагоприятных экономических факторов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 1315 размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23 декабря 2019 г. № 841/пр (далее - Методика № 841/пр).

Обоснование изменения цены контракта осуществляется согласно порядку, установленному методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (в редакции приказов Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр и от 07.10.2021 № 728/пр) (далее - Методика № 841/пр), согласно которой также установлена возможность заказчика пересчитать смету контракта по выполненным и принятым заказчиком работам в 2021 году.

Истец лишен возможности предпринять во внесудебном порядке какие-либо меры, обеспечивающие возможность увеличения цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта. Подобные меры зависят всецело от волеизъявления ответчика.

Расчет исковых требований ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В материалы дела представлен расчет новой цены контракта, подписанный ответчиком.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 31 475 281 руб. 14 коп. задолженности.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 180 376 руб.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 180 376 руб. по платежному поручению от 19.12.2023 №3968.

На основании части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

С учетом заявления акционерного общества «КРИС» об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на него, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «КРИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 31 475 281 руб. 14 коп. задолженности.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева