ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51599/2024

Дело № А40-22958/2024

г. Москва

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В., 

судей Новиковой Е.М., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ТСЖ "АЙВАЗОВСКИЙ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2024

по делу № А40-22958/24 

по иску ИП ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ТСЖ "АЙВАЗОВСКИЙ" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСЖ «Айвазовский» (далее – ответчик) о взыскании 75 000 руб. задолженности и 6 792 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, не дал надлежащей оценки и оставил без внимания доводы ответчика.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 13.11.2023 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 12-11-2023, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию Заказчика осуществить замеры, изготовить и выполнить последующий монтаж -герметизация эркера, сдать Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.

Стоимость работ по Договору составляет 75 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Работы были выполнены в полном объеме и приняты ответчиком по акту № 59 от 16.11.2023, подписанным сторонами без возражений. 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако работы оплачены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 792 руб. 80 коп. 

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя было также правомерно удовлетворено на сумму 20 101 руб., в силу доказанности и обоснованности.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не выполнял работы по поручению ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлен Акт № 59 от 16.11.2023 на сумму 75 000 руб., подписанным сторонами без возражений (л.д. 31).

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства выполнения истцом работ в заявленном размере.

Ссылка ответчика на то, что Акт № 59 от 16.11.2023 подписан неуполномоченным лицом, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие полномочий (доверенностей) на подписание первичных документов сотрудниками ответчика не свидетельствует о том, что документы приняты неуполномоченным лицом, поскольку, исходя из положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия лица могли явствовать из обстановки.

Полномочия представителей ответчика на подписание документов вытекали из обстановки, в которой действовал представитель. Доказательств того, что данное лицо действовало с превышением возложенных на него полномочий по приемке документации, ответчик не представил, о фальсификации доказательств не заявлено.

При рассмотрении дела, ответчиком в нарушение положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было заявлено о фальсификации спорных документов.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, опровергается представленным в материалы дела Соглашением № Ц-2024/5 об оказании юридической помощи от 31.01.2024, заключенным между истцом и ФИО2, а также квитанцией от 31.01.2024  на сумму 20 000 руб., подтверждающей факт оплаты услуг по соглашению (л.д. 23-25).

Доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных к взысканию расходов, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2024 по делу № А40-22958/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ТСЖ "АЙВАЗОВСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова 

Судьи:                                                                                               П.А. Порывкин 

                                                                                                           Е.М. Новикова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.