АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1349/2024

г. Краснодар

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                             председательствующего Драбо Т.Н., судей Авдяковой В.А. и Епифанова В.Е.,                              в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), заинтересованных лиц – местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального казенного учреждения «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  надлежаще извещенных                           о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на                     официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной                    сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики                         от 13.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 31.10.2024 по делу № А20-1349/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными отказов во внесении изменений в новые договоры аренды:                               № 5/024 (далее – договор № 5/024) земельного участка с кадастровым номером 07:02:1800000:131 площадью 67 991 кв. м (далее – участок 07:02:1800000:131)                              согласно протоколу разногласий от 21.02.2024,  формализованных в                                              письмах от 05.03.2024 № 49-909/2.6 и от 05.03.2024 № 22-01/024; № 6/024 (далее –                   договор № 6/024) земельного участка с кадастровым номером 07:02:1800000:139 площадью 231 465 кв. м (далее – участок  07:02:1800000:139) согласно                                    протоколу разногласий от 21.02.2024, формализованных в письмах от 05.03.2024                              № 49-910/2.6 и от 05.03.2024 № 21-01/024; в порядке устранения нарушений при заключении договоров № 5/024 и № 6/024 изложить пункты 1.5 указанных договоров                          в следующей редакции: «Срок действия договора устанавливается с 30.01.2024 по 29.01.2073».

Решением суда от 13.08.2024, оставленным без изменения постановлением                         суда апелляционной инстанции от 31.10.2024, заявленные требования удовлетворены: признаны недействительными отказы местной администрации Зольского                    муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация) от 05.03.2024 № 49-909/2.6 и муниципального казенного учреждения «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Зольского муниципального                          района Кабардино-Балкарской Республики (далее – управление) от 05.03.2024                                № 22-01/024 во внесении изменений в проект договора № 5/024 как противоречащие нормам статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации; признаны недействительными отказы администрации от 05.03.2024 № 49-910/2.6 и управления от 05.03.2024 № 21-01/024 во внесении изменений в проект договора № 6/024                              как противоречащие нормам статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации; урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора № 5/024,                                     пункт 1.5 договора изложен в следующей редакции: «Срок действия договора устанавливается с 30.01.2024 по 29.01.2073»; урегулированы разногласия, возникшие                     при заключении договора № 6/024, пункт 1.5 договора изложен в следующей                       редакции: «Срок действия договора устанавливается с 30.01.2024 по 29.01.2073». Судебные акты мотивированы тем, что администрация документально не обосновала невозможность предоставления участков 07:02:1800000:131 и 07:02:1800000:139                                 на  срок, испрашиваемый  предпринимателем. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении                  заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что при                       обращении в администрацию с заявлением о заключении договоров № 5/024 и № 6/024                       на новый срок, а также в ходе рассмотрения заявления в суде предприниматель                                        не ставил вопрос об установлении срока аренды земельных  участков.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                   Российской Федерации предприниматель и управление не представили в суд отзывы                          на кассационную  жалобу. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы,                                         считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение решения Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.12.2023 по делу № 2а-855/2023                               администрация вынесла постановление от 29.01.2024 № 33  о предоставлении предпринимателю в аренду сроком на 7 лет участка 07:02:1800000:131 из земель сельскохозяйственного назначения с.п. Этоко с возложением на управление                            обязанности по заключению указанного договора, и постановление № 34 о предоставлении предпринимателю в аренду сроком на 7 лет участка 07:02:1800000:139                            из земель сельскохозяйственного назначения с.п. Этоко с возложением на управление обязанности по заключению указанного договора.

21 февраля 2024 года предпринимателю передан для подписания проект                 договора № 5/024 с актом приема-передачи участка 07:02:1800000:131 и                                      проект              договора № 6/024 с актом приема-передачи участка 07:02:1800000:139.

21 февраля 2024 года предприниматель направил в администрацию и                          управление  протоколы разногласий к проектам договоров № 56/024 и № 6/024 с предложением внести изменения в пункт 1.5 указанных договоров, изложив его в следующей редакции: «Срок действия договора устанавливается с 30.01.2024 по 29.01.2073.

Письмами от 05.03.2024 № 49-909/2.6 и № 22-01/0243, а также от 05.03.2024                     № 49-910/2.6 и № 21-01/0243 администрация и управление отказали                                   предпринимателю в заключении договоров аренды на условиях предлагаемой протоколом разногласий редакции пункта 1.5 договоров. 

Полагая, что отказ администрации и управления в согласовании условия              договоров № 56/024 и № 6/024 в части срока аренды нарушают права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Руководствуясь положениями статей 1, 12, 421, 422, 432, 446, 455                            Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской  Федерации, пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда                        Российской  Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения                       общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда                                 Российской Федерации  № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, суды удовлетворили заявленные                         предпринимателем  требования.

Суды установили, что земельные участки сельскохозяйственного назначения предоставляются предпринимателю на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации под пашню, а не для целей сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, и указали,                                      что в данном случае подлежит применению общее правило о сроке, установленное подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации,                        согласно которому срок договора аренды должен устанавливаться по выбору                  арендатора.

Требование предпринимателя о предоставлении участков 07:02:1800000:131 и 07:02:1800000:139 в аренду сроком на 49 лет не противоречит нормам земельного законодательства. В свою очередь, администрация и управление не обосновали  и документально не подтвердили невозможность предоставления в аренду участков 07:02:1800000:131 и 07:02:1800000:139 на срок, испрашиваемый                                    предпринимателем. 

Таким образом, применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды правомерно                                 урегулировали разногласия по договорам № 5/024 и № 6/024, признав                        соответствующим закону  условие пункта 1.5 договоров № 5/024 и № 6/024                                            в редакции, предложенной предпринимателем. 

Доводы кассационной жалобы администрации выводы судов не опровергают                            и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу,                                то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и                      апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно  считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается                                                 (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                      от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                                    права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе администрации, исключают возможность ее удовлетворения                               в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской  Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                   кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2024                                   и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2024                        по делу № А20-1349/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                       без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                           В.А. Авдякова

В.Е. Епифанов