ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-21019/2018

г. Вологда

19 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

от истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 № 19/14,   ФИО3 по доверенности от 25.02.2019 № 30, от ответчика       ФИО4 по доверенности от 25.02.2019 № 30,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 мая 2019 года по делу № А13-21019/2018,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160014, 

<

...>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Общество) о взыскании 2 129 621 руб.31 коп., в том числе 1 993 538 руб.13 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2018 года и 136 083 руб.18 коп. пеней  за период с 18.12.2018 по 07.02.2019 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 13.02.2019 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области».

Решением суда от 24 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано                                       13 002 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 20 646 государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы сослалось на разногласия в части применяемого варианта тарифа: к категории потребителей «население и приравненные к нему», точки поставки которых находятся в д. Ямская Белозеского района,          д. Большая Климовская Вожегодского района,  рабочем поселке Чебсара городского поселения Чебсорское Шекснинского района; к категории потребителей «население», проживающих в домах с электроплитами; на разногласия по потребителям категории «население» в связи с произведенными перерасчетами, разницей в показаниях приборов учета, по потребителям -  юридическим лицам (в том числе, приравненным к категории потребителей «население»).

Представитель Общества  в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Дополнительно заявил о несогласии с расчетом истцом неустойки.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в суде апелляционной инстанции отклонили приведенные в жалобе доводы.

Представитель Компании заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с Общества 20 993 руб. 39 коп. долга и 650 руб. 80 коп. пеней, представил письменное ходатайство.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Оценив заявление истца об отказе от части иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от части иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от части иска подписан надлежаще уполномоченным лицом.

Отказ от части иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 того же Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, решение суда в части взыскания с Общества 20 993 руб. 39 коп. долга и 650 руб. 80 коп. пеней подлежит отмене, а производство по делу в данной части требований - прекращению.

В связи с частичным отказом истца от иска представитель Общества не поддержал доводы жалобы относительно разногласий в части применяемого варианта тарифа к категории потребителей «население и приравненные к нему», точки поставки которых находятся в д. Ямская Белозеского района,          д. Большая Климовская Вожегодского района,  рабрчем поселке Чебсара городского поселения Чебсорское Шекснинского района.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, Общество с апреля 2018 года является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Вологодской области, а Компания - сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами не заключен.

Компания в ноябре 2018 года оказала ответчику услуги по передаче электрической энергии и направила для подписания акт об оказании услуг, а также выставила для оплаты счет-фактуру от 30.11.2018 № 39377 на сумму 128 138 719 руб. 22 коп.

Ссылаясь на наличие у Общества долга по оплате оказанных услуг, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила     № 861). По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861).

Отсутствие между сторонами договора не освобождает Общество от оплаты оказанных услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания Компанией в спорный период услуг по передаче электроэнергии Общество не оспаривает. Спор возник как с выбором варианта тарифа, так и в связи с определением объема переданной населению электроэнергии.

Во исполнение пункта 1 статьи 23 Закона № 35-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 67 Основ ценообразования регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, учтенных в прогнозном балансе, и индикативных цен на электрическую энергию (мощность) для поставки населению, утвержденных Федеральной антимонопольной службой.

В силу пункта 70 Основ ценообразования регулируемые цены (тарифы) для поставки электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются регулирующим органом одновременно в двух вариантах: одноставочная цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности; одноставочная, дифференцированная по 2 и по 3 зонам суток цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности.

Пунктом 71 Основ ценообразования предусмотрено, что при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 27.12.2017 № 728-р установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Вологодской области, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, в виде одноставочного тарифа (в том числе дифференцированного по двум и трем зонам суток). Этим же Приказом установлены тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, а также тарифы для населения, проживающего в сельских населенных пунктах.

У сторон возникли разногласия относительно потребителей категории «население», проживающих в городских населенных пунктах  в домах, оборудованных электроплитами и электроотопительными установками.

Рассматривая данные разногласия, суд обоснованно согласился с позицией истца в том, что доказательства оборудования спорных домов стационарными электроплитами не предъявлены.

Пунктом 1.3.1 Правил  технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила эксплуатации электроустановок), утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, эксплуатации электроустановок новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах.

В силу пункта 1.3.2 Правил эксплуатации электроустановок до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо: получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.

В соответствии с пунктом 1.3.11 названных выше Правил подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между потребителем и энергоснабжающей организацией.

Согласно пункту 1.2 Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов (далее - Инструкция), утвержденной заместителем министра топлива и энергетики Российской Федерации от 24.11.1992, заказчик на строительство объекта (потребитель) обязан до начала проектирования и монтажа согласовать применение на своих объектах электрокотлов и других электронагревательных приборов с соответствующими организациями Минтопэнерго Российской Федерации.

Разрешения на установку стационарных электроплит для пищеприготовления не требуется (оформляется в установленном порядке) при установке электроплит в кухнях жилых домов высотой 11 этажей и более, в общежитиях, домах для престарелых и семей с инвалидами (независимо от этажности), в жилых зданиях переменной этажности с высотой одной из частей 11 этажей и более (пункт 4.2.1 Инструкции).

 Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ни рабочие проекты, ни рабочая документация не может быть принята в качестве достоверного доказательства, обосновывающего необходимость применения понижающего коэффициента для домов, оборудованных электрическими плитами. Иных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Также суд правомерно признал необоснованными представленные Обществом разногласия, связанные с произведенными перерасчетами объема поставленной населению электроэнергии за предыдущие периоды и уменьшением в связи с этим объема услуг, оказанных Компанией в ноябре   2018 года.

Как указывает Общество, оно в отношениях со своими потребителями (населением) руководствуется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и в соответствии с пунктами 31, 59, 60 и 61 названных Правил при наличии к тому оснований при непредставлении показаний индивидуальных приборов учета производит начисления расчетным путем с дальнейшей перерасчетом размера платы за коммунальную услугу по показаниям приборов учета.

В то же время отношения сторон регулируются как положениями Правил № 861, так и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 136 Основных положений определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В пункте 169 Основных положений определено, что проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей.

В соответствии с пунктом 172 этого же документа проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, и включают в себя также снятие показаний приборов учета.

Компания, являясь сетевой организацией, вправе провести контрольное снятие показаний приборов учета в случае, если у нее возникают сомнения относительно представленных Обществом данных о показаниях приборов учета и полезном отпуске электрической энергии потребителям.

В настоящем случае в подтверждение сведений, использованных при формировании объема электрической энергии за исковой период, истец представил прин-скрины с АСКУЭ, АИС Омнимус, выкопировку из ведомости расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Доказательств того, что представленные Компанией данные, являются необъективными, неполными и недостоверными, ответчик суду не предъявил.

По потребителям, в отношении которых возник спор по произведенным перерасчетам, в расчетах сторон совпадают как значения начальных показаний, так и конечные показания приборов учета. 

В связи с этим Обществу следовало доказать, что по указанной спорной группе потребителей объем услуг по передаче электроэнергии, определенный Компанией, превысил объем, определенный по показаниям приборов учета.

Поскольку такие данные Общество не представило, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в означенной выше части не имеется.

В связи с изложенным также подлежат отклонению доводы Общества относительно разногласий в части объема электрической энергии, переданной гражданам-потребителям, в связи с разницей в показаниях приборов учета, а также потребителям – юридическим лицам. Объективность и достоверность данных истца о количестве переданной потребителям электроэнергии ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг и задолженность в сумме 1 972 544 руб. 74 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ Компанией не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании долга в указанной сумме.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, в том числе по день фактического погашения задолженности разрешено судом в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и правомерно удовлетворено в сумме 135 432 руб. 38 коп. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не усмотрено.

Пени начислены с учетом сроков внесения платежей, установленных пунктом 15(3) Правил № 861 в редакции, действующей с 03.01.2017, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Вопреки доводам апеллянта, исходя из буквального толкования данной нормы, сроки оплаты 12.03.2017 и 17.03.2017 в отношении стоимости услуг, оказанных населению и приравненным к населению категориям потребителей, не являются сроками для внесения промежуточных (авансовых) платежей, они являются крайними для означенных групп потребителей, по их истечении наступает просрочка в оплате.

Правильность определения стоимости оказанных услуг с разбивкой по категориям потребителей, исходя из которой истцом начислена неустойка, ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения суммы неустойки у апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда в изложенной части.

В связи с отменой решения суда в части взыскания с Общества в пользу Компании 20 993 руб. 39 коп. долга и 650 руб. 80 коп. пеней  и прекращением производства по делу в данной части, решение подлежит отмене и в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 108 руб. государственной пошлины, что согласуется с требованиями статьи 110                  АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит ему возврату из федерального бюджета.

В связи с тем, что жалоба ответчика оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 мая 2019 года по делу № А13-21019/2018 отменить в части взыскания с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания» 20 993 руб. 39 коп. долга и 650 руб.               80 коп. пеней, а также в доход федерального бюджета 108 руб. государственной пошлины.

Производство по делу в части требований о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  20 993 руб. 39 коп. долга и 650 руб. 80 коп. пеней прекратить.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н) из федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.09.2018                     № 82015 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.Н. Моисеева

                                                                                                              А.Д. Фирсов