АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года

Дело №

А66-10418/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Центрстрой» ФИО1 (доверенность от 25.03.2019),

рассмотрев 18.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу № А66-10418/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центрстрой», адрес: 170008, 

<

...>, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, 

<

...>, каб. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 к договору о подключении к системе теплоснабжения от 10.07.2017 № ТГ-126-17, о признании недействительным пункта 3.1.2 Договора в части включения в общую цену договора 2 527 528 руб. 66 коп.; пункта 3.2.1 Договора в части возложения обязанности по оплате 378 004 руб. 71 коп., а также пунктов 3.2.2 и 3.2.3 Договора; о взыскании с ответчика 1 645 293 руб. 21 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее – Комиссия).

Решением суда первой инстанции от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2020, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что приказ Комиссии от 19.12.2016 № 371-нп не должен применяться к спорным правоотношениям, так как: не устанавливает размер платы за подключение в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки, в случае если подключаемая тепловая нагрузка объекта заявителя более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, как того требует подпункт 2 пункта 163 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э (далее – Методические указания); устанавливает размер расходов на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей (П1) только в разрезе установления размера выпадающих доходов Компании от льготного подключения 5 объектов с тепловой нагрузкой до 0,1 Гкал/ч; принят без учета расходов по подключение спорного объекта в связи с тем, что заявка на подключение такого объекта подана позже издания соответствующего приказа.

Заявитель ссылается на то, что строительство истцом теплотрассы велось незаконно, а проложенные сети имеют признаки самовольной постройки.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы ответчика относительно включения в стоимость платы за подключение работ по реконструкции (модернизации) тепловых сетей до точек подключения. Судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств, несмотря на наличие объективных причин, препятствующих представлению документальных доказательств, свидетельствующих о затратах, понесенных ответчиком при исполнении спорного договора. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 Общество обратилось к Компании с заявкой на подключение к системе теплоснабжения объекта -«Многоквартирный 5-ти этажный жилой дом», расположенного по адресу: 

<

...>, с общей тепловой нагрузкой 0,3170 Гкал/час.

Между Компанией (исполнитель) и Обществом (заявитель) заключен договор о подключении к системе теплоснабжения от 10.07.2017 № ТГ-126-17 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого настоящий договор регулирует имущественные и иные отношения, возникающие между сторонами при осуществлении работ по подключению к системе теплоснабжения исполнителя (СТ) новых тепловых энергетических установок на объекте заявителя: многоквартирный 5-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, с общей тепловой нагрузкой 0,3170 Гкал/час.

При этом стороны обязуются выполнить необходимые для подключения условия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Строительство подключаемого объекта производится заявителем на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве аренды.

Согласно пункту 2.1.1 Договора исполнитель обязан осуществить следующие мероприятия по подготовке СТ к подключению теплоустановок заявителя, не позднее 18 месяцев с даты заключения настоящего договора, в том числе: мероприятия до границ земельного участка истца (указаны в приложении № 2 договору); мероприятии по увеличению пропускной способности (мощности); подготовить и подписать справку о выполнении заявителем УП (справка о выполнении УП) (по форме приложения № 3 к настоящему договору) в срок не позднее пяти календарных дней со дня получения от заявителя уведомления о готовности теплоустановок заявителя к приему ресурсов; после письменного запроса заявителя, при условии выполнения заявителем УП и пунктов 3.2.1, 3.2.2 настоящего договора, подготовить, подписать и направить в адрес заявителя акт о подключении теплоустановок заявителя к СТ исполнителя (Акт о подключении) (по форме приложения № 4 к настоящему договору); в срок не позднее пяти дней с момента подписания сторонами Акта о подключении, указанного в пункте 2.1.3 настоящего договора, выставить заявителю счет-фактуру, оформленный в соответствии с частями 5 и 6 статьи 169 НК РФ, а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер платы за подключение теплоустановок заявителя к СТ исполнителя определяется на основании Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 307).

Согласно пункту 3.1.2 Договора до момента установления платы за подключение к системе теплоснабжения на регулируемый период 2017 года общая стоимость подключения теплоустановок заявителя к системе теплоснабжения исполнителя (общая цена договора) принимается соглашением сторон и составляет 2 528 851 руб. 71 коп., в том числе НДС 18 % - 385 757 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата стоимости подключения производится в рублях путем перечисления заявителем денежных средств, указанных в пункте 3.1.2, на расчетный счет исполнителя, на основании выставляемых исполнителем счетов, тремя частями в следующие сроки: в размере 379 327 руб. 76 коп. (15% общей стоимости), в том числе НДС 18% - 57 863 руб. 56 коп. в течение 15 дней с даты заключения договора; в размере 1 264 425 руб. 85 коп. (50% общей стоимости), в том числе НДС18% - 192 878 руб. 52 коп. в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения; в размере 885 098 руб. 10 коп., в том числе НДС 18% - 135 014 руб. 96 коп. в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении.

В течение 25 дней с даты установления Комиссией платы за подключение к системе теплоснабжения на 2017 год исполнитель направляет заявителю в 2-х экземплярах дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении общей стоимости подключения (общей стоимости договора) (пункт 3.3 Договора).

Дополнительным соглашением от 03.04.2018 № 1 о внесении изменений в Договор размер платы, установленный пунктом 3.1.2 Договора, был изменен и составил 4 447 662 руб. 43 коп., в том числе НДС 18% - 678 456 руб. 98 коп.

В приложении № 2 к Договору утверждены условия подключения к системе теплоснабжения. Точка подключения к существующим тепловым сетям - тепловая камера ТК-48С (пункт 4). Мероприятия выполняемые исполнителем - строительство теплотрассы от точки подключения до границы с инженерно-техническими сетями жилого дома, в части теплосетей (пункт 10.2.1); перекладка трубопроводов системы горячего водоснабжения, с увеличением пропускной способности на участке теплосети от ТК-11С до ТК45С (пункт 10.2.2); способ прокладки проектируемой теплотрассы принять подземным, в непроходном канале с предизолированными трубопроводами, укладываемыми на опоры и с устройством попутного дренажа (пункт 10.3.7); по окончании монтажа, до нанесения гидро- и теплоизоляции, обеспечить участие представителя Компании в технической приемке построенной теплотрассы и оборудования ИТП, согласно ПТЭ тепловых энергоустановок (пункт 10.3.9).

В счет оплаты услуг по Договору Обществом платежными поручениями перечислено 1 647 939 руб. 31 коп., в том числе: в сумме 383 513 руб. 46 коп. - на счет Компании, в сумме 1 264 425 руб. 85 коп. - в адрес третьих лиц, указанных Компанией в финансовых поручениях. Денежные средства перечислены 30.11.2017.

Компания выдала Обществу справку о выполнении условий подключения от 15.11.2018 № СПР-03-ТП/09-8428.

Между сторонами подписан Акт о присоединении теплоустановки заявителя к системе теплоснабжения Компании для проведения пуско-наладочных работ от 10.01.2019.

Также между сторонами составлен акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 151.

Ростехнадзором выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 04.02.2019 № 7.1-ТЭ/007.

Общество полагает, что при заключении Договора Компанией были допущены существенные нарушения закона в части определения цены. В частности, изначально установленная Компанией в Договоре цена не соответствовала требованиям нормативно-правовых актов, дополнительным соглашением цена установлена в соответствии тарифным регулированием на 2018 год, тогда как Договор заключен в 2017 году. Общество считает, что такое изменение цены в силу действующего правового регулирования невозможно, что подтверждают материалы проведенных по заявлениям Общества проверок Комиссии и органов прокуратуры. При этом мероприятия, необходимые для подключения объекта Общества к системе теплоснабжения, выполнены за счет Общества. Соответственно, по мнению Общества, Договор и дополнительное соглашение к нему в части установления цены ничтожны, а на стороне Компании имеется неосновательное обогащение.

Факт выполнения мероприятий, необходимых для присоединения объекта Общества к системе теплоснабжения, в части строительства теплотрассы от точки подключения до границы многоквартирного дома за счет его средств привлеченной им организацией подтверждается договором от 05.02.2018 № 7 с обществом с ограниченной ответственностью «СК «Престиж», актами выполненных работ от 30.04.2018 № 00000002, 30.06.2018 № 00000003 и 01.08.2018 № 00000004, платежными поручениями о перечислении денежных средств. Указанные обстоятельства Компанией не оспаривается.

Обществом в адрес Компании 29.09.2019 направлена претензия с предложением в течение 30 дней с момента направления претензии привести условия Договора в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также возвратить 1 646 616 руб. 26 коп., полученных в результате необоснованного завышения цены Договора.

Даная претензия оставлена Компанией без внимания и удовлетворения, что послужило основание для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 190-ФЗ подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 Закона № 190-ФЗ установлено, что подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей.

В пункте 16 Постановления № 49 разъяснено, что для целей применения статьи 426 ГК РФ потребителями признаются физические лица, на которых распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм.

В соответствии с пунктами 106, 108 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Основы ценообразования), плата за подключение к системам теплоснабжения является регулируемой и устанавливается для теплоснабжающей организации уполномоченным органом. Размер платы устанавливается, в том числе в соответствии с Методическими указаниями, исходя из подключаемой тепловой нагрузки. Плата за подключение устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки исходя из необходимости компенсации регулируемой организации расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика, расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя (включая проектирование), а также налога на прибыль, определяемого в соответствии с налоговым законодательством.

Согласно пунктам 163 и 170 Методических указаний орган регулирования на расчетный период устанавливает размер платы за подключение для трех групп потребителей в зависимости от тепловой нагрузки их объектов - до 0,1Гкал/ч, от 0,1 до 1,5 Гкал/ч и свыше 1,5 Гкал/ч.

Плата для категорий от 0,1 до 1,5 Гкал/ч рассчитывается исходя из необходимости компенсации исполнителю расходов на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей, расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей (за исключением создания (реконструкции) тепловых пунктов) от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей, расходов на создание (реконструкцию) тепловых пунктов от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей, а также налога на прибыль.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемой ситуации в момент обращения Общества за согласованием подключения к системе теплоснабжения Компании и заключения Договора органом регулирования - Комиссией, плата за подключение объектов, имеющих нагрузку от 0,1 до 1,5 Гкал/ч, для Компании установлена не была. Компания за установлением платы не обращалась, не сделала она этого и после получения от Общества заявки на подключение.

Таким образом, суды пришли к выводу, что плата в Договоре на подключение изначально была установлена Компанией произвольно, что прямо противоречит приведенным выше нормам.

Судами верно отмечено, что правила подключения, которые подлежат применению при разрешении настоящего спора не предусматривали возможность изменения платы за подключение и тем более ее увеличения в связи с утверждением регулирующим органом новой цены в следующем после заключения договора на подключение периоде. Такое регулирование обеспечивает стабильность гражданского оборота и позволяет хозяйствующим субъектам адекватно планировать свои затраты на возведение и ввод эксплуатации новых строений. Иное означало бы возможность повышения платы за подключения по ранее заключенным договорам ежегодно.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу, что плата за подключение не могла быть изменена Компанией дополнительным соглашением от 03.04.2018, приказ Комиссии от 19.12.2017 № 315-нп не подлежит применению при разрешении спора поскольку распространяется на отношения, вытекающие из договоров, заключенных Компанией в 2018 году (пункт 3 приказа).

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу, что Договор на подключение объектов Общества к системе теплоснабжения и дополнительное соглашение к нему в оспариваемой Обществом части ничтожны.

Следовательно, полученные Компанией по Договору денежные средства являются неосновательным обогащением. Суды проверили представленный Обществом расчет неосновательного обогащения и признали его арифметически верным.

Согласно материалам дела тепловая сеть от существующих сетей до объекта Общества построена за счет средств Общества привлеченной им организацией. 

Суды верно указали, что гипотетические расходы Компании по проведению мероприятий по подключению объекта Общества, компенсация которых могла быть учтена при расчете платы за подключение в данном случае, были минимальны и сводились к расходам, связанным с выдачей технических условий, справки об их выполнении, оформлению акта на присоединение и договора на подключение. Расходы Компании, связанные с реконструкцией существующих к моменту подачи заявки на подключение сетей, их ремонту, связь которых с возведением и подключением объекта Общества ничем не подтверждена, в силу буквального толкования пункта 170 Методических указаний, в плату за подключение не включаются. Такие расходы могут являться ее составной частью, только в случае, когда без реконструкции таких сетей отсутствует техническая возможность по обеспечению необходимой для потребителя тепловой нагрузки и (или) предоставление такой нагрузки нарушает права других потребителей, доказательства чего в данном случае отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к выводу, что Компания не доказала обоснованность включения оспариваемых Обществом положений в Договор и дополнительное соглашение к нему, и не подтвердила реально понесенные расходы, которые подлежали компенсации за счет платы за подключения в случае ее установления регулирующим органом, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству Компании была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и жалоба оставлена без удовлетворения, с Компании следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу № А66-10418/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, 

<

...>, каб. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 Н.Е. Судас