Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6348/2017

29 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 29 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Сапрыкиной Е.И.

судей                                       Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Инспекции государственного строительного надзора Амурской области: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Партнер":  не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Амурской области

на решение от 05.10.2017 по делу № А04-7936/2017

Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Амурской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер"

о  привлечении к административной ответственности 

 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ООО «Партнер», общество) по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.10.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву существенного нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности, а именно при  извещении и составлении протокола административным органом.

Не согласившись с данным судебным актом, инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, которой просит его отменить и привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

По утверждению апеллянта, уведомление от 15.08.2017 о составлении протокола об административном правонарушении направлено обществу по его юридическому адресу за 13 дней до составления этого протокола, что, по его мнению, является значительным сроком.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Повторно изучив материалы дела и  обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно  из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:01:040719:16, расположенного в 719 квартале 

<

...>), категория земель: земли населенных пунктов.

11.08.2017 в инспекцию поступило обращение администрации города Благовещенска, согласно которому, специалистом администрации при выезде на местность установлено, что в 719 квартале 

<

...>) на земельном участке с кадастровым номером 28:01:040719:16, находящимся в собственности ООО «Партнер», ведется реконструкция склада, а именно ведутся работы по надстройке второго этажа из керамического кирпича без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, что является нарушением градостроительного законодательства.

Уведомлением от 15.08.2017 № 06-03/920 общество извещено на составление протокола об административном правонарушении, которое  назначено на 29.08.2017 в 11 час. 00 мин.. Копия данного уведомления направлена  по юридическому  адресу общества посредством  почтовой связи.

29.08.2017 должностным лицом инспекции составлен протокол № 111 об административном правонарушении в отсутствии представителя ООО «Партнер».

В  соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган  обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Данная  норма Кодекса  предусматривает ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении застройщиком действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна только после получения разрешения на строительство.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Материалами  настоящего дела подтверждается, что в нарушение вышеприведенных норм обществом ведутся работы по надстройке второго этажа склада из керамического кирпича, расположенного на земельном участке в 719 квартале 

<

...>), находящегося в собственности общества в отсутствие разрешения на строительство.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества события и объективной стороны  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия соглашается с арбитражным судом, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения установленных требований градостроительного законодательства. Материалы дела не содержат доказательств того, что правонарушение совершено вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий либо иных объективных причин.

Таким образом, в действиях  ООО «Партнер»  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Возражения инспекции сводятся к несогласию с данными выводами.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что составление протокола об административном правонарушении № 111 было назначено на 29.08.2017 в 11 час. 00 мин. О времени и месте совершения процессуального действия законный представитель ООО «Партнер» извещался по почте по юридическому адресу общества согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Данное уведомление направлено в адрес общества с почтовым идентификатором № 67502314019082.

На дату составления протокола об административном правонарушении у инспекции отсутствовала информация о получении обществом  названного уведомления,  и  согласно представленного в материалы дела отчета об отслеживании с почтовым идентификатором № 67502314019082, сформированного на официальном сайте Почты России 29.08.2017, указанное почтовое отправление по состоянию на 19.08.2017 обществом не получено (неудачная попытка вручения) после первой попытки вручения. 

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из положений Правил оказания услуг почтовой связи следует вывод о том, что надлежащей процедурой доставки, вручения почтовых отправлений является процедура, при которой попытка вручения почтовых отправлений осуществляется два раза. Только при таком условии, применительно к административному производству, имеется возможность расценить привлекаемое лицо надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела (составления протокола).

Как следует из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором № 67502314019082, органом почтовой связи предпринималась только одна попытка вручения уведомления обществу.

Иными способами ООО «Партнер»  и его законный представитель на составление протокола об административном правонарушении не извещался.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к тому, что административным органом не были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности.

Указание в апелляционной жалобе на то, что уведомление от 15.08.2017 о составлении протокола об административном правонарушении направлено обществу по его юридическому адресу за 13 дней до составления этого протокола, что, по его мнению, является значительным сроком, не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку  в силу действующего административного законодательства на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки. 

Установленное  процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно рассмотреть дело об административном правонарушении,  так как  не извещенное лицо не могло реализовать права, предоставленные КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах,  апелляционный суд соглашается с выводом первой инстанции об отказе  инспекции в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 05.10.2017 по делу № А04-7936/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец