Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12675/2016

30 января 2017 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-12875/2016 по заявлению товарищества собственников недвижимости «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Службе жилищного и строительного надзора  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  о признании  недействительными акта проверки и  предписания,

при участии представителей:

от заявителя   - ФИО2, доверенность от 28.12.2016,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 10 от 29.03.2016,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников недвижимости «Комфорт» (далее – заявитель, Товарищество,  ТСН «Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (далее - Служба) о признании  недействительными акта проверки от 28.07.2016 и  предписания от 28.07.2016 № ЖН-178/2016.

Служба в отзыве  на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

До принятия судом решения заявитель в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от заявленных требований в части оспаривания акта проверки Службы жилищного и строительного надзора  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.07.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявление о частичном отказе от иска заявлено представителем Товарищества ФИО2, полномочия которого на отказ от заявленных требований подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью от 28.12.2016.

Поскольку отказ от оспаривания акта проверки не нарушает права других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд считает, что производство по делу в указанной  части подлежит прекращению.

Товариществом заявлено устное  ходатайство  о привлечении  к участию  в деле в качестве  третьих  лиц,  не заявляющих  самостоятельных  требований относительно  предмета спора, Администрации города Сургута и Югорского фонда капитального ремонта квартирных домов.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд не находит  оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявителем не обосновано, каким образом судебный акт по настоящему делу, предметом которого является проверка законности выданного Товариществу предписания, может повлиять на права и обязанности Администрации города Сургута и Югорского фонда капитального ремонта квартирных домов по отношению к сторонам спора.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Товарищество является управляющей компанией многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>.

На основании приказа Службы № ЖН-178/2016 от 28.06.2016 с целью установления фактов, изложенных в обращении Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов от 21.06.2016, Службой проведена внеплановая документарная проверка в отношении Товарищества. 

При проведении проверки установлено, что в Службу 14.03.2016 поступило уведомление владельца специального счета (Товарищества) с приложением протокола общего собрания членов товарищества от 06.11.2015 и справки ПАО Сбербанк, подтверждающей 10.11.2015 открытие расчетного счета.

На данное уведомление Службой 07.04.2016 в адрес Товарищества  направлена информация о том, что решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома посредством формирования средств на специальном счете, владельцем которого является Товарищество, оформленное протоколом от 06.11.2015 о  принято с нарушением требований статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) и разъяснено, что вопрос выбора способа формирования фонда капитального ремонта не относится к компетенции членов товарищества. Кроме того, Службой указано, что решение, принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания ничтожно (часть 3 статьи 181.5 ГК РФ).

Товариществом 26.04.2016 представлено заявление, в котором указывается на ошибку в названии протокола, правильным наименование документа  от 06.11.2015 является протокол внеочередного общего собрания собственников недвижимости в МКД по адресу: 

<

...>, проводимого путем очно-заочного голосования. К заявлению приложена копия протокола с исправлениями в названии и по тексту также датированного 06.11.2015. Данное уведомление включено Службой в реестр уведомлений о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.

При проведении проверки при анализе выписки операции по специальному лицевому счету, открытому Товариществом, установлено, что первое внесение денежных средств на указанный счет было произведено 24.03.2016.

Из  письма Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (далее – региональный оператор, Фонд) от 21.06.2016 следует, что протокол общего собрания от 06.11.2015 направлен в Фонд 25.05.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выводом Службы о том, что решение, принятое собственниками 06.11.2015, относительно выбора способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на специальном счете, а не на счете регионального оператора (Фонда), вступает в силу по истечении одного года после получения Фондом решения общего собрания от 06.11.2015, то есть с 26.05.2017. В связи с чем, по  мнению  Службы, перечисление денег на специальный счет 23.03.2016 преждевременно, денежные средства на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома должны передаваться на счета регионального оператора до 25.05.2017.

По мнению Службы, в данной ситуации имеет место двойное взыскании взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома - как на основании постановления Администрации города Сургута № 4749 от 09.07.2014 на счет регионального оператора, так и на основании протокола собственников многоквартирного дома от 06.11.2015 на специальный счет, открытый Товариществом.

Указанные нарушения  отражены  в акте проверки от 28.07.2016 № ЖН-178/2016.

Товариществу выдано предписание от 28.07.2016 № ЖН-178/2016, которым заявителю предписано в срок до 28.10.2016 прекратить сбор средств на формирование фонда капитального ремонта в многоквартирном доме в 

<

...> и произвести возврат полученных денежных средств на формирование фонда капитального ремонта от собственников этого дома. 

Не согласившись с предписанием от 28.07.2016 № ЖН-178/2016 Службы, Товарищество обратилось  с настоящим заявлением  в суд.

В обоснование своего права на формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете, открытом на имя Товарищества, заявитель ссылается на решение, принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от 06.11.2015, вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции по спорам между собственниками помещений в многоквартирном доме и Фондом, а также на позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 10-П от 12.04.2016. 

Оспаривая доводы заявителя, Служба ссылается на то, что отсутствует решение суда, которым был бы установлен факт того, что орган местного самоуправления при принятии решения о формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов  на счете регионального оператора не принял всех требуемых мер,  направленных на надлежащее извещение граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них (абзацы 1 и 2 пункта 3 резолютивной части  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 10-П от 12.04.2016).

Оценив представленные суду доказательства с учетом установленных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Согласно части 5 статьи 170 Жилищного кодекса в этой же редакции решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной законом субъекта Российской Федерации. Владелец специального счета обязан обратиться в российскую кредитную организацию с заявлением об открытии специального счета не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты уведомления о его определении в качестве такового. Решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 Жилищного кодекса.

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 указанной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 названной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Материалами дела подтверждается, что собственниками помещений в спорном многоквартирном доме в установленные статьей 170 Жилищного кодекса сроки не было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем на основании постановления Администрации города Сургута № 4749 от 09.07.2014 формирование фонда капитального ремонта указанного дома должно производится на  счете регионального оператора (Фонда).

Действующее жилищное законодательство предусматривает возможность изменения собственниками помещений в многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта. Так, частью 1 статьи 173 Жилищного кодекса предусмотрено, что  способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Такое решение, принятое в установленном законодательством порядке с соблюдением требований части 3 статьи 173 Жилищного кодекса, представлено в материалы дела – протокол  внеочередного общего собрания собственников недвижимости от 06.11.2015. 

Вместе с тем, действующее жилищное законодательство предусматривает определенную процедуру, соблюдение которой необходимо для вступления  в силу решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете. Указанная процедура предусматривает, что региональный оператор должен быть заблаговременно поставлен в известность о решении собственников изменить способ формирования фонда капитального ремонта.

Так, согласно пункту 5 статьи 173 Жилищного кодекса решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через два года после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 указанной статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 указанной статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.07.2013 № 54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» в части 5 статьи 3 предусмотрено, что решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете югорского оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления югорскому оператору данного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, но не ранее наступления условия, указанного в пункте 6 настоящей статьи (в случае, если на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме предоставлены и не возвращены кредит, заем или имеется подлежащая погашению за счет фонда капитального ремонта задолженность по оплате оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в отношении этого многоквартирного дома допускается при условии полного погашения такой задолженности).

Таким образом, законом субъекта Российской Федерации в рассматриваемом случае сокращен до годичного срок уведомления регионального оператора (Фонда) о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете Фонда и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете.

В материалы дела представлена копия решения  Сургутского городского суда от 15.04.2016, в котором установлено, что уведомлением от 09.03.2016 Фонд был извещен об изменении способа формирования фонда капитального ремонта собственниками дома 28/1, расположенного в 

<

...>. 

Доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 Жилищного кодекса и части 5 статьи 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.07.2013 № 54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» по истечении одного года с указанной даты (то есть, с 10.03.2017) решение собственников помещений в названном многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта вступит в законную силу.

Следовательно, именно с указанной даты Товарищество как владелец специального счета в ПАО Сбербанк вправе принимать платежи собственников помещений в фонд капитального ремонта. Принятие платежей до указанной даты, противоречит названным нормам права и не может быть признано законным.

Суд отклоняет ссылку заявителя на Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы», как основанную на неверном толковании разъяснения норм права, данного в названном Постановлении.

В указанном Постановлении № 10-П разъяснено, что согласно части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта либо в случае если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, не был проведен в срок, предусмотренный региональной программой капитального ремонта, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении данного дома на счете регионального оператора.

По смыслу приведенных законоположений, принятие органом местного самоуправления такого решения возможно лишь при условии, что собственники помещений в многоквартирном доме по тем или иным причинам - как зависящим, так и не зависящим от их воли - не совершают предписанных законом действий, направленных на исполнение возложенной на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно не формируют фонд капитального ремонта или, если ими принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, не обеспечивают оказание услуг и (или) выполнение работ в соответствии с региональной программой капитального ремонта, что со временем приводит к ухудшению состояния самого дома.

В частности, если в установленный законом срок и при наличии всех необходимых для совершения соответствующих действий условий ими не выбран или не реализован избранный способ формирования фонда капитального ремонта, а следовательно, не обеспечено аккумулирование денежных средств на специальном счете либо на счете регионального оператора, этот дом вследствие естественного износа отдельных элементов его строительных конструкций и инженерных систем - при невозможности собственников расположенных в нем помещений выделить средства на проведение работ по его капитальному ремонту - окажется со временем под угрозой повреждения или разрушения, в силу чего его дальнейшая безопасная эксплуатация станет невозможной. В свою очередь, это может повлечь дополнительные, незапланированные расходы бюджета соответствующего уровня на проведение необходимых ремонтно-восстановительных работ или на снос многоквартирного дома (в случае его аварийного состояния, не допускающего восстановления). Тем самым неисполнение собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по выбору и реализации способа формирования фонда капитального ремонта, а значит, и обязанности по содержанию общего имущества в этом доме приводило бы к тому, что негативные последствия такого бездействия в нарушение статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации затрагивали бы интересы других лиц.

Следовательно, принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором в установленный законом срок и при наличии всех требуемых для совершения соответствующих действий условий не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, представляет собой необходимую меру, направленную на обеспечение сохранности этого дома и его безопасной эксплуатации, что согласуется с предписаниями как статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, так и ее статьи 40 (часть 2).

Вместе с тем в силу части 6 статьи 170 Жилищного кодекса именно на орган местного самоуправления возлагается обязанность по своевременному созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса об определении способа формирования фонда капитального ремонта - притом что оно должно быть проведено не позднее чем за месяц до окончания установленного частями 5 и 5.1 той же статьи срока принятия соответствующего решения. Данная обязанность - исходя из принципа поддержания доверия граждан к закону и с учетом социальной природы Российского государства, а также фактически сложившихся между ним и гражданами в течение десятилетий отношений в жилищной сфере - подразумевает и возложение на орган местного самоуправления обязанности по надлежащему информированию граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них, а также по оказанию помощи собственникам расположенных в них помещений (прежде всего - собственникам жилых помещений) в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации. Неисполнение органом местного самоуправления этой обязанности создавало бы препятствия для осуществления собственниками помещений в многоквартирном доме права на определение способа формирования фонда капитального ремонта и тем самым приводило бы к ограничению права собственности указанных лиц, как оно определено статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Соответственно, принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, допустимо лишь после того, как им были предприняты все необходимые меры, направленные на проведение общего собрания собственников помещений в данном доме, которое, однако, не было проведено либо в силу каких-либо причин на нем не было принято соответствующее решение, а также если принятое решение в установленный законом срок не было реализовано.

Таким образом, положение части 7 статьи 170 Жилищного кодекса о принятии органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на счете регионального оператора, если собственники помещений в этом доме в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно предполагает принятие органом местного самоуправления такого решения при условии, что им предприняты необходимые меры, направленные на надлежащее информирование граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них, а также на оказание помощи собственникам расположенных в них помещений (прежде всего - собственникам жилых помещений) в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации.

В то же время, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на основании части 1 статьи 173 Жилищного кодекса решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и о его формировании на специальном счете предписание части 5 той же статьи относительно двухлетнего срока (если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации) вступления такого решения в силу не должно применяться, если изначально решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора было принято не собственниками помещений в многоквартирном доме, а органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном положением части 7 статьи 170 данного Кодекса, без учета конституционно-правового смысла этого положения, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, притом что соответствующий факт установлен решением суда и что капитальный ремонт общего имущества в этом доме проведен не был.

Таким образом, из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что основанием для неприменения установленного двухлетнего срока вступления в силу решения собственников (или, в рассматриваемом случае, однолетнего срока в соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.07.2013 № 54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры») является совокупность обстоятельств, а именно:

- капитальный ремонт общего имущества в этом доме проведен не был;

- изначально решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора было принято не собственниками помещений в многоквартирном доме, а органом местного самоуправления;

- решением суда установлен факт того, что орган местного самоуправления принял решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора без учета конституционно-правового смысла  части 7 статьи 170 Жилищного кодекса.

Только совокупность указанных обстоятельств позволяет, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, не применять установленный законом срока вступления в силу решения собственников о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и о его формировании на специальном счете.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не подтверждена, поскольку в материалы дела не представлено вступившее в законную силу решение суда, которым был бы установлен факт нарушения Администрацией города Сургута требований части 7 статьи 170 Жилищного кодекса при принятии решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Следовательно, принимая оспариваемое предписание, Служба обоснованно исходила из того факта, что на момент внесения взносов на специальный счет, открытый Товариществом, решение собственников помещений в многоквартирном доме от 06.11.2015 не вступило в силу, поскольку не истек годичный срок со дня уведомления регионального оператора об изменении способа формирования фонда капитального ремонта.

Суд считает необходимым отметить, что по истечении годичного срока со дня уведомления о принятом решении собственников помещений об изменении способа формирования фонда капитального ремонта Фонд  обязан будет вернуть в течение пяти дней полученные от собственников помещений денежные средства в силу прямого указания части 5 статьи 173 Жилищного кодекса.

Таким образом, обязательное к исполнению предписание Службы, устанавливающее требование прекратить сбор средств на формирование фонда капитального ремонта в многоквартирном доме в 

<

...> и произвести возврат полученных денежных средств со специального счета, открытого Товариществом, собственникам, соответствует требованиям действующего жилищного законодательства (с учетом толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации) и вынесено в пределах предоставленных Службе полномочий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого предписания не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с прекращением производства по делу в части оспаривания акта проверки  уплаченная Товариществом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за оспариванием предписания Службы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

принять отказ товарищества собственников недвижимости «Комфорт» от заявленных требований об оспаривании акта проверки Службы жилищного и строительного надзора  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.07.2016.

Производство по делу № А75-12675/2016 в указанной части прекратить. 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по                      Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить товариществу собственников недвижимости «Комфорт»  из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.10.2016 № 124.

В удовлетворении заявления товарищества собственников недвижимости «Комфорт» о признании недействительным предписания Службы жилищного и строительного надзора  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.07.2016  № ЖН-178/2016 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяЕ.А. Голубева