АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                  

                                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных    актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А48-2910/2023

22 ноября 2023 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября  2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

при ведении протокола 

судебного заседания:

при участии в заседании: 

 

помощником  судьи Григорьевой Т.В.,

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих  в деле лиц:  

не явились, извещены надлежаще;

ФИО2 - представитель общества с ограниченной ответственностью «Масловские сады»,  доверенность от 31.08.2023,  копия диплома, паспорт;

  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании  посредством использования системы веб-конференции (онлайн-заседании) кассационную жалобу Администрации Орловского муниципального округа Орловской области на  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А48-2910/2023,

                                            УСТАНОВИЛ:

 

Администрация Орловского муниципального округа Орловской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Масловские сады» (далее -  ООО «Масловские сады», общество) о расторжении договора аренды земельного участка № 303 от 15.08.2008 с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.05.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 решение суда области  отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с апелляционным постановлением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, администрация (далее - заявитель, кассатор) обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции при разрешении спора  необоснованно не приняты во внимание фиктивный характер состоявшейся уступки права аренды и доказанный материалами дела факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по уплате арендных платежей.

В судебном заседании суда округа представитель ООО «Масловские сады» полагает  апелляционное постановление по делу  законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном  отзыве на жалобу.  

Кассатор явку представителя в судебное заседание суда округа не обеспечил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что  по договору аренды земли № 303 от 15.08.2008  администрация Орловского муниципального округа Орловской области передала обществу с ограниченной ответственностью «Масловские сады» в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 57:10:0060201:1368 площадью 1 882 024 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения (далее - земельный участок, спорный земельный участок) сроком с 01.08.2008 по 01.08.2057 (далее - договор аренды).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2022 по делу                       № А48-5657/2022 с ООО «Масловские сады» взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 822 562,89 руб. 

В связи с неоднократной просрочкой оплаты арендной платы арендодатель                10.01.2023 направил в адрес общества требование о досрочном расторжении договора аренды с приложением проекта соглашения, которые получены обществом  25.01.2023.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  исковые требования, исходил из доказанности материалами дела  факта существенного нарушения  условий договора аренды.

По мнению суда округа, отменяя  решение суда области и отказывая в иске, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 607, 609, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), статьи  22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -  ЗК РФ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее -  Постановление № 54), Постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее -  Постановление № 11),  обоснованно исходил из того, что по смыслу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только к другой стороне договора (надлежащему ответчику), которой на дату подачи иска  ООО «Масловские сады» не являлось, поскольку на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по земельному участку с кадастровым номером 57:10:0060201:1368 в части договора аренды № 303 от 15.08.2008, заключенного 17.01.2023 и зарегистрированного 24.01.2023, права и обязанности арендатора по спорному договору аренды перешли к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО3, а после смерти последнего - к его наследникам (статья 1110 ГК РФ).

При этом, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, производство по делу с участием ответчика начато после перехода его прав и обязанностей к третьему лицу (выбытия его из спорного правоотношения), в связи с чем общество не может считаться надлежащим ответчиком по данному иску, а правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве применению не подлежат (пункт 33 Постановления № 54).

Судом обоснованно отклонен довод администрации о неуведомлении ее о состоявшейся уступке, поскольку отсутствие своевременного уведомления арендодателя о состоявшейся перемене лиц в порядке перенайма по спорному договору, не сказывается на действительности соглашения о перенайме и не влияет на момент перехода прав и обязанностей по договору к новому арендатору, приводя к иным последствиям, установленным законом.

Доказательств фиктивности сделки  администрацией не приведено.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах; нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А48-2910/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                                 С.Э. Гнездовский

                                                                                                             

                                                                                                     ФИО1