ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.05.2019

Дело № А40-21138/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2019 

Полный текст постановления изготовлен  30.05.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев 23.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО «Открытие» 

на определение от 29.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

Вынесенное судьей Шведко О.И.,

о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019 по делу № А40-21138/2019 ООО «Матти Рус» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, признано обоснованным требование ФИО1 и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 836 926,85 руб.- задолженность, 422 493,18 - проценты, 34 297 руб. - государственная пошлина.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания обоснованным требования ФИО1 и включения их в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 836 926,85 руб.- задолженность, 422 493,18 - проценты, 34 297 руб. - государственная пошлина, ООО «Открытие» обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года по делу № А40-21138/2019 апелляционная жалоба ООО «Открытие» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Матти Рус» и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника по делу № А40-21138/19 , признания обоснованным требования ФИО1 и включения их в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 836 926,85 руб.- задолженность, 422 493,18 - проценты, 34 297 руб. - государственная пошлина, была возвращена.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению, указав, что силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 Постановления № 60, согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение, однако, касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности должника перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов по существу дела (в данном случае - решение о признании банкротом).

На момент вынесения решения о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Матти Рус» и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника (28.02.2019 - резолютивная часть, 04.03.2019 - решение в полном объеме), ООО «Открытие» в лице конкурсного управляющего - ФИО2 не являлось конкурсным кредитором должника (требования общества приняты судом к рассмотрению определением от 05.03.2019) , и с учетом вышеизложенного до включения требований ООО «Открытие» в лице конкурсного управляющего - ФИО2 в реестр требований кредитов не может обжаловать судебные акты, вынесенные по существу дела о банкротстве.

С определением апелляционного суда не согласилось ООО «Открытие» в лице конкурсного управляющего - ФИО2, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, указывая на нарушение и неправильное применение судом норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019 по делу № А40-21138/2019 ООО «Матти Рус» признано несостоятельным, признано обоснованным требование ФИО1 и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 836 926,85 руб.- задолженность, 422 493,18 - проценты, 34 297 руб. - государственная пошлина. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2019 по делу № А40-21138/2019 заявление ООО «Открытие» о включении в реестр требований кредиторов должника (ООО «Матти Рус») было принято к рассмотрению. 

Оспариваемое Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Матти Рус» и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника по делу № А40-21138/19 было принято по результатам оценки обоснованности требований ФИО1

ООО «Открытие» с данными требованиями не согласилось, поэтому, пользуясь правом на заявление возражений относительно требования заявителя по делу о банкротстве в соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. 

Подавая апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2018  по делу № А40-21138/19, ООО «Открытие» воспользовалось правом на заявление возражений в отношении требования конкурсного кредитора (ФИО1), поскольку не согласно с фактом наличия задолженности у ООО «Матти Рус» перед ФИО1

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 30 Постановления N 60, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

По смыслу статей 48, 49 Закона о банкротстве проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом включает в себя установление требований заявителя в деле о банкротстве, включая очередность их удовлетворения и размер, при этом наряду с заявителем все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению, являются непосредственными участниками обособленного спора (подпункт 1 пункта 15 Постановления N 35, пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, статус лица, участвующего в деле о банкротстве появляется у кредитора с момента принятия  его требования о включении в реестр, и ООО Открытие было вправе оспаривать Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 в части признания установленными требований ФИО1 и включения их в реестр требований кредиторов ООО Матти Рус.

Таким образом, лица, в том числе конкурсные кредиторы, обратившиеся в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, с момента принятия их заявления судом обладают правом на заявление возражений против требований заявителя по делу о банкротстве, в том числе на стадии проверки судом обоснованности требований заявителя, а поэтому изложенный в обжалуемом определении вывод суда апелляционной инстанции о том, заявитель не обладает правом на обжалование решения, поскольку  требования заявителя не включены в реестр требований кредиторов , сделан без учета указанных разъяснений Закона о банкротстве и п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд округа полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для возврата апелляционной жалобы  по изложенным в обжалуемом определении основаниям, в связи с чем обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы, в части приведенных заявителем доводов. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу № А40-21138/2019 отменить, вопрос о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению направить в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:Е.А. Зверева 

Л.В. Михайлова