ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59455/20-133-401

10 сентября 2020 г.

г. Москва

Решение в полном объеме изготовлено: 10 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена: 02 сентября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного секретарем ФИО2

с участием представителей:

от истца: ФИО3, дов. бн от 14.01.2020 г., пред. паспорт, оригинал диплома обоз. в сз.

от ответчика: не явка, извещен 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца  -  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУД МИЛК" 129347, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2014, ИНН: 

<

***>,

к ответчику  -  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕДЬМАЯ ГРАНЬ" 123290, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПРИЧАЛЬНЫЙ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 3, Э 2 ПОМ XI К 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2013, ИНН: 

<

***>,

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУД МИЛК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику  -  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕДЬМАЯ ГРАНЬ" о взыскании 2 031 197  рублей суммы неотработанного аванса.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг..

Стороны  извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие  истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как усматривается из представленных доказательств, между сторонами был заключен Договор № 29012020 от 29.01.2020 года, на основании которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по строительству и оборудованию стенда по дизайн-проекту Заказчика, доставке выставочного оборудования, монтажным, демонтажным, электроработам для оформления экспозиции, далее «стенд» на время проведения выставки в период с «10 февраля» 2020 г. по «14 февраля» 2020 г. общей площадью 151 кв.м. в павильоне ФОРУМ, место FD095, на выставке «Продэкспо-2020», проходящей на территории  ЦВК «Экспоцентр».

Поскольку условиями Договора предусмотрена авансовая система платежа, руководствуясь п. 4.2. Договора ООО «ФУД МИЛК» произвело платеж в размере 2 031 197 рублей 00 копеек, что составляет 70% от стоимости услуг .

Согласно п.п. 2.2.6, 3.1.3, 3.1.4. Договора ООО «Седьмая грань» обязано пройти аккредитацию по застройке экспозиции Заказчика, произвести монтаж стенда с 4 февраля 2020 года по 9 февраля 2020 года и сдать стенд в эксплуатацию до 16:00 часов 9 февраля 2020 года.

Однако, условия Договора Ответчиком не выполнены, ООО «Седьмая грань» не прошло аккредитацию, не изготовило стенд и не передало его ООО «ФУД МИЛК».

Полагая, что в связи с прекращением Договора на стороне ответчика возникла обязанность по возврату неотработанной суммы и аванса, истцом заявлен рассматриваемый иск.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в  пункте 4 Постановления от 06 июня 2014 г. N 35 Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Из представленных доказательств следует, что услуги, в счет оплаты которых истец перечислил аванс в отыскиваемом размере не оказывались.

Доказательств возникновения у ответчика расходов,  связанных с исполнением Договорных обязательств также не представлено, следовательно, у ответчика нет оснований для удержания перечисленного истцом аванса.

Такой подход суда соответствует толкованию норм материального права, данному в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", согласно которому основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность по оказанию услуг. В данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Вывод суда также не противоречит разъяснениям пункта 2 Информационного письма N 104.

Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 01.12.2011 по делу № А53- 15356/2010 отметил, что срок неосновательного обогащения из неосновательно удерживаемого платежа исчисляется с момента расторжения договора.

С момента прекращения Договора на стороне ответчика возникло кондиционное обязательство, по возврату необоснованно сбереженной денежной суммы составляющей  предварительную оплату. Поскольку доказательств возврата спорной суммы в материалы дела не представлено, суд признает требование истца в указанной части обоснованным и удовлетворяет его.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются  в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 11,12,166, 168, 309, 310, 1102, 1109, ГК РФ и ст.ст. 27,65, 106, 110,167-171 АПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕДЬМАЯ ГРАНЬ" (123290, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПРИЧАЛЬНЫЙ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 3, Э 2 ПОМ XI К 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2013, ИНН: 

<

***>)  в пользу  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУД МИЛК"  (129347, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2014, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере а 2 031 197  рублей  и 33 156 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

 

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я                                                                    ФИО4