Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-137312/2019

10 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  10 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес:  Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 01.10.2005);

ответчик: Акционерное общество "Киностудия "Ленфильм" (адрес:  Россия 197101, Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский 10, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации – 31.03.2004);

о присуждении к исполнению обязанности в натуре

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 02.12.2019 г. 

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Киностудия "Ленфильм" (далее – ответчик) с требованием об обязании ответчика в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда на срок до полного погашения задолженности по договору за период потребления энергии с 01.03.2019 г. по 30.04.2019 г., с 01.08.2019 г. по 31.10.2019 г. самостоятельно ввести полное ограничение режима энергопотребления по Договору в отношении энергоснабжаемого объекта, расположенного по адресу: 

<

...> с обеспечением бесперебойного снабжения энергоснабжаемого объекта ООО "Дивенский" с уровнем потребления 510,4 кВт, обязании ответчика обеспечить беспрепятственный доступ представителей истца к соответствующим энергопринимающим устройствам в течение всего периода ограничения режима энергопотребления по договору для удостоверения выполнения указанного ограничения со стороны ответчика, а также взыскания неустойки на основании ст. 308.3 ГК РФ за неисполнение судебного акта. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №78010000007721 от 01.01.2007 (далее - договор) в отношении энергоснабжаемого объекта: 

<

...> (далее - Объект).

В соответствии с условиями договора истец обязался осуществлять продажу электроэнергии и мощности, урегулировать правоотношения по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией, а ответчик - оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Гарантирующий поставщик полностью выполнял условия договора, отпуская потребителю электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, а также надлежащим образом выписывал и направлял потребителю платежные документы об оплате отпущенных электрической энергии и мощности.

В соответствии с абзацем 2 подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения), одним из оснований ограничения режима энергопотребления является нарушение потребителем обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электроэнергии, в том числе обязательств по предварительной оплате, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абз. 1 п. 6 Правил ограничения в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов  составленный и согласованный в установленном порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони в котором указан уровень технологической брони, и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления по истечении 5 дней (если иной срок не установлен актом согласования технологической и (или) аварийной брони) после дня введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони.

В связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «б»  пункта 2 Правил ограничения, полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договора, по всем точкам поставки, указанным в договоре (абз. 9 п. 6 Правил ограничения).

Пунктом 7 Правил ограничения предусмотрено, что потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления.

В соответствии с п. 19 Правил ограничения возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления. 

В связи с систематическим неисполнением Потребителем обязанности по оплате потребленной электрической энергии, учитывая значительный размер образовавшейся задолженности, истец, в порядке, предусмотренном п. 5, 6, 8, 10 Правил ограничения, направил в адрес ответчика уведомление от 14.10.2019 №351159 о введении ограничения режима потребления электрической энергии. Уведомление было получено потребителем нарочно вх. №140 от 17.10.2019 г. 

Указанное уведомление было доставлено в адрес ответчика курьерской службой EMS Почта России и получено Потребителем 01.06.2018, что подтверждается материалами дела. 

В уведомлении от 14.10.2019 №351159 указано, что в случае неоплаты долга в срок до 31.10.2019 у ответчика возникает обязанность до 12:00 07.11.2019 ввести частичное ограничение режима потребления электрической энергии (самоограничение) до уровня технологической брони с учетом мощности потребителя ООО "Дивенский", а всего до уровня потребления 1399,40 кВт.

При невыполнении требований о погашении задолженности после введения частичного ограничения режима потребления электроэнергии с 12.11.2019 г. Потребитель обязан самостоятельно произвести полное ограничение режима потребления электроэнергии, учитывая при этом уровень потребления иных лиц, эногопринимающие устройства которых присоединены к энергопринимающим устройствам потребителя. 

Абзацем 15 пункта 7(1) Правил ограничения предусмотрено, что потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан в даты, на которые этим потребителем должно быть осуществлено самостоятельно частичное и (или) полное ограничение режима потребления, обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики и приборам учета инициатору введения ограничения, исполнителю или субисполнителю.

В соответствии с п. 7(2) Правил ограничения в случае необеспечения исполнителю (субисполнителю, инициатору введения ограничения) потребителем доступа к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики, приборам учета при осуществлении этим потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления исполнитель (субисполнитель, инициатор введения ограничения) составляет акт о необеспечении доступа (акт об отказе в доступе).

Актом об отказе в доступе к энергопринимающим устройствам от 05.11.2019, составленным в отношении Объекта в присутствии двух незаинтересованных лиц, установлено, что представители сетевой организации ПАО «Ленэнерго» не были допущены к энергопринимающим устройствам Потребителя для осуществления мероприятий по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии.

Таким образом, ответчик не обеспечил доступ представителей сетевой организации к энергопринимающему устройству объекта для проверки и фиксации факта введения полного ограничения режима электропотребления.

Указанные действия ответчика свидетельствуют о его уклонении от исполнения обязанностей, предусмотренных абз. 1 п. 6 Правил ограничения.

Задолженность ответчика в соответствии с актом сверки составляет 4 471 449 рублей 23 копейки. 

Учитывая, что ответчик не обеспечил доступ истца и третьего лица к энергоснабжаемым объектам, не удовлетворил уведомление истца  о самостоятельном введении ограничения, а также не оплатил образовавшуюся перед истцом задолженность, требования истца подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судебная неустойка, предусмотренная ст. 308.3 ГК, является инструментом понуждения исполнения судебного акта. Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

 Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Суд полагает разумным установить размер судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать акционерное общество "Киностудия "Ленфильм" в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда на срок до полного погашения задолженности по договору за период потребления энергии с 01.03.2019 г. по 30.04.2019 г., с 01.08.2019 г. по 31.10.2019 г. самостоятельно ввести полное ограничение режима энергопотребления по Договору в отношении энергоснабжаемого объекта, расположенного по адресу: 

<

...> с обеспечением бесперебойного снабжения энергоснабжаемого объекта ООО "Дивенский" с уровнем потребления 510,4 кВт.

Обязать акционерное общество "Киностудия "Ленфильм" обеспечить беспрепятственный доступ представителей акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" к соответствующим энергопринимающим устройствам в течение всего периода ограничения режима энергопотребления по договору для удостоверения выполнения указанного ограничения со стороны ответчика.

Взыскать с акционерного общества "Киностудия "Ленфильм" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" денежные средства (на случай неисполнения судебного акта) в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда, начисляемые с 11-го дня с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения и 12 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.