АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-10284/2021

 

г. Кострома                                                                            «01» октября 2021 года

 

Резолютивная часть решения принята «20» сентября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено «01» октября 2021 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ – Сервис», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городском округе город Кострома, г. Кострома, от 07.07.2021 № 875 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена статьей 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ – Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «ЖКХ – Сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городском округе город Кострома (далее – административная комиссия, Комиссия) от 07.07.2021 № 875 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена статьей 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Определением от 30.07.2021 заявление принято к производству Арбитражного суда Костромской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данный судебный акт получен сторонами, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Административная комиссия требования заявителя не признает, представила письменный отзыв.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

20.09.2021 Арбитражным судом Костромской области принята резолютивная часть решения.

28.09.2021 общество обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании задания заместителя начальника Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы от 26.05.2021 № 178А (л.д. 56) 26.05.2021 в 11:29 должностным лицом отдела санитарно-технического контроля Управления проведен осмотр территории микрорайона Венеция города Костромы, в ходе которого выявлено нарушение, выразившееся в неорганизации работ по окосу травы на территории (в межевых границах) прилегающей к многоквартирному дому 12 в микрорайоне Венеция города Костромы. Высота травяного покрова превышает 40 см. Данный дом находится в управлении ООО «ЖКХ-Сервис». 

Результаты осмотра зафиксированы в Акте от 26.05.2021 и составленных фототаблицах (л.д. 43-51).

Посчитав, что общество, являясь управляющей организацией по отношению к вышеназванному многоквартирному дому, нарушило требования пункта 3.1 части 1 статьи 4, части 2 статьи 4, части 11 статьи 6 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013 № 60, в отношении ООО «ЖКХ-Сервис» 18.06.2021 составлен протокол № 189 об административном правонарушении (л.д. 41), ответственность за которое предусмотрена в статье 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях». Данный протокол был передан для рассмотрения в административную комиссию.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, административной комиссией 07.07.2021 принято постановление № 875 (л.д. 35) о привлечении ООО «ЖКХ-Сервис» к административной ответственности и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд. 

В заявлении указало, что на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении представитель общества в установленном порядке не вызывался, протокол об административном правонарушении от 18.06.2021 в адрес общества направлен не был, порядок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности не разъяснен. По мнению общества, при проведении проверки действиями административного органа нарушены положения статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ), поскольку осмотр (обследование) территории проводился без взаимодействия юридического лица. Заявитель указал, что правонарушение им совершено впервые, допущенным правонарушением не причинен значительный ущерб охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, полагает, что совершенное правонарушение может быть признано малозначительным. Кроме того, ООО «ЖКХ-Сервис» 27.05.2021 произвело работы по окосу травы на указанной территории (в соответствии с имеющимся в обществе графиком работ по благоустройству территории обслуживаемых обществом жилых домов), что подтверждается подписанным актом приемки-сдачи выполненных работ от 27.05.2021. Подробно позиция изложена в заявлении (л.д. 3-4).

Административная комиссия в представленном в материалы дела отзыве указала, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вину общества доказанной, событие правонарушения подтвержденным материалами дела, порядок привлечения к ответственности не нарушенным. Полагает, что проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории города Костромы уполномоченными органами осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок. На момент выявления административного правонарушения, взаимодействия административного органа и общества не требовалось. Считает, что положения Закона № 294-ФЗ в рассматриваемом случае применению не подлежали. Кроме того, административная комиссия указала, что общество было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по юридическому адресу (уведомления в материалах дела). Таким образом, обществу были обеспечены условия, необходимые для осуществления своего права на защиту. Подробно позиция административной комиссии отражена в письменном отзыве (л.д. 22-25).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.8 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

На территории Костромской области административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушения законов и иных нормативных правовых актов Костромской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; полномочия исполнительных органов государственной власти Костромской области по рассмотрению дел об административных правонарушениях, должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; виды административных наказаний за совершение административных правонарушений, устанавливает закон Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Решением Думы города Костромы от 05.09.2013 № 126 (ред. от 30.07.2020) утверждено Положение об Управлении муниципальных инспекций Администрации города Костромы.

Управление муниципальных инспекций Администрации города Костромы является функциональным органом Администрации, предметом ведения которого являются, в том числе, муниципальный контроль за соблюдением Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25 апреля 2013 года N 60, за исключением требований, установленных в отношении правил установки (размещения), содержания, эксплуатации и демонтажа средств размещения информации и зеленых насаждений.

Постановлением Администрации города Костромы от 18.09.2013 № 2069 (ред. от 13.10.2020) утверждено Положение об отделах Управлении муниципальных инспекций Администрации города Костромы (далее – Положение № 2069).

Отдел санитарно-технического контроля Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы (далее - Отдел) является структурным подразделением Управления, предметами ведения которого являются: муниципальный контроль за соблюдением правил благоустройства территории города Костромы, за исключением правил установки (размещения), содержания, эксплуатации и демонтажа средств размещения информации, контроля за зелеными насаждениями; исполнение государственных полномочий Костромской области по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Костромской области об административных правонарушениях (пункт 1.1 Положения № 2069).

Согласно пункту 2.1.3 Положения № 2069, в целях исполнения государственных полномочий Костромской области по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Костромской области об административных правонарушениях, Отдел: 

а) контролирует на территории города Костромы, в том числе, соблюдение чистоты и порядка в местах общественного пользования, массового посещения и отдыха; соблюдение требований содержания территории;

б) составляет протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена Кодексом Костромской области об административных правонарушениях;

в) направляет составленные сотрудниками Отдела протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена Кодексом Костромской области об административных правонарушениях, органу (должностному лицу), уполномоченному рассматривать дела об административном правонарушении.

Таким образом, Отдел в пределах своей компетенции надлежаще выявил нарушения при проведении осмотра территории микрорайона Венеция города Костромы и составил акт от 26.05.2021.

Решением Думы города Костромы от 25.04.2013 N 60 (ред. от 30.07.2020) утверждены Правила благоустройства территории города Костромы (далее - Правила благоустройства территории города Костромы, Правила). 

Правила устанавливают нормы и требования в сфере обеспечения чистоты, организации планово-регулярной системы и режима удаления отходов производства и потребления с территории города Костромы, определяют требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории города Костромы, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, порядок уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, обязательные к исполнению для органов государственной власти, местного самоуправления муниципальных образований, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории города Костромы земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, организаций жилищно-коммунального комплекса, юридических и физических лиц, производящих земляные, ремонтные и иные виды работ.

Настоящие Правила разработаны в целях формирования современной, безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечивающей удобство использования и визуальную привлекательность территории города Костромы.

В силу требований пункта 3.1 части 1 статьи 4 Правил благоустройства территории города Костромы обязанность по обеспечению своевременной уборки земельных участков возлагается на хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на территории города Костромы, в соответствии с настоящими Правилами, а также на собственников либо арендаторов зданий, в том числе не осуществляющих предпринимательскую деятельностью, а именно: своевременно производить окос травы, за исключением культурно-цветковых растений.

Согласно части 2 статьи 4 Правил благоустройства территории города Костромы границы уборки территорий определяются границами земельного участка (в соответствии с правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами на земельный участок).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Правил благоустройства территории города Костромы высота травяного покрова на территории города Костромы не должна превышать 20 сантиметров.

Ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территорий муниципальных образований, предусмотрена статьей 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП КО, Закон № 536-6-ЗКО) и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП КО, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1 Кодекса определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.18 КоАП КО, может выражаться в нарушении нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территорий муниципальных образований.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, граждане.

Для установления наличия законных оснований для привлечения к административной ответственности по статье 2.18 КоАП КО необходимо доказать, что лицо нарушило требование нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территорий муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖКХ-Сервис» является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому № 12 в микрорайоне Венеция города Костромы. 

В ходе проведения осмотра территории микрорайона Венеция города Костромы, произведенного должностным лицом Управления 26.05.2021 было зафиксировано, что ООО «ЖКХ-Сервис» не организовало работы по окосу травы на территории (в межевых границах) прилегающей к вышеуказанному многоквартирному дому. Высота травяного покрова превышала 40 см. 

Таким образом, общество не исполнило свои обязанности по соблюдению требований Правил благоустройства территории города Костромы, что образует объективную сторону административного правонарушения,  ответственность за которое установлена в статье 2.18 КоАП КО.

Довод общества о том, что на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении представитель общества в установленном порядке не вызывался, протокол об административном правонарушении в адрес общества направлен не был, отклоняется судом.

В материалах дела имеются уведомление о вызове для дачи объяснений и принятия процессуального решения от 28.05.2021 с отметкой о получении обществом указанного уведомления (вх. № 192 от 04.06.2021), реестр отработанной корреспонденции от 25.06.2021 № 83667, почтовое уведомление № 83667-20 с отметкой о получении (л.д. 37-39, 42), подтверждающие направление по юридическому адресу общества (

<

...>) уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.  

Доводы Общества о нарушении Управлением положений статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в части проведения осмотра территории микрорайона Венеция города Костромы без взаимодействия с юридическим лицом, не направления в адрес общества мотивированного представления и предостережения, также не могут быть приняты  судом, поскольку в рассматриваемом случае проверка в отношении юридического лица не проводилась, взаимодействия с обществом (запроса сведений, информации, документов и пр.) контрольному органу не требовалось.  Должностными лицами Управления проводился лишь осмотр территории микрорайона Венеция города Костромы на предмет соблюдения обязательных требований, установленных Правилами благоустройства территории города Костромы, утвержденными решением Думы города Костромы от 25.04.2013 № 60. 

Статья 2.10 КоАП РФ предусматривает, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему содержанию объектов благоустройства, в частности, по организации своевременного окоса травы в микрорайоне Венеция города Костромы. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения обществом пункта 3.1 части 1 статьи 4, части 2 статьи 4, части 11 статьи 6 Правил благоустройства территории города Костромы, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения в данной части установлена правомерно.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено. Гарантии защиты прав ООО «ЖКХ-Сервис»  административным органом обеспечены.

Из материалов дела следует, что при назначении обществу административного наказания, административной комиссией учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы, устанавливающей ответственность за вмененное правонарушение.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от юридического лица мер по недопущению совершения правонарушения.

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административная комиссия сделала правильный вывод о наличии в действиях ООО «ЖКХ-Сервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 2.18 КоАП КО.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает в силу следующего.

В силу статьи 2.9 Кодекса судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 2.18 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, является формальным, для привлечения общества к административной ответственности не требуется наступления каких-либо неблагоприятных последствий, важен лишь факт нарушения Правил благоустройства территории города Костромы (нормативного правового акта органа местного самоуправления).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего исполнения соответствующих требований Правил благоустройства территории города Костромы при управлении многоквартирным жилым домом № 12 в микрорайоне Венеция города Костромы. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей в качестве управляющей организации.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд отмечает, что общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований Правил благоустройства территории города Костромы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, судом не установлено. 

При оценке аргументов общества, касающихся неприменения административной комиссией положений статьи 4.1 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

Общие правила назначения наказания установлены главой 4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; 4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; 5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; 6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; 7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, действующие во взаимосвязи статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ определяют условия, при которых в случае привлечения указанных лиц к административной ответственности административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. При этом применение данных норм осуществляется исходя из фактических обстоятельств каждого дела судьей, органом, должностным лицом, на рассмотрении которых находится это дело (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1448-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 4.1.1 и частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ").

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает совокупности оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. В данной ситуации обществу вменяется нарушение требований Правил благоустройства территории города Костромы. Вменяемое нарушение охватывается диспозицией статьи 2.18 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за несоблюдение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территорий муниципальных образований.

Суд считает, что нарушение обществом Правил благоустройства территории города Костромы в части несвоевременного окоса травы в рассматриваемой ситуации представляет угрозу жизни и здоровью граждан, создает для них препятствия комфортному проживанию в многоквартирном доме и пользованию земельным участком, а также создает условия для скопления различных насекомых, вредителей  и грызунов в высокой траве вблизи дома.

Поэтому в настоящем деле отсутствуют необходимые совокупные условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Возможности снижения назначенного обществу наказания на основании статьи 4.1 КоАП РФ суд также не усматривает, поскольку размер штрафа, назначенного обществу, составляет 20000 рублей, при том, что в силу положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ минимальный размер наложенного административного штрафа для юридических лиц должен составлять не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Заявителем при обращении с настоящим заявлением в суд платежным поручением от 22.07.2021 № 439 была уплачена государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Поскольку в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ – Сервис», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ – Сервис», адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированному в качестве юридического лица 26.07.2011 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме, из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной платежным поручением от 22.07.2021 № 439.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (Картотека арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.    

 

Судья                                                          С.В. Цветков