АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10932/2019

г. Ярославль

19 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «15» августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен «19» августа 2019 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ростовская швейная фабрика" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 5787418,49 руб., 

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.03.2017;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовская швейная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к  Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области  о взыскании 4617000,00 рублей неосновательного обогащения, 1170418,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2016 по 07.06.2019, с  продолжением начисления процентов по дату  фактического погашения задолженности.

В судебном заседании до перерыва представитель истца уточнил требования в части периода начисления процентов, и просил взыскать ту же сумму процентов за период с  10.06.2016 по  10.06.2019. Уточнение требований принято судом.

После перерыва представитель истца   уточнил предмет требований: просил взыскать 1170418,49 рублей убытков и проценты в ранее заявленной сумме. Уточнение  требований в данной части  также принято судом.

Представитель ответчика требования не признал в полном объеме,  представил отзыв на изначально поданное в суд исковое заявление,  в котором сослался на правовую позицию, изложенную в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также просил, в случае удовлетворения  исковых требований в какой-либо  части, предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком до  конца 2021 года, ссылаясь на отсутствие в бюджете  денежных средств для единовременного исполнения решения, необходимость внесения изменений      в бюджет муниципального района.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2018 по делу  № А82-16651/2016 решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2018 по тому же делу отменено и принято новое решение: признан недействительным договор № 31 купли-продажи земельного участка, заключённый 14 июля 2012 года между ООО "Ростовская швейная фабрика" и Администрацией Даниловского муниципального района; признано отсутствующим право собственности ООО "Ростовская швейная фабрика" на земельный участок с кадастровым номером 76:05:193402:9043; признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:05:193402:9043 за Российской Федерацией; исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ООО «Ростовская швейная фабрика» от 19.10.2012 № 76- 76- 03/006/2012-378 на земельный участок с кадастровым номером 76:05:193402:9043; сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 76:05:193402:9043 к категории «земли сельскохозяйственного назначения», признаны недействительными.

По указанному договору купли-продажи истец уплатил ответчику 4617000,00 рублей.

Указывая на то, что договор купли-продажи признан судом недействительным, право собственности на  земельный   участок, являвшийся предметом договора, признано за Российской Федерацией,  истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

        Оценивая материалы дела  и  доводы   сторон, суд исходит из следующего.

         В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  сформулирована правовая позиция, согласно которой при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

          Согласно пункту 1 статьи 461 Кодекса при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

          При рассмотрении дела № А82-16651/2016 суд апелляционной инстанции установил, что 14.07.2012 между Даниловским муниципальным районном Ярославской области в лице Управления муниципальным имуществом администрации Даниловского муниципального района (продавец) и ООО «Ростовская швейная фабрика» (покупатель) был заключён договор купли-продажи земельного участка № 31, площадью 139 000 кв.м., с кадастровым номером 76:05:193402:9043, расположенного по адресу: Ярославская область, Даниловский муниципальный район, Середской сельский округ, в 2250 м на северо-восток от д.12 по ул. Зеленая д. Теперское (водоохранная зона), предназначенный для сельскохозяйственного производства.

       Имущество передано покупателю по передаточному акту от 14.07.2012, переход права собственности к Обществу зарегистрирован 19.10.2012. 

          Согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на 27.11.2015 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт 16 февраля 2012 года, имеет категорию «земли сельскохозяйственного назначения», разрешённое использование «садоводческие (дачные) объединения)». 

            Земельный участок с кадастровым номером 76:05:193402:9043 был выделен из земельного участка с кадастровым номером 76:05:000000:165 и относится к землям лесного фонда. 

         Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2013 по делу № А82-9046/2013, принятого по иску Прокурора Ярославской области, выступавшего в интересах Российской Федерации в лице уполномоченных органов - Федерального агентства лесного хозяйства и Федерального агентства по управлению государственным имуществом и его территориального управления в Ярославской области, был признан недействительным договор № 55, заключённый между Администрацией Даниловского муниципального района Ярославской области и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «КООПХОЗ» им.Дзержинского 09 ноября 2012 года, по которому Кооперативу был продан земельный участок с кадастровым номером 76:05:000000:165, поскольку фактически был продан земельный участок, относившийся к колхозным лесам, находившийся у колхоза в пользовании, вещное право постоянного (бессрочного) пользования на этот участок кооператив в законном порядке не получал, участок не был предназначен для сельскохозяйственного производства и являлся собственностью Российской Федерации. Правом распоряжения таким земельным участком органы местного самоуправления не наделены. В рамках данного дела были применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка Департаменту лесного хозяйства Ярославской области. На основании данного судебного акта бы в ЕГРП было зарегистрировано (27 декабря 2014 года) право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 17 017 604 кв.м., представляющий собой единое землепользование, адресный ориентир: Ярославская область, Даниловский р-н, с/о Федуринский, с кадастровым номером 76:05:000000:165 (т.1 л.д.10). 

         Филиал ФГБУ «Рослесинфорг» по Республике Марий Эл письмом от 04 апреля 2016 года № 107/РМЭ уведомил Департамент лесного хозяйства Ярославской области о том, что при выполнении работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером 76:05:000000:165, было выявлено наложение границ этого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 76:05:193402:9043 в площади 130542 кв.м. 

         Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок, проданный ООО «Ростовская швейная фабрика» практически полностью налагается на земельный участок, относящийся к лесному фонду и  находящийся в собственности Российской Федерации. То есть фактически ООО «Ростовская швейная фабрика» был продан земельный участок не из земель населённых пунктов, а земельный участок, относящийся к лесному фонду.          

          В силу положений  статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         В рассматриваемом случае  сумма уплаченных  за земельный участок денежных средств представляет собой убытки истца.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса РФ   Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса  Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Спорая сумма не является денежным обязательством  Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области поскольку  последняя выступает в деле как представитель  соответствующего муниципального образования.

        Таким образом, требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению за счет  казны Даниловского муниципального района Ярославской области   в лице  Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области.

        Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

        Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

           Таким образом, требования о взыскании процентов за период с    10.06.2016 по  10.06.2019 удовлетворению не  подлежат, поскольку  момент, с которого проценты могли бы начисляться, не наступил.

Согласно статье 324 АПК РФ суд по заявлению должника вправе  рассрочить исполнение  судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

В постановлении президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.11.2006 № 4714/05 сформулирована правовая позиция, согласно которой, в соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта.

Ответчик просит  предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком до  конца 2021 года, ссылаясь на отсутствие в бюджете  денежных средств для единовременного исполнения решения, необходимость внесения изменений      в бюджет муниципального района.

Истец  не оспаривает доводы ответчика в этой части,  не возражает против предоставления рассрочки исполнения решения суд, но не более чем на 1 год с момента вступления решения в законную силу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным предоставить рассрочку исполнения решения на 1 год с момента вступления решения суда в законную силу. Доказательства, свидетельствующие о том, что такой срок не является достаточным для исполнения решения, суду не представлены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   Даниловского муниципального района Ярославской области   в лице  Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) за счет казны в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Ростовская швейная фабрика"  (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) 4617000,00 рублей убытков, 41435,00 рублей в возмещение  расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Предоставить Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  рассрочку исполнения решения суда  на 12 месяцев, исчисляемых с  момента вступления решения суда в законную силу,   с ежемесячным погашением задолженности равными частями.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                            Марусин В.А.