ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31742/2015-з

19 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

.4

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем   Марченко   Е.С.

при участии:  

от  ООО «КАЙРОС»: не явился,   извщен,

от ОАО «Ганзакомбанк»  в  лице ГК «АСВ»: представитель  Гундарова  И.В.   по  доверенности  от 28.12.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30629/2018)  ликвидатора ОАО «Ганзакомбанк»   в   лице  государственной   корпорации «Агентство   по   страхованию   вкладов» 

на  определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  11.10.2018 по делу № А56-31742/2015-з.4 (судья   Покровский  С.С.), принятое  по  заявлению ООО «КАЙРОС»   о  взыскании   убытков  с ликвидатора  ОАО «Ганзакомбанк»   в   лице  государственной   корпорации «Агентство   по   страхованию   вкладов», 

установил:

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело по иску Центрального банка Российской Федерации (Банк России) о ликвидации ОАО «Ганзакомбанк», место государственной регистрации: 191123, город Санкт-Петербург, пер. Манежный, дом 14, литер А, ОГРН 1027800004209 (далее – Банк).

Решением  суда от 15.04.2016 иск Банка России удовлетворен, предписано ликвидировать ответчика, ликвидатором банка утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ликвидатор, ГК «АСВ», Агентство). Определением суда от 04.05.2017 срок процедуры принудительной ликвидации продлен в установленном законом порядке. 30.05.2018 ликвидация Банка завершена (определение в окончательной форме вынесено 07.06.2018).

 17.05.2018 кредитор Банка ООО «КАЙРОС» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ликвидатора Банка убытков в размере 823 854,71 руб. Предъявленное требование обоснованно ссылками на пункт 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано доводами о невыплате мораторных  процентов при удовлетворении предъявленного в процедуре ликвидации требования к банку.

Определением   от 11.10.2018  суд  заявление ООО «КАЙРОС»   удовлетворил.   Взыскал с  ГК «АСВ» в  пользу ООО «КАЙРОС» убытки в   размере 823 854 руб. 71  коп.

 Не   согласившись с  указанным   определением,  ГК «АСВ» обратилась с   апелляционной   жалобой,   в  которой   просила  определение   от 11.10.2018  отменить,   принять  по   делу  новый   судебный  акт  об  отказе  в   удовлетворении   требований   ООО «КАЙРОС».

Податель жалобы ссылается на неверное применение судом   первой   инстанции  статьи 126 Закона   о  банкротстве, полагает, что у Агентства отсутствовали основания для начисления мораторных процентов.

По мнению Агентства, у ООО «КАЙРОС» отсутствовали основания для требования о взыскании убытков, поскольку требования кредитора  были удовлетворены в полном объеме.

ООО «КАЙРОС»,  извещенное   о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его  отсутствие.

Законность и  обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

Как следует   из  материалов     обособленного   спора, в   реестр   требований   кредиторов  Банка   было   включено   требование   кредитора  ООО «КАЙРОС»  в  размере 11 188 527  руб. 79  коп.

15.12.2016 указанное   требование  было погашено  ликвидатором  Банка   в  полном   объеме.

Кредитор Банка ООО «Металлургмонтаж»,  (далее - Общество), в лице конкурсного управляющего Цурикова Ильи Владимировича обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий/бездействия ликвидатора Банка, выразившихся в неначислении процентов, установленных пунктом 2.1 статьи 126 Закона   о  банкротстве, на сумму требования Общества за период с даты принятия решения о принудительной ликвидации до даты погашения требований должником.

Общество также просило обязать ликвидатора начислить и выплатить проценты, установленные Законом о банкротстве, на сумму требования Общества за период с даты принятия решения о принудительной ликвидации до даты погашения требований должником.

Определением от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  20.11.2017 определение от 19.05.2017 и постановление от 24.08.2017 отменены; признано незаконным бездействие ликвидатора, выразившееся в неначислении процентов, установленных пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, на сумму требования Общества за период с даты принятия решения о принудительной ликвидации до даты погашения этого требования должником.    Кассационный суд обязал ликвидатора Банка начислить и выплатить данные проценты кредитору.

Поскольку указанный судебный акт не был исполнен ликвидатором, 17.05.2018 кредитор Банка ООО «КАЙРОС» обратилось  в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ликвидатора Банка убытков в размере 823 854 руб.  71   коп.

  В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить кредитору убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

 Ответственность, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 В силу пункта 1 статьи 189.82 Закона о банкротстве кредиторы кредитной организации обладают правами, предусмотренными Законом о банкротстве, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве.

 Специальные положения параграфа 4.1 главы IX Закона о банкротстве не исключают применения к отношениям между Банком и его кредиторами общих последствий открытия конкурсного производства в отношении всех должников, изложенных в статье 126 Закона о банкротстве.

 Как установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов Банка было включено требование ООО «КАЙРОС» в размере 11 188 527 руб. 79   коп., которое погашено ликвидатором в полном объеме 15.12.2016.

 В нарушение положений пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве ликвидатором не были начислены и выплачены мораторные проценты, подлежащие начислению с даты принятия решения о принудительной ликвидации до даты погашения требований должником (с 15.04.2016 до 15.12.2016), что составляет 823 854 руб. 71  коп. 

   В силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации суд первой инстанции   правомерно   учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  20.11.2017 по данному делу.

   Обязанность Агентства по начислению и уплате суммы мораторных процентов была установлена указанным судебным актом, однако ликвидатором Банка не исполнена; возможность выплаты означенных процентов утрачена в связи с тем, что после завершения расчетов с кредиторами реестр кредиторов был закрыт и фактически получить выплаты в процедуре ликвидации Банка не представилось возможным; Банк был ликвидирован. При таких обстоятельствах суд первой   инстанции   пришел   к обоснованному выводу о причинении ООО «КАЙРОС» в результате неправомерного бездействия ликвидатора Банка убытков в заявленном размере.

   Довод  подателя апелляционной  жалобы о наличии у ООО «КАЙРОС» правовой возможности обратиться с требованием об уплате мораторных процентов к участникам Банка, которым передано оставшееся после ликвидации последнего его имущество, не основан на нормах права.

 Выводы суда   первой   инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд первой   инстанции   правильно   применил  нормы материального и процессуального права. Апелляционная  инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств. Апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  11.10.2018 по делу №  А56-31742/2015-з.4   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу   -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева