Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-31036/2023

г. Волгоград

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н. И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуртовой И.В.. 

 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Жилищнокоммунальное  хозяйство Городищенского района» (403003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании долга  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от ответчика – ФИО2, доверенность 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее –  ООО "Концессии водоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно - коммунальное  хозяйство Городищенского района" о взыскании 5721127,62 руб. основного долга за  август 2023 г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 023944 от  01.11.2022, 172643,30 руб., пени, рассчитанные в соответствии с п. 6.4 статьи 13  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  начисленные на сумму неоплаченного основного долга до полного погашения  задолженности начиная с 29.11.2023, а так же судебные расходы по оплате  государственной пошлины.  

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и в окончательном  варианте просил взыскать с ответчика 236924,87 руб. пени за расчетный период август  2023 г. за период с 12.09.2023 по 28.12.2023, а также расходы по оплате государственной  пошлины.  

Уточнения приняты судом к рассмотрению. 

Изучив заявленный отказ, суд полагает, что он не противоречит закону и не  нарушает прав других лиц. В этой связи суд принимает отказ от исковых требований в  

части взыскания 5721127,62 руб. основного долга и в соответствии с пунктом 4 части 1  статьи 150 АПК РФ производство по иску в данной части подлежит прекращению.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, истцом ООО  «Концессии водоснабжения» и ответчиком МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство  Городищенского района» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и  водоотведения № 023944 от 01.11.2022, по условиям которого истец обязался подавать  абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем  холодного водоснабжения: холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод  абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязался производить  оплату принятой холодной воды и водоотведения (п. 1 договора).  

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 8 договора). 

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок осуществления учета  поданной холодной воды и принимаемых сточных вод.  

 В соответствии с пунктом 8 договора Абонент вносит оплату в следующем  порядке:- 50% стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных)  абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18 числа текущего месяца; оплата за  фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги  водоотведения с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за холодную воду и  водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

Истцом в августе 2023 г. обязательства по поставке воды и водоотведению были  исполнены надлежащим образом.  

Ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил.  

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора  энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.  

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ,  применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через  присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).  

ООО «Концессии водоснабжения» рассчитало размер неустойки в соответствии с  ч.6.4 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ с применением ставки  рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ .  

В соответствии с прилагаемым расчетом сумма неустойки за период с 12.09.2023  по 28.12.2023 за расчетный период август 2023 г. составляет 236924,87 руб.  

 Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен, доказательств  своевременного погашения суммы основного долга материалы дела не содержат.  

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу  подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки  подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).  

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  постановление N 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке  статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная  несоразмерность последствиям нарушения обязательства.  

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на  ответчика (пункт 73 постановления N 7).  

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику  получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося  кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в  области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов  участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать  недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные  макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям  нарушения обязательства в материалы дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК  РФ не представило, поэтому вывод в судебных актах об отсутствии оснований для  уменьшения неустойки в данном случае обоснован.  

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что ответчиком исковые  требования признаны.  

В связи с чем, исковые требования истца в части взыскания пени подлежат  удовлетворению на сумму 236924,87 руб.  

 По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.  106-110 АПК РФ.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что при заключении  мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного  истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

При определении сумм государственной пошлины, подлежащих взысканию с  ответчика в пользу истца и подлежащих возврату истцу из федерального бюджета суд  учитывает признание ответчиком исковых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно - коммунальное  хозяйство Городищенского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) 236924,87 руб. пени, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 15741 руб.  

В остальной части производство по делу прекратить. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Концессии  водоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 36728 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Н.И.Прудникова