АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2018 года

Дело №

А56-77622/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В.,       Щуриновой С.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» Владимирцевой Е.М., от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» Алехина Н.А. (доверенность от 12.12.2017), от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» Телухиной М.И. (доверенность от 13.11.2017),

рассмотрев 20.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 (судья Томпакова Г.Н.)  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 (судьи Жукова Т.В., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-77622/2016,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания», место нахождения:  197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. Х, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее – ОАО «ОЭК»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее – АО «ПСК»), о взыскании 269 082 355 руб. 49 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае 2016 года, 48 352 029 руб. 42 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.06.2016 по 30.01.2017, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 31.01.2017 по дату фактического исполнения обязательства, а также к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург,     пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее – ПАО «Ленэнерго»),  о взыскании 157 016 675 руб. 63 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае 2016 года.

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», место нахождения: 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5, лит. А, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, и Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, место нахождения: 193311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843016628,              ИНН 7825681674 (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2018, ОАО «ОЭК» в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО «ОЭК», ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании задолженности с ПАО «Ленэнерго» и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, заявленного к ПАО «Ленэнерго».

По мнению подателя жалобы, ОАО «ОЭК» вправе получить плату за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии потребителям, присоединенным к ПС 220/110/10 кВ «Ручьи». Податель жалобы указывает, что ОАО «ОЭК» приобрело подстанцию ПС 220/110/10 кВ «Ручьи» в собственность на законных основаниях, документы и обосновывающие материалы по этой подстанции были представлены Комитету. Как полагает податель жалобы, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ОАО «ОЭК» признаков злоупотребления правом. Податель жалобы считает, что невключение затрат на содержание подстанции в состав необходимой валовой выручки (НВВ) сетевой организации не нарушает баланса интересов сторон.

В отзывах АО «ПСК» и ПАО «Ленэнерго» просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ОАО «ОЭК» - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «ОЭК» поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ПАО «Ленэнерго» и АО «ПСК» - правовую позицию, изложенную в отзывах на кассационную жалобу.

Представители третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, между АО «ПСК» (заказчик) и ОАО «ОЭК» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.07.2014, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и смежным сетевым организациям, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В связи с приобретением истцом ПС 220/110/10 кВ «Ручьи» увеличилось количество точек поставки, посредством которых ОАО «ОЭК» с 01.01.2015 оказывало АО «ПСК» услуги по передаче электроэнергии.

Во исполнение условий договора от 30.07.2014 ОАО «ОЭК» в мае 2016 года оказало АО «ПСК» услуги по передаче электрической энергии, в том числе по ПС 220/110/10 кВ «Ручьи». АО «ПСК» не подтвердило выполнение ОАО «ОЭК» услуг по точкам поставок по ПС 220/110/10 кВ «Ручьи», указав, что не обязано оплачивать межсетевой переток.

В связи с тем, что услуги по передаче электрической энергии по ПС 220/110/10 кВ «Ручьи» оказаны в местах межсетевого перетока электроэнергии между ОАО «ОЭК» и ПАО «Ленэнерго», ОАО «ОЭК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ПАО «Ленэнерго» 157 016 675 руб. 63 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае 2016 года. 

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что при утверждении единых (котловых) тарифов в НВВ истца не учитывались затраты, связанные с оказанием услуг по спорной подстанции, а потому у ПАО «Ленэнерго» не возникло обязанности по оплате данных услуг, отказали ОАО «ОЭК» в исковых требованиях, заявленных к ПАО «Ленэнерго». Как указали суды, иной подход влечет перераспределение котловой выручки не в соответствии с тарифным решением, что нарушает принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электрической энергии.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части исходя из следующего.

Как установлено судами и видно из материалов дела, ОАО «ОЭК» и ПАО «Ленэнерго» в спорный период являлись смежными территориальными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии, а АО «ПСК» - гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Приказом Комитета от 30.12.2015 № 535-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области» (далее - Приказ № 535-п) установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2016 год, НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь, долгосрочные параметры регулирования (в том числе для ОАО «ОЭК»), индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2016 года, в том числе для пары «ОАО «ОЭК» - ПАО «Ленэнерго».

Между ПАО «Ленэнерго» (заказчик) и ОАО «ОЭК» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2010 № 10-467, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема, указанных в приложении № 1 к договору, до точек отпуска, указанных в приложении № 2 к договору, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между сторонами органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Приобретя в 2014 году в собственность объект электросетевого хозяйства - ПС 220/110/10 кВ «Ручьи», ОАО «ОЭК» не урегулировало с ПАО «Ленэнерго» отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии через этот объект. 

Согласно представленным в дело пояснениям Комитета,                         ПС 220/110/10 кВ «Ручьи» технологически связана с процессом производства электроэнергии, ранее объект функционировал на оптовом рынке, предыдущий собственник объекта являлся участником оптового рынка электроэнергии и мощности.

 

Таким образом, названная подстанция до приобретения ее истцом при установлении регулируемых цен (тарифов) на услуги, оказываемые на розничном рынке, не учитывалась Комитетом в тарифных решениях. К объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети подстанция отнесена приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.06.2016 № 516, то есть за спорным периодом.

ОАО «ОЭК» в 2014 и 2015 годах направляло Комитету сведения о приобретенной подстанции, а также обосновывающие документы для установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии с учетом нового объекта электросетевого хозяйства.

Однако Комитет не учитывал расходы ОАО «ОЭК» по спорной подстанции при установлении на 2016 год единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области, определении НВВ сетевых организаций, индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями.

Принятый Комитетом Приказ № 535-п вступил в силу, не оспорен и недействительным не признан.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178; далее - Правила № 1178).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел». Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания). Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Тарифное решение Комитета (Приказ № 535-п) об утверждении на      2016 год НВВ, долгосрочных параметров регулирования сетевых организаций, единых и индивидуальных тарифов рассчитано на неоднократное применение (в течение регулируемого периода), устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для сетевых организаций, НВВ которых включена в расчет единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии и потребителей услуг. Это тарифное решение регулирует отношения по расчетам за услуги применительно к неопределенному кругу лиц, а потому является нормативным правовым актом.

Защита гражданских прав, основанных на акте органа государственной власти, а также защита гражданских прав, нарушенных актом государственного органа, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем 6 статьи 12 и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта государственного органа недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В настоящем случае ОАО «ОЭК», полагая, что Комитет нарушил его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, не включив расходы на содержание спорной подстанции в тарифное решение на 2016 год, могло оспорить Приказ № 535-п, однако своим правом не воспользовалось.

Поскольку нормативный акт не оспорен и не признан недействующим, он подлежит обязательному применению сетевыми организациями, в том числе и истцом.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции согласен с выводом судов о том, что ПАО «Ленэнерго» не должно оплачивать услуги по передаче электроэнергии через спорную подстанцию, поскольку ПС 220/110/10 кВ «Ручьи» не учитывалась в тарифном решении на 2016 год, Требование истца в настоящем случае направлено на перераспределение котловой выручки не в соответствии с тарифным решением, что нарушает принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали ОАО «ОЭК» в иске к ПАО «Ленэнерго».

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы ОАО «ОЭК» отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу № А56-77622/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

М.В. Пастухова

 С.Ю. Щуринова