04/2023-111139(1) 

 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-7936/2020

г. Рязань

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Жилсервис Рязань" (

<

...>, литера А, офис 204 Г, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 304623014600030, ИНН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  

- общество с ограниченной ответственностью "Планета Техно" (390037 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП  623001001);  

- Государственная жилищная инспекция Рязанской области, 

- общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектная мастерская «Капитель» (390023, 

<

...> , ОГРН 

<

***>),  

о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме по нежилому помещению Н13 в доме № 14/16 по ул.Новоселов  г.Рязани за период с сентября 2017 по сентябрь 2020 года, в общей сумме  115962,37руб., пени за период с 11.10.2017 по 05.04.2020 в размере 12340,53руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 16.05.2022, личность  

установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката; 

от ответчика: индивидуальный предприниматель ФИО2, личность уста- 

новлена на основании предъявленного паспорта; третьи лица: 

от ООО "Планета Техно": ФИО4, директор на основании решением  

 № 2/21 от 26.03.2021, личность установлена на основании предъявленного паспорта; 

от Государственной жилищной инспекции Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом;  

от общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектная мастерская "Капитель": не явился, извещен надлежащим образом;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Рязань" обратилось с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по оплате за содержание общего имущества в  многоквартирном доме по нежилому помещению Н13 в доме № 14/16 по ул.Новоселов  г.Рязани за период с сентября 2017 по сентябрь 2020 года, в общей сумме  115962,37руб., пени за период с 11.10.2017 по 05.04.2020 в размере 12340,53руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.  

Согласно уточнению (т.3л.д.103) истец просит взыскать с ответчика задолженность 115962,37руб., пени 14518,21руб., расходы на оплату услуг представителя  25000руб.  

В обоснование иска общество "Жилсервис Рязань" ссылается на то, что ИП  ФИО2, является собственником- нежилого помещения Н13 в  доме № 14/16 по ул. Новоселов г. Рязани, с общей площадью 157.1 кв.м, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок  с ним (т.1л.д.30). Имеет задолженность перед ООО «Жилсервис Рязань» по оплате за  содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2017г.  по сентябрь 2020 г. в сумме 115 962 руб. 37 коп. с учетом тарифа 19,60руб.  

Собственниками помещений заключен договор управления - многоквартирным  домом. В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ ООО «Жилсервис Рязань»  исполняет свои обязательства по договору от 01.01.2009 № 32 (т1.л.д.18).  

Согласно п. 4.1 договора цена устанавливается в размере, обеспечивающем  надлежащее содержание общего имущества, и действует на период выполнения  Управляющей организацией функций по договору в течение 1 года.  

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.  

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего  имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых  помещений вне зависимости от их фактического использования.  

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в  таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в  

таком доме указанного собственника. Сумма задолженности согласно расчету (т.1л.д.9) 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, на основании решения собрания собственников помещений  многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом от  01.01.2009 № 32 (далее – договор управления МКД).  

Приложение № 2 к договору управления МКД содержит сведения о составе и  состоянии общего имущества многоквартирного дома 1987 года постройки (кирпич,  12 этажей, один подъезд), общая площадь многоквартирного дома составляет 3598,9  кв. м, количество квартир – 77, нежилые помещения, не входящие в состав общего  имущества, – отсутствуют, площадь придомового земельного участка – 1530,88 кв.м.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию  и сохранению (статья 249 ГК РФ).  

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что в силу пункта 1  статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой  собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.  

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения  в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в  том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества  в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).  

Таким образом, из приведенных норм права следует, что собственник нежилого  помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на со- 

держание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и  текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.  

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.  

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости (т.1л.д.30), свидетельством о регистрации права собственности (т.3л.д.74) подтверждено, что ответчик является собственником нежилого помещения Н13 литер А2, площадью 177,9  кв.м., этаж цокольный, расположенного в здании торгового павильона по адресу 

<

...>.  

Торговый павильон, общей площадью 4528,5 кв.м., построен и введен в эксплуатацию в 2009, расположен в цокольном, 1, 2 этажах здания литера А2 по адресу: 

<

...> согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 06.05.2009 (т1л.д.78).  

Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего  Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с  частью 9.2 настоящей статьи.  

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок  не менее чем один год.  

В силу пункта 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения  включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Истцом за спорный период с сентября 2017 года по сентябрь 2020 года на нежилое помещение ответчика начислены платежи в размере 115962,37руб. Расчет осуществлен истцом исходя из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда, установленного в  спорный период постановлениями Администрации города Рязани от 23.12.2016 №  5770, от 27.09.2019 № 3808, от 29.10.2019 № 4469 и включающего сумму расходов на  оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в  многоквартирном доме.  

Суд признает обоснованными возражения ответчика, считающего, что у него не  возникла обязанность по оплате услуг истца, так как его объект не относится к находящемуся в управлении истца многоквартирному дому.  

По данным того же единого государственного реестра недвижимости (т.2л.д.32)  объект с кадастровым номером 62:29:0110013:126 (кадастровый номер присвоен  15.11.2011) является зданием, многоквартирным домом (жилым домом), 13 этажей,  материал наружных стен – крупноблочные, год ввода в эксплуатацию по завершении  строительства: 1987; помещение ответчика с кадастровым номером 62:29:0110013:414  учтено в составе помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении.  

В отношении торгового павильона (часть здания лит.А2), в котором расположено нежилое помещение ответчика, Администрацией города Рязани на основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации 06.05.2009 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства,  расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 4528,5 кв.м.  

Таким образом, объект ответчика создан позднее заключения с истцом договора  управления МКД, а торговый павильон (часть здания лит.А2) создавался 2009 году  как вновь построенный объект капитального строительства, но не как реконструированная часть многоквартирного дома.  

Сведения о внесении изменений и дополнений в договор управления МКД в материалах дела отсутствуют. Из протокола общего собрания собственников помещений (в форме заочного голосования) по выбору способа управления многоквартирным домом, проведенного 18.12.2008 (протокол № 2 - т.1л.д.15) усматривается, что  общая площадь помещений многоквартирного дома 3598,8 кв.м, участие в голосовании приняли собственники жилых помещений площадью 2178,74 кв.м или 60,5 процента, нежилые помещения в многоквартирном доме отсутствуют.  

Судом также принято во внимание, что в отношении торгового павильона, частью которого является нежилое помещений ответчика, между ФИО2 и ООО  "Планета Техно" (управляющей компанией) 01.07.2012 заключен договор на оказание услуг по управлению и эксплуатации торгового павильона (т.1л.д.52).  

Во исполнение обязательств по содержанию общего имущества собственников  нежилых помещений торгового павильона ООО «Планета Техно» заключены прямые  договоры с ресурсоснабжающими, эксплуатирующими и подрядными (на оказание  услуг) организациями, в том числе:  

- договор теплоснабжения с МУП «РМПТС» № 202О-П от 25.06.2012, 

- единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 5584/ВК от  31.01.2014,  

- договор на оказание услуг по вывозу и хранение отходов с КПКГ «Региональные инвестиции» с КПКГ «Региональные инвестиции» от 01.09.2016,  

- договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Эко-Пронск» №  00161- ЮЛ-2019 от 10.10.2019,  

- договор энергоснабжения с ООО «Рязанская городская энергосбытовая компа- 

ния» № 6878 от 07.12.2009,  

- договор на проведение дезинфекционных работ с ГБУ РО № 190 от 01.07.2016,  

- договор на техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования с  ООО «Лифтремонт-Сервис» № Д 204 от 01.01.2015,  

- договор на техническое обслуживание оборудования системы автоматической  пожарной сигнализации и системы оповещения с ООО «СпецТехМонтаж № 27/11-04  от 01.01.2015,  

 - договор по охране торгового павильона с ООО «Охранная фирма «Центральное агентство безопасности» № 94/12 от 01.07.2012,  

- договор на оказание услуг по уходу за пылегрязезадерживающими коврами с  ООО «Эксперт-Р» № 252-Р от 01.07.2012,  

- договоры на услуги механизмов по уборке снега, а также на услуги автотранс- порных средств с ИП ФИО5,  

- договор подряда на проведение ремонтно-строительных работ по ремонту  кровли торгового павильона с ООО «Интеб» № 1Р/2018,  

- договор на испытание системы пожарного водопровода на работоспособность  и водоотдачу с ООО «Медведь» № 024/18 от 10.04.2018,  

- договоры подряда на отделочные работы (ремонт фасада, входной группы) торгового павильона с ООО «Вектор-Р».  

В рамках дела А56-100747/2020 рассмотрен иск ООО "ЖИЛСЕРВИС РЯЗАНЬ"  о взыскании задолженности с сентября 2017 по 30.09.2020 с ООО "Бета Эстейт", которое является собственником аналогичного нежилого помещения Н10 по адресу:  

<

...>.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от28.07.2022 в удовлетворении иска отказано.  

Выводы суда первой инстанции по делу А56-100747/2020 подтверждены постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2023 (т.4л.д.75) В  передаче кассационной жалобы ООО "ЖИЛСЕРВИС РЯЗАНЬ" для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации определением от 26.05.2023 отказано (т.4л.д.83) отказано.  

Аналогичное выводы содержатся в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу А40-215827 /2020 (т.4л.д.78) в рамках которого рассмотрен иск ООО "ЖИЛСЕРВИС РЯЗАНЬ" о взыскании задолженности с сентября 2017 по 04.02.2020 с ООО "Атак", которое является собственником аналогичного нежилого помещения Н14 по адресу: 

<

...>. В передаче  кассационной жалобы ООО "ЖИЛСЕРВИС РЯЗАНЬ" для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определением от 27.07.2022 отказано (т.4л.д.81) отказано.  

В рамках дела А40-215827 /2020 также установлено:  

Многоквартирный жилой дом расположен в Литере А1 здания по вышеуказанному адресу.  

При этом лит. А2 и лит. А1 МКД являются абсолютно самостоятельными частя- 

ми здания с разным целевым назначением, построены в разное время, на разных  участках, с самостоятельными системами инженерных коммуникаций.  

Согласно плану сетей, согласованному с муниципальными предприятиями города Рязани: МУП "Рязанские городские распределительные электрические сети", МУП  "Водоканал города Рязани", МУП г. Рязани "Рязанские муниципальное предприятие  тепловых сетей", все коммуникации торгового павильона являются независимыми от  коммуникаций МКД.  

Система отопления торгового павильона, подключена к сетям централизованного теплоснабжения через собственный (отдельный) тепловой узел с индивидуальным  узлом учета тепловой энергии и является технологически не связанной (независимой)  от системы отопления здания многоквартирного дома.  

Подключение к сетям теплоснабжения пристроенного павильона осуществляется  от тепловой камеры, находящейся в 8 (восьми) метрах от здания.  

Граница балансовой принадлежности находится в тепловой камере. 

Система отопления торгового павильона с нежилыми помещениями подключена  к сетям централизованного теплоснабжения от тепловой камеры отдельной веткой,  согласно приложения N 1 к договору N 202 О-П от 25.06.2012 (акт балансовой принадлежности тепловых сетей с перечнем абонентов, схема балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности абонента-потребителя).  

Здание многоквартирного дома имеет свой отдельный тепловой узел, находящийся в подвале многоквартирного дома.  

Таким образом, в комплексе зданий расположены 2 (два) отдельных независимых друг от друга тепловых узла.  

Система энергоснабжения торгового павильона осуществляется от распределительной подстанции РП-23 по отдельной выделенной линии КЛ-04 кВ.  

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей МУП РГРЭС N РП23_100346, на балансе и в эксплуатации потребителя находится вводнораспределительное устройство  (ВРУ) торгового павильона.  

Граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей МУП РГРЭС устанавливается на наконечниках питающих электрических кабелей 0,4 кВ на вводе здания торгового павильона.  

Водоснабжение здания торгового павильона осуществлено двумя вводами диаметром 100 мм чугунных труб с врезкой в колодце на сети водопровода диаметром  250 мм по ул. Советской Армии с заключением участка в стальной футляр в месте пересечения с сетью канализации.  

Канализация здания торгового павильона самотечная на 2 выпуска с прокладкой  дворовой сети из ПВХ труб диаметром 150 мм с врезкой в городскую сеть канализации диаметром 300 мм. Колодцы на сетях выполнены из сборного железобетона.  

Торговый павильон находится на земельных участках с кадастровыми номерами  62:29:011013:0058 и 62:29:0110113:2 (т.3л.д.46-63), в то время как МКД расположен  на другом земельном участке с кадастровым номером 62:29:0110013:3944 (т.3л.д.35).  

Указанные обстоятельства подтверждаются также документами, представленными в материалы настоящего дела (т.3л.д.33-89)  

Таким образом, торговый павильон является самостоятельным объектом недви- 

жимости, содержание общих площадей которого также осуществляется самостоятельно.  

Более того, из материалов дела следует, что общая площадь МКД составляет  3598,9 кв. м, в то время как площадь торгового павильона, в котором расположены  нежилые помещения ответчика, по данным кадастрового паспорта объекта составляет  4 528,5 кв. м, что опровергает позицию истца о включении в состав и площадь МКД  нежилых помещений ответчика.  

Многоквартирный жилой дом и торговый павильон расположены на различных  земельных участках с разными кадастровыми номерами.  

Сети инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома и торгового  павильона обособлены друг от друга, имеют различные технологические вводы, что  подтверждено в порядке ст. 65 АПК РФ.  

Таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих расценить требования истца как обоснованные, возложение на ответчика обязанности по  оплате части стоимости услуг на содержание имущества МКД, в котором ему никакое  помещение не принадлежит на праве собственности, неправомерно.  

Отклонение исковых требований о взыскании суммы основой задолженности  исключает удовлетворение дополнительных требований о взыскании неустойки на  основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и  (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

При указанных обстоятельствах в иске следует отказать. 

В связи с отказом в иске судебные расходы истца остаются на истце и не подлежат возмещению истцу ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Рязань"  

(

<

...>, литера А, офис 204 Г, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину 65руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со  статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда  Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по  адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных  дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном  носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении  или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья И.А. Ушакова