Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                        Дело № А21-7784/2022

« 05 » октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября  2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Домен»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бирлион»

о взыскании 692 049,01 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения, коммунальным платежам и пени

 

при участии в судебном заседании:  согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домен» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236048, 

<

...>, пом. XXXI, офис 3) (далее – ООО «Домен», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бирлион» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236038, 

<

...>) (далее – ООО «Бирлион», ответчик) задолженность по договору аренды нежилого помещения № 23-2018/НП от 01.12.2018 в размере 554 240 руб., задолженность по коммунальным платежам за период с 01.05.2021 по 20.04.2022 в размере 56 734,09 руб. и пени за период с 11.06.2021 по 31.03.20022 в размере 81 074,92 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). 

Копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 04.08.2022, направленная ответчику по адресу регистрации (согласно Выписке из ЕГРЮЛ), адресату не вручена и возвращена органом почтовой связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом  3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Неполучение корреспонденции по месту своего нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу ответчика или несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам само юридическое лицо.

Иными адресами ответчика суд не располагает.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в судебном заседании. 

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суд установил.

01.12.2018 между ООО «Домен» (арендодатель) и ООО «Бирлион» (арендатор) заключен договор аренды № 23-2018/НП нежилого помещения (далее – Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение № 7 общей площадью 86,6 кв. м, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 39:15:133003:785 (далее – Объект), и обязуется выплачивать за Объект платежи в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

Актом сдачи-приемки от 01.12.2018 Объект передан арендатору.

Срок действия Договора устанавливается с 01.12.2018 по 31.12.2019 (пункт 5.1 Договора).

Согласно пункту 5.3 Договора, в случае, если стороны добросовестно исполняют обязательства по Договору в течение срока его действия, и ни одна из сторон письменно не заявила о его прекращении, Договор считается продленным на такой же срок, на тех же условиях без подписания какого-либо дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора арендная плата составляет 51 960 руб. в месяц и выплачивается арендатором за каждый текущий месяц, не позднее 10 числа соответствующего месяца.

В силу пункта 3.4 Договора арендатор обязан оплачивать коммунальные услуги водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и водоотведения, а также иные услуги, оказываемые на объекте, на основании выставленных арендодателем счетов, которые направляются посредством электронной почты и считаются полученными арендатором с даты их направления. Расчеты с ресурсоснабжающими организациями и управляющей организацией осуществляет арендодатель, а арендатор компенсирует указанные расходы в срок не позднее 3 рабочих дней со дня получения от арендодателя счета на оплату и акта оказанных услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 25.05.2022, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Факт заключения Договора и предоставления Объекта во владение и пользование Ответчику подтверждаются материалами дела, им не оспариваются.

Подписав договор, ООО «Бирлион» взяло на себя все обязательства по его исполнению, в том числе в части внесения оплаты за аренду объекта.

Материалами дела установлено, что арендная плата за период с 01.06.2021 по 20.04.2022 ответчиком по договору в размере  554 240 руб. и коммунальные платежи не внесены, уважительных причин по несвоевременной их оплате судом не выявлено, а ответчиком не представлено.

Расчет задолженности Ответчиком документально не опровергнут, контррасчет не представлен.

Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика пени и по состоянию на 31.03.2022 в размере  81 074  руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованно, методика начисления неустойки соответствует условиям договора, злоупотребление правом со стороны истца не установлено, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 841 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бирлион» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домен»  задолженность по договору аренды нежилого помещения № 23-2018/НП от 01.12.2018 в размере 554 240 руб., задолженность по коммунальным платежам за период с 01.05.2021 по 20.04.2022 в размере 56 734,09 руб., пени за период с 11.06.2021 по 31.03.20022 в размере 81 074,92 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере  16 841 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова