﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-32028/2014

05 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме  05.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Кузнецовой Л.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Нижегородский лизинг» Горчакова Михаила Германовича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2021  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021

по делу № А43-32028/2014 

по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы 

по Нижегородской области 

о признании неправомерными действий (бездействия) 

конкурсного управляющего Горчакова Михаила Германовича и 

о взыскании с него убытков

в деле о несостоятельности (банкротстве) 

закрытого акционерного общества «Нижегородский лизинг» 

(ИНН: 5263052495, ОГРН: 1065263002056)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Нижегородский лизинг» (далее - ЗАО «Нижегородский лизинг», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) с заявлением о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Горчакова Михаила Германовича и о взыскании с него 12 962 315 рублей убытков.

Определением от 26.03.2021 суд частично удовлетворил заявленные требования, признал незаконными следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего Горчакова М.Г.:

- непринятие мер по предъявлению требований о взыскании убытков с арбитражного управляющего Мостового В.Б. в размере 267 920 рублей к страховой компании - ООО «СО «Помощь»; 

- привлечение оценщика - ООО «ОК «Дисконт» для проведения оценки прав требований к Мостовому В.Б. при наличии договора страхования ответственности арбитражных управляющих; 

- отсутствие в публикации на ЕФРСБ отчета об оценке прав требований к ООО «Соби»; 

- непринятие мер по принудительному взысканию дебиторской задолженности с ООО «Соби»; 

- реализация права требования ЗАО «Нижегородский лизинг» к ООО «Соби» и  Мостовому В.Б. без представления собранию кредиторов предложений о порядке реализации дебиторской задолженности, включающих сведения о начальной цене реализации; 

- реализация неподтвержденной дебиторской задолженности (прав требования должника к Мостовому В.Б. на сумму 11 706 085 рублей).

Суд признал необоснованными расходы, связанные с: проведением оценки привлеченным специалистом - ООО «ОК «Дисконт», а также с опубликованием на ЕФРСБ  результатов оценки (30.04.2020 № 4955990, от 12.05.2020 № 4973146, от 14.05.2020 № 4984181, от 14.05.2020 № 498426) и сведений  о заключении договора купли-продажи (сообщение от 30.05.2020 № 5046696); расходы на публикацию о проведении торгов в газете «Красный Сормович».  Взыскал с Горчакова М.Г. в конкурсную массу должника убытки в размере 302 220 рублей, составляющие стоимость утраченного права требования о взыскании задолженности с Мостового В.Б.  и с ООО «Соби».

Требование налогового органа о взыскании с конкурсного управляющего                      Горчакова М.Г. убытков в размере 11 760 085 рублей суд выделил в отдельное производство. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.07.2021 оставил определение от 26.03.2021 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Горчаков М.Г. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.03.2021 и постановление от 12.07.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Заявитель жалобы не согласен с судебными актами в части взыскания с него убытков в размере 267 920 рублей, составляющих дебиторскую задолженность (требование ЗАО «Нижегородский лизинг» о взыскании с арбитражного управляющего Мостового В.Б. убытков, подтвержденное решением суда). Вывод судов о том, что возможность взыскания дебиторской задолженности утрачена в связи с заключением конкурсным управляющим Горчаковым М.Г. договора купли-продажи дебиторской задолженности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Договор купли-продажи дебиторской задолженности от 30.05.2020 № 2/20, в том числе в отношении права требования ЗАО «Нижегородский лизинг» к Мостовому В.Б., был расторгнут в связи с неоплатой. Соответствующее сообщение опубликовано в ЕФРСБ 15.06.2020 № 5102524. После расторжения договора конкурсным управляющим совершены дальнейшие действия по взысканию суммы убытков в пользу должника. Таким образом, возможность взыскания упомянутой дебиторской задолженности ЗАО «Нижегородский лизинг» не утрачена. Указанные обстоятельства необоснованно оставлены судами без внимания.

По этим же основаниям податель жалобы считает незаконными судебные акты и в части взыскания с него убытков в размере 34 300 рублей, составляющих рыночную стоимость права требования ЗАО «Нижегородский лизинг» к ООО «Соби». 

Относительно невключения в ЕФРСБ отчета об оценке права требования к ООО «Соби» конкурсный управляющий пояснил, что данные сведения размещены на ЕФРСБ 11.06.2020 № 5090475, после поступления отчета в электронном виде. Нарушение прав и законных интересов кредиторов отсутствует.

В судебном заседании от 21.09.2021 объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 28.09.2021  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А43-32028/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области  решением от 02.02.2015 признал ЗАО «Нижегородский лизинг» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Мостового В.Б.

Определением от 28.05.2018 Мостовой В.Б. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 19.07.2018 конкурсным управляющим утвержден Горчаков М.Г.

В ЕФРСБ 04.03.2020 конкурсным управляющим размещены сведения о результатах инвентаризации имущества должника - дебиторской задолженности:

- право требования ЗАО «Нижегородский лизинг» к арбитражному управляющему Мостовому В.Б. о взыскании убытков  в размере 267 920 рублей, подтвержденное определением суда от 21.11.2018;

- право требования ЗАО «Нижегородский лизинг» к ООО «Соби» в размере 988 310 рублей, подтвержденное определением суда от 12.02.2020 о признании  недействительной банковской операции по перечислению со счета должника в пользу ООО «Соби» денежных средств в указанном размере и о применении последствий недействительности сделки;

- право требования ЗАО «Нижегородский лизинг» к арбитражному управляющему Мостовому В.Б. о взыскании убытков на общую сумму 11 760 085 рублей, причиненных в результате непринятия мер по обеспечению сохранности имущества должника (не подтверждено судебным актом).

Конкурсный управляющий Горчаков М.Г. привлек эксперта для оценки дебиторской задолженности.

В ЕФРСБ 30.04.2020, 12.05.2020 и 14.05.2020 опубликованы сообщения о результатах оценки дебиторской задолженности. Общая стоимость дебиторской задолженности согласно отчетам оценщика определена в сумме 217 307 рублей, в том числе право  требование ЗАО «Нижегородский лизинг» к ООО «Соби» в размере 34 300 рублей. 

Конкурсный управляющий Горчаков М.Г. реализовал дебиторскую задолженность путем прямого заключения договора купли-продажи от 30.05.2020 с Вежовым В.В., как единственным покупателем, предоставившим в установленный срок заявку. Цена сделки составила 12 950 рублей. Данная информация размещена в ЕФРСБ 30.05.2020.

Управление обжаловало действия конкурсного управляющего Горчакова М.Г. в порядке, предусмотренном в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Руководствуясь  пунктом 3 статьи 20, пунктом 4 статьи 20.4, пунктами 5 и 7 статьи 24.1, пунктами 4 и 5 статьи 25.1, статьями 129, 130, 139 и 140 Закона о банкротстве, статьями 15 и 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил жалобу.

При этом суд исходил из того, что конкурсный управляющий Горчаков М.Г. неправомерно реализовал дебиторскую задолженность, не приняв соответствующих мер по ее принудительному взысканию, в том числе за счет ООО «СП «Помощь» - страховой компании, где была застрахована ответственность арбитражного управляющего                Мостового В.Б., без согласия собрания кредиторов. Признав, что ЗАО «Нижегородский лизинг» утратило право на взыскание дебиторской задолженности с арбитражного управляющего Мостового В.Б. в размере 267 920 рублей и с ООО «Соби» в размере 988 310 рублей, суд счел возможным возложить на конкурсного управляющего                      Горчакова М.Г. ответственность в виде возмещения убытков, причиненных должнику и его кредиторам, в размере 302 220 рублей (267 920 + 34 300 (рыночная стоимость права требования к ООО «Соби»)). Суд также указал на необоснованность расходов                   Горчакова М.Г., связанных с проведением оценки дебиторской задолженности; осуществлением публикаций в ЕФРСБ 30.04.2020, 12.05.2020, 14.05.2020 и 30.05.2020, публикации о проведении торгов в газете «Красный Сормович». Признаны неправомерными действия (бездействие) Горчакова М.Г., выразившиеся в невключении в публикацию в ЕФРСБ отчета об оценке прав требований к ООО «Соби».

Суд апелляционной инстанции признал позицию суда первой инстанции верной и оставил в силе определение от 26.03.2021.

Вместе с тем необходимо отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Критерии допустимости представления лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств и принятия судом таких доказательств, определены в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В любом случае суд апелляционной инстанции обязан вынести определение (протокольное либо в виде отдельного судебного акта) о принятии новых доказательств либо от отказе в их принятии с указанием мотивов вынесения такого определения (последний абзац пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Горчаков М.Г. 16.04.2021 направил в суд апелляционной инстанции дополнение к апелляционной жалобе (листы дела 113 - 115, 119 - 124). В этом документе конкурсный управляющий в обоснование своего возражения о взыскании с него убытков в размере 302 220 рублей, сослался на то обстоятельство, что договор купли-продажи дебиторской задолженности от 30.05.2020 № 2/20 расторгнут в связи с неоплатой покупателем приобретенных прав требования. Дебиторская задолженность возвращена в конкурсную массу ЗАО «Нижегородский лизинг» и конкурсным управляющим предпринимаются меры по ее взысканию. К дополнению к апелляционной жалобе приложены публикация в ЕФРСБ от 15.06.2020 о расторжении договора купли-продажи от 30.05.2020, заявление о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2021 № 17/21. 

В протоколе судебного заседания от 17.05.2021, а также в определении об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего Горчакова М.Г. от 17.05.2021 отражено следующее:

«В материалы дела поступили следующие документы: дополнение к апелляционной жалобе от арбитражного управляющего Горчакова М.Г. от 16.04.2021 № 49/21 (входящий от 16.04.2021 № 01АП-8707/17(8)) с приложенными копиями следующих документов: сообщение в ЕФРСБ от 15.06.2020; исполнительный лист от 12.02.2020 по делу                      № А43-32028/2014; конверты; заявление о возбуждении исполнительного производства конкурсного управляющего ЗАО «Нижегородский лизинг» Горчакова М.Г. от 18.01.2021 № 17/21; сообщение в ЕФРСБ от 11.06.2020; отзыв на апелляционную жалобу от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 12.05.2021 (входящий от 13.05.2021 № 01АП-8707(8)).».

При этом вопреки приведенным нормам процессуального права в протоколе судебного заседания от 17.05.2021, в определении об отложении судебного разбирательства от 17.05.2021, в постановлении от 12.07.2021, вынесенном по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Горчакова М.Г., не содержится указание на то, приняты ли указанные документы судом апелляционной инстанции либо в их принятии отказано участнику процесса, а также мотивы соответствующего процессуального действия суда.

Данное процессуальное нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Кроме того, конкурсный управляющий Горчаков М.Г. в части требования о признании неправомерными его действий (бездействия), связанных с невключением в публикацию на ЕФРСБ от 30.04.2020 отчета об оценке прав требований к ООО «Соби», неоднократно указывал, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде на наличие такой публикации 11.06.2020 (отзыв на жалобу уполномоченного органа, апелляционная жалоба, дополнение к апелляционной жалобы, листы дела 32 - 53, 91 - 95 и 113 - 115).

Публикации в ЕФРСБ находятся в общем доступе. Руководствуясь принципом законности, суд мог и обязан был проверить наличие такой публикации в ЕФРСБ от 11.06.2020 № 5090475 и дать оценку данному документу применительно к статье 60 Закона о банкротстве, согласно которой необходимым условием для удовлетворения жалобы на неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего является нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного постановление от 12.07.2021 подлежит отмене, обособленный спор - направлению в Первый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 часть 1), 288 (часть3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу №  А43-32028/2014.

Обособленный спор направить в Первый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

Л.В. Кузнецова

В.П. Прыткова