АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, 

<

...> http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-69885/2025

г. Краснодар «26» января 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ситовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Старинная Анапа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании вознаграждения, пени, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старинная Анапа» о взыскании 45900 руб. авторского вознаграждения за период с 01.03.2025 по 31.08.2025, 9409 руб. 50 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.04.2025 по 12.09.2025, 24690 руб. 50 коп. штрафа за просрочку представления отчетной документации за период с 11.04.2025 по 12.09.2025.

Определением суда от 14.11.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При исследовании ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд исходит из нижеследующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из содержания изложенной выше нормы следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что в материалы дела представлено достаточное количество доказательств и не установив необходимости выяснения дополнительных обстоятельств

или исследования дополнительных доказательств, суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статьей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

С 08.09.2015 Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» изменило свое наименование на Общероссийскую общественную организацию «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество», а с 01.06.2016 вернуло прежнее наименование: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество».

Как следует из информации, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, основной регистрационный номер (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) у РАО остались прежними.

В результате переименования юридического лица не происходит его ликвидация, реорганизация или иное изменение, свидетельствующее о перемене лиц в материальном правоотношении и требующее решения вопроса о процессуальном правопреемстве. Реорганизация РАО не проводилась.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ и пункта 2.6.13 устава, РАО предъявляет от своего имени или от имени правообладателей требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных РАО в управление на коллективной основе, а в случае получения государственной аккредитации предъявляет требования также от имени неопределенного круга лиц для защиты прав, управление которыми осуществляет РАО.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Судом установлено, что 05.10.2016 РАО заключило с ответчиком лицензионный договор № 0623/8042-РН(24) (далее - договор), согласно которому ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения как в живом исполнении, так и с помощью технических средств (за исключение систем караоке и/или музыкальных автоматов).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2016 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2016 (пункт 6.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, срок действия автоматически продлевается на каждый последующий год до тех пор, пока одна из сторон не позднее чем за тридцать дней до окончания срока действия договора, не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

Согласно пункту 6.3 по соглашению сторон договор может быть изменен или досрочно расторгнут.

Пунктом 2.1 договора установлено, что за предоставление права, указанного в пункте 1.1. договора в период с 01 июня по 31 августа пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 6700 руб. За предоставление права, указанного в пункте 1.1 договора в период с 01 сентября по 31 мая пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 1872 руб. Дополнительно к фиксированной ставке, при выступлении исполнителей при платном входе - 5 (пять) % от дохода, полученного от продажи билетов на каждое мероприятие. Размер авторского вознаграждения рассчитывается согласно показателям пользователя и указывается в характеристике пользователя, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к настоящему договору). За отчетный период принимается месяц. Сумма авторского вознаграждения НДС не облагается.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательства, РАО направило ответчику претензию о погашении задолженности по выплате авторского вознаграждения и уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором, в свою очередь задолженность ответчиком погашена не была.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

При рассмотрении настоящего спора, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со статьей 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Как следует из пункта 3 статьи 1242 ГК РФ основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий

по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 Кодекса. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Уставом общества к числу основных видов деятельности отнесено управление коллективными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении, в том числе, их публичного исполнения; осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), используемых в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения, в том числе за публичное исполнение.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 настоящего кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Материалами дела подтверждено, что истец имеет государственную аккредитацию, относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе; осуществляет управление правами российских авторов на основании соответствующих сделок, заключенных между авторами и данным юридическим лицом; является членом международной конфедерации обществ авторов и композиторов (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между обществами авторов и композиторов.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется

предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При этом использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате авторского вознаграждения за период с 01.03.2025 по 31.08.2025.

За данный период за ответчиком образовалась задолженность в размере 45900 руб.

На момент рассмотрения спора доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу авторского вознаграждения срок исполнения которого наступил в сумме 45900 руб. суду представлены не были, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика авторского вознаграждения за переданное право на публичное использование произведений в сумме 45900 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 9409 руб. 50 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.04.2025 по 12.09.2025, 24690 руб. 50 коп. штрафа за просрочку представления отчетной документации за период с 11.04.2025 по 12.09.2025.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий лицензионного договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании штрафных санкций является законным и обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,

банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 договора, по требованию общества, пользователь выплачивает пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

На основании пункта 2.2 договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислить на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно расчету истца сумма пени за просрочку ответчиком выплаты авторского вознаграждения по договору за период с 11.04.2025 по 12.09.2025 составила 9409 руб. 50 коп.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчик контррасчет пени не представил, о снижении ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно пункту 2.6 договора в случае представления пользователем неполной или недостоверной информации об использованных за отчетный период обнародованных произведениях (указания не всех обнародованных произведений либо недостоверного указания названия обнародованных произведений, а также недостоверное указание авторов этих обнародованных произведений) и выявления этих фактов обществом пользователь по письменному требованию общества выплачивает штраф из расчета 100 (сто) рублей за каждое неуказанное либо указанное неправильно в отчете пользователя произведение, В течение 10 (десять) календарных дней с даты получения из общества соответствующей информации пользователь обязан направить в общество (филиал общества - указать нужное) отчет с внесенными в него изменениями или дополнениями.

Вместе с тем, истец самостоятельно уменьшил сумму штрафа до 24690 руб. 50 коп.

Судом установлено, что ответчик не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших возникновение задолженности за невнесение авторского вознаграждения. Расчет штрафных санкций проверен судом и признан арифметически верным.

Суд отмечает, что одновременное взыскание неустойки и штрафа является в данном случае допустимым, так как они предусмотрены за разные нарушения по лицензионному договору.

В свою очередь ответчик расчет штрафных санкций не оспорил, контррасчет суду не представил, не направил доказательств оплаты штрафных санкций, не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, а также не заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При подписании договора ответчик не заявлял

возражений в отношении условий о штрафной санкции, в период действия договора не оспаривал их законность.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 9409 руб. 50 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.04.2025 по 12.09.2025, 24690 руб. 50 коп. штрафа за просрочку представления отчетной документации за период с 11.04.2025 по 12.09.2025.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Письмом Минфина России от 07.12.1995 № 3-В1-01 «Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд» платежные поручения и квитанции об уплате госпошлины представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате госпошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Платежное поручение № 39104 от 02.10.2025 об оплате государственной пошлины в сумме 10000 руб. представляет собой светокопию платежного поручения, следовательно, оно не может быть признано надлежащим и допустимым доказательством уплаты госпошлины в федеральный бюджет применительно к указанным нормативным документам и статей 68 и 75 АПК РФ.

В связи с изложенным, с ответчика в доход федерального бюджета РФ следует взыскать 10000 руб. государственной пошлины, истцу возвратить из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 10000 руб., оплаченную на основании платежного поручения № 39104 от 02.10.2025.

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старинная Анапа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 45900 руб. авторского вознаграждения за период с 01.03.2025 по 31.08.2025, 9409 руб. 50 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.04.2025 по 12.09.2025, 24690 руб. 50 коп. штрафа за просрочку представления отчетной документации за период с 11.04.2025 по 12.09.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старинная Анапа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 10000 руб. государственной пошлины.

Возвратить общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 10000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в

законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Н.В. Ситова