Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«09» декабря 2020 г.

Дело № А12-236/20

резолютивная часть решения оглашена 03.12.2020, решение в полном объеме изготовлено 09.12.2020

 

        Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи Смагоринской Е.Б.,   при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Металл Норд» (153002, 

<

...>, оф 225А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДИ Коммерсиалъ» (400038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 (г. Владимир), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318237500168621) о взыскании денежных средств,

     при участии в судебном заседании:

     от ответчика ООО «ДИ Коммерсиалъ»  - ФИО4 директор, предъявлен паспорт,    

                                                    УСТАНОВИЛ: 

        09.01.2020  общество  с  ограниченной ответственностью «Металл Норд» (далее – ООО  «Металл Норд», истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд)  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДИ КоммерсиальЪ» (ООО «ДИ Коммерсиалъ», ответчик – 1), ФИО2 (ответчик – 2)  о взыскании  солидарно  ущерба, причиненного утратой груза, в размере 1 675 818 руб. стоимости недоставленного груза.

         Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора транспортно-экспедиционных услуг №20 от 24.09.2018, заключенного между истцом (Заказчик) и ООО  «ДИ Коммерсиалъ» (Исполнитель), между указанными сторонами была согласована заявка  №2 от 11.06.2019  на  перевозку груза.  В заявке стороны согласовали наименование   груза  (лом свинца),  его  вес (15 т), маршрут перевозки, номер, тип и марку транспортного средства,  водителя (ФИО2) с указанием его паспортных данных, дату подачи транспортного средства под погрузку, адрес доставки. Между тем, груз грузополучателю (ООО «Калибр М») не доставлен. Так, согласно представленному истцом  постановлению  начальника  Лосино-Петровского ОП  о передаче материала проверки по территориальности,  груз был принят водителем ФИО2  к перевозке, но по пути следования его перенаправили по иному адресу, где им и была произведена разгрузка. Поскольку груз грузополучателю не доставлен, истец потребовал от ответчиков 1 и 2  возместить убытки солидарно  в виде стоимости утраченного груза в размере 1 675 818 руб. 

      Определением суда от 20.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик – 3).      Определением суда от 03.03.2020 года арбитражное дело А12-236/2020 передано в Волгоградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Суд пришел к выводу о том, что ответчик по делу ФИО2 не имеет статуса индивидуального предпринимателя, рассматриваемый спор не относится к специальной подведомственности, установленной ч.6 ст. 27 АПК РФ.

      Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2020 по делу № А12-236/2020 отменено, дело  №А12-236/2020 направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Волгоградской области.

      Определением суда от 27.05.2020 дело принято к производству. 

      Истцом  14.07.2020 было  представлено уточненное исковое заявление, в котором требования поддерживает, просит обязать всех ответчиков  возместить солидарно в пользу истца ущерб, причиненный утратой груза, в размере 1 675 818 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 29 758 руб. 

      Определением суда от 17.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено   общество  с  ограниченной ответственностью «Калибр М» (далее – ООО «Калибр М»).

      Ответчик ООО «ДИ Коммерсиалъ» против заявленных требований возражал,  указал на необоснованность исковых требований, пояснил, что действительно  между истцом и ООО «ДИ Коммерсиалъ» был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг, в рамках которого,  после получения устной заявки на организацию перевозки груза  и оформления заявки №2 от 11.06.2019 к указанному договору,  им  был  осуществлен  поиск перевозчика, а именно индивидуального предпринимателя ФИО3, с которым у ответчика – 1  заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом, далее была оформлена заявка № 2-П от 11.06.2019  на перевозку груза; полагает, что оказывал истцу только услуги по поиску перевозчика и организации перевозки груза, не выражал намерения на принятие на себя ответственности перевозчика, проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности в организации перевозки, а фактическим перевозчиком являлся  ФИО2,  в связи с чем, ООО «ДИ Коммерсиалъ»  не может нести ответственность за утрату перевезенного груза; указал на некорректность оформления документов для перевозки и документов, подтверждающих факт приобретения истцом утраченного груза.   

     Ответчик – 2 (ИП ФИО2)  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен  надлежащим образом, представил письменные пояснения,  в которых указал, что заявку на перевозку груза из Московской области, г.о. Лосино-Петровский в г. Владимир, получил по телефону, так как его данные,  как перевозчика, находятся в общем доступе в системе Интернет, в процессе перевозки маршрут следования изменил заказчик по телефону  и  груз был выгружен в другом месте – на Алтуфьевском шоссе г. Москвы. 

      Ответчик – 3 (ИП ФИО3), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен  надлежащим образом, отзыв не представил.

     ООО «Калибр М» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен  надлежащим образом. Представил отзыв и уточнения к отзыву, согласно которым указал, что является контрагентом ООО  «Металл Норд» на протяжении более трех лет и между организациями неоднократно были осуществлены поставки металла, в окончательном отзыве поддержал позицию истца. 

      Иск рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие указанных лиц, по  имеющимся  доказательствам.

     Изучив  материалы  дела,  оценив фактические обстоятельства, суд установил следующее.

    Как усматривается из материалов дела,  ООО  «Металл Норд» (Заказчик) и ООО «ДИ Коммерсиалъ»  (Исполнитель) заключили договор транспортно-экспедиционных услуг №20 от 24.09.2018, который определяет порядок взаимоотношений, возникающих между Исполнителем и Заказчиком при планировании и организации перевозок грузов автомобильным транспортом. В соответствии с указанным договором Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика организовать перевозку грузов, предоставляемых Заказчиком, на основании транспортной заявки по территории Российской Федерации (пункт 1.1).

      Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что отношения сторон по договору выполняются в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта", Федеральным  законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971), законами и иными нормативными актами РФ, а также условиями договора. 

       Согласно пункту 2.2, Заказчик предъявляет грузы к перевозке на основании отдельной заявки предоставляемой в письменной (по факсимильной связи или электронной почте) или устной форме. 

       Пунктом 2.3 договора определено, что Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика осуществить поиск перевозчика и организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза. Заказчик информирует Исполнителя о сроках и объемах предстоящих перевозок, информация передается в устной или письменной форме и содержит: маршрут, дату и время подачи автотранспорта под погрузку, адрес места погрузки и разгрузки груза, координаты и телефоны ответственных представителей грузоотправителя и грузополучателя, наименование, вес и объем груза, его особые свойства, способ погрузки и другие особенности груза, стоимость перевозки, форму и сроки оплаты (пункт 3.1). В случае своего согласия, Исполнитель подтверждает принятие заявки к исполнению, одновременно сообщая заказчику марку, тип, регистрационный номер транспортного средства, предоставляемого для осуществления перевозки, ФИО водителя и его паспортные данные (пункт 3.2). Размер оплаты за перевозку груза согласовывается сторонами в Заявке на каждую перевозку, стоимость включает в себя все расходы по организации перевозки груза, включая вознаграждение Исполнителя (пункт 6.1). 

      Стороны несут материальную ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору, установленную действующим законодательством РФ, Уставом автомобильного транспорта и иных, в том числе международных норм и правил, а также ответственность, установленную настоящим договором (пункт 7.1). 

     В обоснование заявленного требования истец указал, что в рамках договора транспортно-экспедиционных услуг №20 от 24.09.2018 сообщил ответчику – 1  о необходимости организации перевозки груза – лома свинца, общим весом 15 т, полученного истцом по приемосдаточному акту №8 от 10.06.2019 от ООО «КАДАМУР» на сумму 1 065 010 руб. и приемосдаточному акту №9 от 11.06.2019 от ООО «ЭкоПромМет Плюс» на сумму 610 808 руб.

    11.06.2019 между ООО  «Металл Норд» (Заказчик) и ООО «ДИ Коммерсиалъ»  подписана Заявка к договору транспортно-экспедиционных услуг №20 от 24.09.2018, в которой определены дата подачи транспорта - 11.06.2019, адрес места  погрузки – 

<

...>,   контактное лицо Владимир  и его телефон,   дата и время доставки груза - 12.06.2019,  грузополучатель – согласно ТТН – ООО «Калибр М», дата  разгрузки – 12.06.2019,  контактное лицо Максим, его телефон, время –  согласовать с контактным лицом время прибытия и выгрузки,  адрес места разгрузки – 

<

...>, вид груза – лом свинца, 15 т, также указано транспортное средство – грузовой фургон Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***> рег., крытый полуприцеп  государственный регистрационный знак 

<

***> рег.,  водитель ФИО2, его паспортные данные, телефон.

    После чего с целью оказания услуг по перевозке груза  между  ООО «ДИ Коммерсиалъ»   (Экспедитор) и ИП ФИО3 (Исполнитель)  в  тот же день  был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №2/1106 от 11.06.2019, согласно которому экспедитор выступает от имени и по поручению  Отправителя  груза или Получателя груза, с которыми имеет прямые договоры (пункт 2.1), каждая перевозка производится  Исполнителем на основании отельной заявки, предоставляемой экспедитором в письменной форме по факсимильной или электронной почте (пункт 2.4), Экспедитор  информирует Исполнителя о сроках и объемах предстоящих перевозок (пункт 3.1), а последний, в свою очередь,  передает  Экспедитору подтверждение принятия заявки (пункт 3.2), обеспечивает подачу  автотранспортного средства с полуприцепом  (пункт 5.2), стороны несут материальную ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору, установленную действующим законодательством РФ, Уставом автомобильного транспорта и иных, в том числе международных норм и правил, а также ответственность, установленную настоящим договором (пункт 7.1).

      В рамках указанного договора №2/1106 от 11.06.2019 между ООО «ДИ Коммерсиалъ» и ИП ФИО3 заключена Заявка №2-П от 11.06.2020 с условиями,  аналогичными  Заявке  к  договору транспортно-экспедиционных услуг №20 от 24.09.2018. 

      Груз на общую сумму  1 675 818 руб.  согласно транспортной  накладной №7 от 11.06.2019,  принят  к  перевозке ФИО2, однако получателю - ООО «Калибр М» не доставлен. 

     Впоследствии при проведении проверки  по заявлению ООО «ДИ Коммерсиалъ»  дознавателем Лосино-Петровского отделения полиции установлено,  что согласно пояснениям  водителя  ФИО2,  была произведена погрузка его автомобиля Вольво г/н 

<

***> которая должна была проследовать с грузом в г. Владимир, однако, водитель после телефонного звонка об изменении места выгрузки,  произвел выгрузку в ином месте – Московская область, г.о Мытищи, 

<

...> (постановление о передаче материала проверки по территориальности от 16.07.2019).

      В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией, потребовав возмещения ущерба.

      Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Металл Норд» с соответствующим иском в арбитражный суд.

      В ходе судебного разбирательства ответчик – 1 подтвердил факт осуществления перевозки груза согласно Заявке от 11.06.2019  к договору транспортно-экспедиционных услуг №20 от 24.09.2018, поставив под сомнение сопроводительные документы к перевозке и  вопрос об ответственном за убытки лице.

      К спорным правоотношениям подлежат применению нормы права о транспортной экспедиции и договор транспортно-экспедиционных услуг №20 от 24.09.2018.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

      Статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности") предусмотрено, что Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции), требования к качеству экспедиционных услуг, порядок оказания экспедиционных услуг.

      Согласно пункту 5  Правил  транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", экспедиторскими  документами  являются:  поручение  экспедитору (определяет перечень и условия  оказания экспедитором  клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции), экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя), складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

      Из вышеприведенных  норм права  следует, что договор транспортной экспедиции - это сделка, заключенная в письменной форме об оказании услуг как по самостоятельной перевозке груза экспедитором, так и по организации перевозки экспедитором путем привлечения перевозчика.

       Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

      Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

     Содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

     Экспедитор  несет  ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случаях фактического осуществления  перевозки  собственным  транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения гарантировать сохранную доставку груза, в том числе приняв на себя ручательство за исполнение перевозки.

     Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 N 307-ЭС19-27146 по делу N А21-2566/2018.

      Признаками ручательства ООО «ДИ Коммерсиалъ»  за исполнение  перевозки является определенное в договоре №20 от 24.09.2018 содержание обязанностей экспедитора: обязуется  осуществить поиск перевозчика и организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза, организовать с помощью привлеченных третьих лиц (перевозчиков) перевозку груза  (пункты 2.3, 5.1.2 договора).

      Критерием ручательства экспедитора за исполнение перевозчиком Заявки от 11.06.2019  к договору транспортно-экспедиционных услуг №20 от 24.09.2018 служит также указание в ней стоимости услуг (40 000 руб.),  согласованной в соответствии с положениями пункта 6.1 договора №20 от 24.09.2018. 

     Посвященная ответственности экспедитора статья 803 ГК РФ по вопросам об основаниях и размере ответственности отсылает к главе 25 Кодекса, допускающей волеизъявление сторон в отношении основания ответственности (статья 401 Кодекса).

     Принятие на себя обществом  «ДИ Коммерсиалъ»  функции по подбору перевозчика соответствует правомочиям экспедитора, оговоренным в статье ГК РФ, однако согласно этой норме влечет сохранение ответственности экспедитора перед клиентом.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

      Таким образом, экспедитор как профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений освобождается от ответственности только в случае наступления обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, причем бремя доказывания таких обстоятельств лежит на экспедиторе.

      По смыслу указанных положений закона, право экспедитора на возложение исполнения обязательств на третье лицо не означает того, что третьи лица становятся ответственными по обязательствам экспедитора непосредственно перед клиентом. В таком случае экспедитор по-прежнему несет полную ответственность перед клиентом за неисполнение договора, например в случае утраты или повреждения груза, просрочки доставки и т.д. В таком случае ответственность экспедитора перед клиентом будет определяться исходя из положений статьи 803 ГК РФ. В свою очередь, экспедитор, возместивший клиенту убытки, причиненные неисполнением своих обязанностей привлеченными им третьими лицами, вправе предъявить к указанным лицам регрессные требования.

      Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

      Вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

       Доказательства, свидетельствующие о том, что утрата груза произошла по не зависящим от экспедитора причинам, ответчиком – 1  в материалы дела не представлены.

      Из материалов дела установлено, что ответчиком – 1  организована перевозка груза автомобильным транспортом. Факт приема груза к перевозке подтверждается материалами дела и ответчиком – 1  не оспаривается.

      По заявке от 11.06.2019  к договору транспортно-экспедиционных услуг №20 от 24.09.2018  ответчик – 1  выразил согласие организовать перевозку. Названный документ содержит все необходимые данные ответчика, включая его печать, данные водителя ФИО2, наименование груза и маршрут перевозки.  Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе постановления о передаче материала проверки по территориальности от 16.07.2019, объяснения водителя ФИО2,   свидетельствует, что стороны (истец и ответчик – 1) фактически выразили свою волю на установление обязательств, суть которых состоит в оказании ответчиком – 1  за плату услуг, связанных с транспортировкой груза. 

      Однако как следует из материалов дела, в пункт назначения груз не доставлен. Факт утраты груза подтвержден также обращением обществом  «ДИ Коммерсиалъ»  в дежурную часть Лосино-Петровского ОП с заявлением о розыске груза – лома свинца в размере 15 тонн, который был принят к перевозке ИП ФИО3 от г.о. Лосино-Петровский Московской области в г. Волгоград и доставлен не был. 

     Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

     Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

     Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

     Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

     В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

    По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.  Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

     Вина общества «ДИ Коммерсиалъ»  в ненадлежащем исполнении условий договора  транспортно-экспедиционных услуг №20 от 24.09.2018 выражена в выборе лиц, допустивших утрату груза. 

      Согласно части 6 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

       В рамках настоящего спора, истец определил размер ущерба исходя из стоимости груза, указанной в приемосдаточном акте №8 от 10.06.2019 и приемосдаточном акте №9 от 11.06.2019,  что соответствует вышеназванным правовым нормам.

      Таким образом, ответчик – 1  в соответствии с нормами статьей 15, 393, 403 ГК РФ должен нести гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков, составляющих стоимость утраченного товара, поскольку приняв на себя обязанности перевозчика – экспедитора, он несет ответственность за утрату груза водителем, непосредственно осуществлявшим перевозку. 

     Обратный подход к разрешению настоящего спора позволил бы избежать ответственности за неисполнение обязательств, что в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ и общепризнанными нормами международного права недопустимо.

     Как указано выше, возложение экспедитором обязанностей по исполнению условий договора и договора-заявки на третьих лиц не освобождает экспедитора от обязательств перед заказчиком за надлежащее исполнение договора и договора-заявки.

     Принятие груза к перевозке через привлеченных лиц (ИП ФИО3, ИП ФИО2) суть спорных правоотношений не изменяет, в отсутствие доказательств того, что указанные лица  при получении груза действовали вне поручений ответчика – 1, то есть от своего имени.

      Согласно части 1 статьи 1080 ГК РФ  лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

     Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 322 ГК РФ).

      Солидарная ответственность за совместное причинение вреда наступает при наличии следующих условий: 1) в причинении вреда участвуют два лица и более; 2) наступивший вред является нераздельным результатом действий этих лиц; 3) между наступлением вреда и поведением каждого из сопричинителей существует причинная связь.

       О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения (умысла).

      Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ.

      Судом установлено, что в рассматриваемом случае  ни договором транспортно-экспедиционных услуг №20 от 24.09.2018, ни законом такая обязанность не предусмотрена, а исковые требования неделимыми не являются.

      Исходя из приведенных норм, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании убытков за утрату груза с лиц (ответчиков 2 и 3), привлеченных экспедитором (ответчиком – 1) для осуществления его деятельности,  в этом случае солидарной  ответственности  ответчиков 2 и 3 и экспедитора перед клиентом  (истцом) не возникает. Кроме того,  каких-либо договорных отношений между ИП ФИО3, ФИО2 и истцом не усматривается.

    Оценив представленные в материалы дела доказательства и все доводы ответчиков по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцу причинен ущерб в заявленном размере в результате ненадлежащего исполнения ответчиком – 1  своих обязательств по экспедированию  груза.

     Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика – 1  с учетом результатов рассмотрения исковых требований. При этом судом учтено, что при обращении  с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере   29 758  руб. (платежное поручение  №445  от 05.12.2019).

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                              Р  Е  Ш  И  Л:

      взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИ Коммерсиалъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл Норд»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 675 818 руб.  убытков от утраты груза и 29 758 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать. 

     Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.      

          Судья                 Е.Б. Смагоринская