Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-13264/2018

17 апреля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2019.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2019. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" (ИНН 1434018965, ОГРН 1021401006802) к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Самойловой Анне Сергеевне о признании недействительным постановления с участием заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН1435155072, ОГРН 1041402194657), с участием представителей: Общества – Федорова А.А. по доверенности от 11.10.2017, заинтересованного лица УФССП – Решетниковой Н.Ю. по доверенности от 09.01.2019 № Д-14907/19/427, судебный пристав-исполнитель – не явился, извещен, установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Нирунган" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 – далее судебный пристав-исполнитель о признании недействительным постановления от 10.12.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и об обязании отозвать инкассовые поручения от 14.12.2018 № 220974 и от 14.12.20198 № 222070 с расчетного счета Общества.

Определением суда от 07.02.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия). 

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что в оспариваемом постановлении указаны акты налогового органа, датированные 2014 – 2016 годами, по которым сроки предъявления для взыскания за счет имущества согласно статье 47 НК РФ истекли; нарушена календарная очередность, т.к. инкассовое поручение, выставленное на основании оспариваемого постановления, выставлено одной сводной суммой, что может привести к нарушению п. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; возможно двойное взыскание налоговых платежей по повторным инкассовым поручениям, т.к. инкассовые поручения, выставленные налоговой инспекцией, не отозваны; взыскание некоторых сумм производится в рамках уже оконченных исполнительных производств; в спорном постановлении включены реестровые суммы. 

Судебный пристав-исполнитель не согласен с заявленными  требованиями Общества по основаниям, указанным в возражении на заявление от 31.01.2019 № 610 (л.д. 24 – 28), возражении на пояснение № 2 от 26.03.2019 № 1930 (поступило в суд 01.04.2019).               

УФССП заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемое постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства, в котором имеются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции. 

Далее с учетом уточнения Обществом и судебным приставом-исполнителем взыскателей по сводному исполнительному производству УФФСП ходатайство о прекращении производства по делу не поддержало и просило его не рассматривать. 

Представитель УФСС поддерживает возражения судебного пристава-исполнителя, просит отказать в удовлетворении заявленных требований Общества. 

Судом установлены обстоятельства дела.

Определением суда от 20.12.2013 принято к производству и возбуждено производство по делу № А58-6957/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нирунган».

Определением суда от 24.10.2016 по делу № А58-6957/2013 заявление ЗАО Управляющая компания «Капитал Инвест» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника ООО «Нирунган» введена процедура наблюдения.  

Определением суда от 15.02.2017 в реестр требований кредиторов ООО «Нирунган» включено требование Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в размере 77 981 615, 92 рублей, из них во вторую очередь НДФЛ в размере 41 847 389 рублей, в третью очередь задолженность по налогам 11 749 598 рублей, по пени 12 346 503, 92 рублей и по штрафам 12 038 125 рублей.

Определением суда от 19.04.2017 в реестр требований кредиторов ООО «Нирунган» включено требование включено требование Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в реестр требований кредиторов в размере 107 118 183, 31 рублей, из них: в составе второй очереди 67 846 310 рублей страховых взносов, в составе третьей очереди 18 632 115, 36 рублей пени по страховым взносам, 21, 70 рублей штрафа, 19 111 499, 95 рублей задолженность по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и 1 528 236, 30 рублей пени.

Определениями суда от 18.04.2017, от 07.07.2017 по делу № А58-6957/2013 процедура наблюдения в отношении должника ООО «Нирунган» продлевалась.

Определением суда от 17.10.2017 по делу № А58-6957/2013 в отношении должника ООО «Нирунган» введена процедура внешнего управления сроком на один год. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 определение суда от 17.10.2017 по делу № А58-6957/2013 отменено, должник ООО «Нирунган» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2018 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу № А58-6957/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 определение суда от 17.10.2017 по делу № А58-6957/2013 оставлено в силе. 

Определением суда от 17.10.2018 по делу № А58-6957/2013 процедура внешнего управления в отношении должника ООО «Нирунган» продлена сроком на один год, до 10.10.2019. 

С 17.04.2018 по 26.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительные документы были переданы и.о. конкурсного управляющего ФИО5 

19.11.2018 судебному приставу-исполнителю от взыскателя – Инспекции ФНС по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) поступило письмо с уточнением о взыскании задолженности по налогам и сборам, в связи с тем, что они являются текущими платежами и образовались после 20.12.2013 (дата возбуждения производства по делу о банкротстве Общества). 

19.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств на общую сумму 224 760 394 рублей, остаток задолженности составляет 102 813 302, 23 рублей.

За период с 16.08.2018 по 12.12.2018 на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступили исполнительные документы, относящиеся к текущим платежам на сумму 18 499 079, 30 рублей.

10.12.2018 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 43914/13/21/14/СД вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 121 312 381, 53 рублей, из них основной долг на сумму 120 973 189, 70 рублей и исполнительский сбор в сумме 339 191, 83 рублей. 

Общество, не согласившись с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.      

Суд, рассмотрев материалы дела, доводы Общества, возражения судебного пристава-исполнителя, выслушав представителей Общества и УФССП, приходит к следующим выводам.           

 Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1, 2, пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является одной из мер принудительного исполнения.

На основании статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен в статье 70 Закона об исполнительном производстве, согласно части 2 которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В соответствии с частью 9 указанной статьи Закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (частью 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено на основании постановлений налогового органа о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет имущества, поступивших в службу судебных приставов с декабря 2014 года по декабрь 2018 года, относящихся к текущим платежам  с учетом вынесенных 19.11.2018 судебным приставом-исполнителем постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительных производств на общую сумму 224 760 394 рублей, по которым остаток задолженности составил 102 813 302, 23 рублей и поступивших за период с 16.08.2018 по 12.12.2018 на исполнение к судебному приставу-исполнителю исполнительных документов, относящихся к текущим платежам на сумму 18 499 079, 30 рублей.

Суд считает, что положениями действующего законодательства об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать относится та или иная сумма, указанная в исполнительном документе, к текущим, либо к реестровым. 

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан при поступлении исполнительного документа, соответствующего требованиям данного закона, возбудить исполнительное производство и принимать все меры принудительного исполнения, предусмотренные законом. 

Таким образом, заявитель при несогласии с суммами задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам, указанными в постановлениях налогового органа о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет имущества, относятся ли они к текущим платежам, либо к реестровым платежам, имеет право обратиться в налоговый орган с данным вопросом. 

Кроме того, Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя производить сверку с банком или иной кредитной организацией о наличии, либо отсутствии инкассовых поручений налогового органа, выставленных на счет должника в банке или иной кредитной организации. Напротив, положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  судебный пристав-исполнитель производит взыскание на имущество должника по исполнительным документам и в первую очередь на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Суд считает, что вынесением оспариваемого постановления не может быть нарушена календарная очередность, установленная п. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по причине того, что судебным приставом-исполнителем выставлено единое инкассовое поручение с указанием одной сводной суммой, т.к. положениями статей 69 и 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взысканные банком или иной кредитной организацией денежные средства на основании оспариваемого постановления перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества в полном объеме в связи с тем, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве, т.е. в данном случае отсутствует одно из условий, предусмотренных процессуальным законодательством для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.    

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

                                                        Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Нирунган» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 10.12.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                        А.Н. Устинова