АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1327/25 

Екатеринбург

24 апреля 2025 г.

Дело № А07-8865/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                   Кадушкиной Е.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Филком" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2024 по делу № А07-8865/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Филком» – ФИО1 (доверенность от 27.02.2025, паспорт, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – ФИО2 (доверенность № 34 от 09.04.2025, паспорт, диплом).

Представитель Управления Федеральной налоговой службы                                по Республике Башкортостан ФИО3 (доверенность № 06-20/00025             от 09.01.2025) подключение к онлайн-заседанию информационной системы «Картотека арбитражных дел» в назначение время не обеспечила. Ходатайство Управления об участии в судебном заседании в режиме онлайн в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» одобрено судом 16.04.2025. Иных ходатайств от Управления не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью «Филком» (далее – ООО «Филком», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением                                к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Башкортостанское УФАС России, Управление)                          о признании недействительными решения и предписания по делу                                     № ТО002/06/106-359/2024 от 12.03.2024 в части признания факта о том, что в действиях ООО «Филком» (участник № 4) усматриваются признаки недобросовестной конкуренции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «Билд», Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Стерлитамакский лицей-интернат № 2 им. В.И. Ленина.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2024 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решение и предписание Управления по делу № ТО002/06/106-359/2024 от 12.03.2024.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 30.01.2025 решение суда изменено,  абзацы первый и второй резолютивной части решения изложены в следующей редакции: «Заявление общества с ограниченной ответственностью «Филком» удовлетворить частично: признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № ТО002/06/106-359/2024 от 12.03.2024 в части выводов в отношении общества с ограниченной ответственностью «Филком» о наличии в действиях участника закупки № 4 признаков недобросовестной конкуренции – недостоверных сведений в заявке. В удовлетворении заявления в остальной части отказать».

Выражая несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции, общество считает, что предписание Управления в силу незаконности в части оспоренного решения Управления, на основании которого оно выдано, также является незаконным в части соответствующих выводов и предписывающих действий в отношении общества. 

ООО «Филком» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, а именно, заявление общества удовлетворить частично: признать недействительным решение Управления № ТО002/06/106-359/2024                             от 12.03.2024 в части выводов в отношении общества с ограниченной ответственностью «Филком» о наличии в действиях участника закупки № 4 признаков недобросовестной конкуренции – недостоверных сведений в заявке; предписание Управления № ТО002/06/106-359/2024 от 12.03.2024 в части выводов и предписывающих действий в отношении ООО «Филком» - отменить.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен. Однако присутствующий в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал выводы Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. Просит постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

От Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

От иных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы в материалы дела не поступили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес Управления поступила жалоба от общества с ограниченной ответственностью «Билд» (вх. 3535/24 от 05.03.2024) на действия комиссии в лице Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения  Стерлитамакский лицей-интернат № 2 им. В.И Ленина при определении поставщика путем проведения закупки № 0101500000324000024 «Капитальный ремонт ГБОУ СЛИ № 2 по адресу: 

<

...>». 

Решением № ТО002/06/106-359/2024 от 12.03.2024 комиссия Управления признала жалобу общества с ограниченной ответственностью «Билд» необоснованной.

Вместе с тем, комиссия приняла решение передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о наличии в действиях участников закупки признаков нарушения антимонопольного законодательства.  

Также на основании решения № Т0002/06/106-359/2024 от 12.03.2024 комиссия Управления выдала предписание по делу № ТО002/06/106-359/2024                              от 12.03.2024 со сроком исполнения до 29.03.2024, которым предписано:    

1. Комиссии отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.02.2024 № ИЭОК1; 

2. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 1 данного предписания и отменить вышеуказанные протоколы. 

3. Комиссии рассмотреть заявки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения         № Т0002/06/106-359/2024 от 12.03.2024. 

4. Оператору электронной площадки обеспечить исполнение комиссией пункта 3 настоящего предписания. 

5. Оператору электронной площадки, Заказчику, комиссии, продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу № Т0002/06/106- 359/2024 от 12.03.2024. 

Не согласившись с вынесенным решением в части выводов                             в отношении ООО «Филком» и предписанием, общество, как участник названной закупки, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Признавая решение и предписание Управления недействительными в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что вывод о предоставлении участником закупки ООО «Филком» недостоверных сведений был сделан без доказательств такой недостоверности. При этом, как заключил суд первой инстанции, предписание в силу незаконности оспариваемого решения, на основании которого оно выдано, также является незаконным.

Изменяя решение суда первой инстанции в части и признавая недействительным решение Управления только в части выводов в отношении ООО «Филком», суд апелляционной инстанции исходил из того, что  решение Управления обжаловалось ООО «Филком» лишь в части выводов о нём. Отказывая в части признания недействительным предписания, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основания для этого отсутствуют, поскольку само предписание каких-либо выводов и указаний непосредственно в отношении ООО «Филком» не содержит. 

Ознакомившись с кассационной жалобой, заслушав доводы каждой стороны, суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, действующему законодательству Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона                    от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом недопущения необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки. 

Согласно части 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, его пригодности для определенных целей, а также введение в заблуждение в отношении потребительских свойств, качества и количества товара. 

Закон о защите конкуренции признает недобросовестной конкуренцией любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам - либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Как следует из материалов дела, в адрес Госкомитета от Заказчика - Государственного бюджетного образовательного учреждения Стерлитамакский лицей-интернат № 2 им. В.И. Ленина поступила заявка на закупку, на основании которой 08.02.2024 в единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – ЕИС) опубликованы информация и документы открытого конкурса                                 в электронной форме № 0101500000324000024 «Капитальный ремонт ГБОУ СЛИ № 2 по адресу: 

<

...>.». Срок окончания подачи заявок – 26 февраля 2024 года.

По критерию оценки заявок участников «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» устанавливаются требования к документам для оценки показателя:

Наличие исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ на объекте капитального строительства (за исключением линейного объекта), относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов): 

1) контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Федерального закона (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства); 

2) контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Федерального закона; 

3) контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Федерального закона; 

4) договор, не относящийся к контрактам, указанным в пунктах 1-3 и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). 

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы:

1) исполненный договор (договоры); 

2) акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).

Контракт/договор должен быть исполнен участником закупки в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в таком контракте/договоре, в том числе с учетом дополнительных соглашений.

Оценке не подлежат контракты/договоры, работы по которым продолжаются и/или не выполнены (являются незавершенными).

Участник закупки под идентификационным номером заявки 6 – общество с ограниченной ответственностью «Билд» обратилось в Управление с жалобой на отклонение его заявки от участия в электронном конкурсе, в которой общество ссылалось на то, что конкурсная комиссия в протоколе указала недостоверную информацию об общем количестве исполненных участниками закупки договоров. Просило приостановить заключение контракта по результатам проведенного электронного конкурса и провести внеплановую проверку. 

Управление в решении № ТО002/06/106-359/2024 от 12.03.2024 признало жалобу общества с ограниченной ответственностью «Билд» необоснованной. 

При этом антимонопольный орган в решении указал, что согласно представленной информации в действиях участников закупки № 8, № 4, № 7 усматриваются признаки недобросовестной конкуренции.

Согласно решению для проверки достоверности представленных в заявках участников сведений об опыте выполнения аналогичных работ Управлением направлен запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, а также контрагентам по заключенным договорам с хозяйствующими субъектами. В направленном запросе Управление просило подтвердить или опровергнуть отображение в книге покупок и продаж хозяйственных операций согласно приложению.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в рамках осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства по запросу Управления от 29.02.2024 № СИ/2014/24, направленного в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, последним представлена информация по заявкам участников конкурса, а именно ООО «Сфера», ООО «Филком», ООО УК «Альянс». 

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) книги покупок и книги продаж обязаны вести налогоплательщики, которыми совершаются операции, признаваемые объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в соответствии с главой 21 НК РФ, то есть книгу покупок и книгу продаж ведут плательщики НДС.

Исходя из представленных в Управление документов в отношении                 ООО «Филком» следовало, что все договоры являются договорами купли-продажи жилых домов с ипотекой в силу закона и заключены между                    ООО «Филком» и физическими лицами. Указанные сделки в декларациях ООО «Филком» за 3, 4 кварталы 2023 года не отражены (отсутствуют реквизиты счетов-фактур в книгах продаж и книгах покупок).

На основании подпункта 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в соответствии с которым реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них не подлежит налогообложению, в связи с чем по данной категории сделок не выставляются счета-фактуры, у налогоплательщика отсутствует обязанность отражать соответствующую информацию в книге покупок и книге продаж.

На основании изложенного, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан в ответе на запрос Управления (от 29.02.2024 № СИ/2014/24) письмом от 07.03.2024 № 20-16/04888@ относительно налогоплательщика ООО «Филком» сообщило, что контрагенты налогоплательщика, указанные в представленных договорах, в  книге покупок и книге продаж ООО «Филком» не отражены. 

Вместе с тем, в соответствии с Приказом ФНС России от 29.10.2014                       № ММВ-7- 3/558@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме» информация по операциям, не подлежащим налогообложению, освобождаемым от налогообложения в соответствии со статьей 149 НК РФ, с указанием кодов льгот, подлежит отражению налогоплательщиками в разделе 7 налоговых деклараций по НДС.

Налогоплательщиком ООО «Филком» в декларациях за 3 квартал 2023 года и 4 квартал 2023 года по состоянию на 07.03.2024 указанный раздел заполнен не был. 

19.03.2024 ООО «Филком» были представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2023 года (корректировка № 2 от 19.03.2024) и за 4 квартал 2023 года (корректировка № 2 от 19.03.2024) с заполнением 7 раздела и отражением операций по коду льготы 1010298 «Операции, не подлежащие налогообложению, освобождаемые от налогообложения» (реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них). 

В соответствии со статьей 88 НК РФ в адрес ООО «Филком» были направлены требования от 29.03.2024 № 10710, 10713 о представлении реестра подтверждающих документов по коду льготы 1010298. 

В результате анализа представленных по указанным требованиям ООО «Филком» документов установлено, что стоимость реализованных жилых домов и земельных участков не совпадает с суммами, указанными в разделе 7 налоговых деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2023 года, а также в соответствии с налоговым законодательством некорректно отражена реализация земельных участков: 

- в соответствии с подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ при реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них применяется код 1010298; 

- в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 146 НК РФ при реализации земельных участков применяется код 1010806. 

В связи с несоответствием в заполнении раздела 7 налоговых деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2023 года в адрес налогоплательщика ООО «Филком» в соответствии со статьей 88 НК РФ направлены требования о представлении пояснений (информации, документов) от 16.04.2024 № 13797, 13828.

В ответ на данные требования ООО «Филком» представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2023 года (корректировка № 3 от 19.04.2024) и за 4 квартал 2023 года (корректировка № 3 от 19.04.2024) с внесением изменений в раздел 7 и отражением сумм реализации по кодам льгот 1010298 и 1010806. Дополнительно представлены документы, на основании которых изменена стоимость объектов недвижимости.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Государственного бюджетного образовательного учреждения Стерлитамакский лицей-интернат № 2 им. В.И. Ленина дал пояснения о том, что спорные договоры с физическими лицами, которые к предмету закупки не относились, не рассматривались и не оценивались конкурсной комиссией при рассмотрении и оценке заявки ООО «Филком».

Как указал суд апелляционной инстанции, соответствующие договоры, которые были представлены ООО «Филком», не являются несуществующими, прошли государственную регистрацию. Изначальное неотражение обществом в налоговых декларациях соответствующих операций не свидетельствует о том, что эти сделки фактически не совершались, а ООО «Филком» в составе заявки представлена недостоверная информация (договоры). 

Суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что недостоверность указанных договоров ни на момент принятия Управлением решения, ни на момент рассмотрения настоящего спора по существу Управлением не доказана. Кроме того, данные договоры, как уже было отмечено ранее, к предмету закупки не относились, не рассматривались и не оценивались конкурсной комиссией при рассмотрении и оценке заявки ООО «Филком». 

Таким образом, материалами дела подтверждается и установлено судами, что вывод Управлением о предоставлении участником закупки ООО «Филком» недостоверных сведений был сделан без доказательств такой недостоверности.

На основании вышеизложенного, суды пришли к верному выводу о том, что вывод антимонопольного органа о наличии в составе заявки ООО «Филком» на участие в закупке недостоверных сведений в части подтверждения опыта выполнения работ является  необоснованным, решение в данной части является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Филком». 

При этом суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, верно заключил, что решение антимонопольного органа обжаловалось обществом только в части сделанных Управлением в решении выводов относительно самого общества, тогда как обжалуемое решение также содержит выводы о наличии признаков недобросовестной конкуренции  в действиях участников закупки под порядковыми номерами 8 и 7. Решение антимонопольного органа в этой части не обжаловалось и фактически не пересматривалось.

Таким образом, признавая решение Управления недействительным в полном объеме, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных обществом требований, о чем верно заключил апелляционный суд. 

В данной части выводы суда апелляционной инстанции признаются судом кассационной инстанции верными, соответствующими материалам дела.

Отказывая в части требований общества о признании недействительным предписания, суд апелляционной инстанции исходил из того, что само предписание каких-либо выводов и указаний непосредственно в отношении ООО «Филком» не содержит, следовательно, основания для этого отсутствуют,

Помимо изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым отметить также, что предписание по делу № ТО002/06/106-359/2024 от 12.03.2024 адресовано государственному органу, прав общества не затрагивает и не нарушает.

Довод общества о том, что в самом предписании содержится ссылка             на решение № ТО002/06/106-359/2024 от 12.03.2024, поэтому оно также подлежит отмене как и решение, на основании которого предписание выдано, судом кассационной инстанции отклоняется как неправомерный, данное обстоятельство основанием для отмены предписания Управления при вышеизложенных обстоятельствах являться не может. 

Выводы суда апелляционной инстанции в данной части судом кассационной инстанции признаются верными.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А07-8865/2024 Арбитражного суда Ресбулики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Филком" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                      В.А. Лукьянов 

Судьи                                                                                   Е.А. Поротникова 

                                                                                              Т.П. Ященок