АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.01.2022                                                                         Дело № А62-10264/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2022 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чеширский кот» (ОГРН1136733002713, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя,

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом,

установил :

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области (далее по тексту также – заявитель, административный орган, Территориальный орган Росздравнадзора) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чеширский кот» (далее по тексту также – ответчик, учреждение, ООО «Чеширский кот») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ).

Определением судьи от 07.12.2021 заявление было принято, возбуждено производство по делу.

В настоящем заседании ответчик представил отзыв.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Территориального органа Росздравнадзора. 

Как следует из материалов дела, ООО «Чеширский кот» имеет выданную Департаментом Смоленской области по здравоохранению лицензию № ЛО-67-01-001113 от 28.06.2016 на осуществление медицинской деятельности, срок действия лицензии – бессрочно, место осуществления лицензируемой деятельности – 216400, 

<

...> (далее по тексту также - лицензия № ЛО-67-01-001113).

Приказом Минздрава России от 11.03.2013 № 121н утверждены Требования к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В соответствии с указанными Требованиями в лицензию № ЛО-67-01-001113 включены виды выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.  

При оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях организуются и выполняются работы (услуги) по:

рентгенологии;

сестринскому делу.

При оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях организуются и выполняются работы (услуги) по:

терапии.

При оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях организуются и выполняются работы (услуги) по:

организации здравоохранения и общественному здоровью;

стоматологии ортопедической;

стоматологии терапевтической;

стоматологии хирургической.

08.10.2021 в Территориальный орган Росздравнадзора поступило обращение ФИО3 (вх. № 067-246/21), в котором содержалась информация о ненадлежащем оказании обществом услуг по детской стоматологии.

В ходе проверки обращения установлено, что 08.09.2021 и 22.09.2021 врачом ООО «Чеширский кот» были осуществлены постановка временной пломбы с последующим удалением зуба ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный вид услуг в лицензии № ЛО-67-01-001113 отсутствует.

На основании части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, приказа Росздравнадзора от 10.10.2005 № 2220-Пр/05 «Об утверждении Перечня должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»  начальником отдела организации контроля и надзора в сфере оказания медицинских услуг и фармацевтической деятельности Территориального органа Росздравнадзора в отношении ООО «Чеширский кот» в присутствии его директора ФИО5 был составлен протокол № П67-246/21-1 от 2 декабря 2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Смоленской области в соответствии с компетенцией, установленной частью 1, абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 203 АПК РФ.

Ответчик в представленном отзыве факт совершения правонарушения признал, просил суд освободить его от административной ответственности вследствие малозначительности на основании статьи 2.9 КоАП РФ либо заменить штраф на предупреждение в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Его представитель в судебном заседании ФИО2 обратил также внимание суда на истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности.    

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту также - Закон № 99-ФЗ) предусмотрено лицензирование медицинской деятельности.

В частности, лицензированию подлежат работы (услуги) по акушерскому делу, лабораторному делу, клинической лабораторной диагностике (Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность – приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291; действовало до 01.09.2021).

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность, установленную частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, лежит на административном органе.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт выполнения ООО «Чеширский кот» работ (оказания услуг), не включенных в лицензию  № ЛО-67-01-001113, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом № П67-246/21-1 от 2 декабря 2021 г. об административном правонарушении, и самим обществом по существу не оспаривается. 

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В деле отсутствуют доказательства принятии ответчиком всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в сфере осуществления предпринимательской деятельности, требующей лицензирования, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол № П67-246/21-1 от 2 декабря 2021 г. об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в установленном законом порядке. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (если дело рассматривается судьей – трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В рассматриваемом случае установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек (исчисляется с даты оказания не предусмотренных лицензией медицинских услуг - 08.09.2021 и 22.09.2021) .

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд на основании части 2 статьи 206 АПК РФ принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности. 

С учетом изложенного заявление Территориального органа Росздравнадзора о привлечении ООО «Чеширский кот» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении заявления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Чеширский кот» (ОГРН1136733002713, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья :        Пудов А.В.