АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10901/2017

г. Салехард

21 марта 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северянка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №У/41/2016 от 01.05.2016 в размере 3 900 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северянка» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №У/41/2016 от 01.05.2016 за период май – июль 2017 года в размере 3 900 000 рублей 00 копеек.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2018 судебное разбирательство по делу назначено на 02 марта 2018. 

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.   

Информация о дате, времени и месте судебного заседания также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей не поступило.

До начала судебного заседания ответчиком направлено дополнение к отзыву на иск, представлены копии платежных поручений - доказательства оплаты услуг, оказанных по договору №У/41/2016 от 01.05.2016. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

01 мая 2016г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО УК «Северянка» (заказчик) заключен договор №У/41/2016. 

По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять комплекс услуг жилищно-эксплуатационного участка (приложением №2), в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика (приложение №1), а заказчик производит оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять комплекс услуг жилищно-эксплуатационного участка (приложением №2), в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика (приложение №1), а заказчик производит оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. 

Услуги оказываются на территории Ямало-Ненецкого АО, МО г. Ноябрьск, дата оказания услуг: начало 1 мая 2016 года окончание 31 декабря 2017 года (пп. 1.3, 1.4). 

Исполнитель обязался оказать услуги, предусмотренные п.1.1 договора, в период, указанный в пункте 1.4., с надлежащим качеством и в полном объеме (пп. 2.1.1, 2.1.2). 

Заказчик в свою очередь обязался оплатить услуги в размере, указанном в п.3.1. договора.

Согласно п. 3.1 общая сумма договора ориентировочно составляет 16 000 000 (шестнадцать миллионов) рублей 00 копеек и может быть изменена в соответствии с объемом оказанных услуг. 

В редакции дополнительного соглашения №1 от 31.12.2016 к договору п. 3.1 изложен в следующей редакции: Общая сумма договора ориентировочно составляет 10 600 000 (десять миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 копеек и может быть изменена в соответствии с объемом оказанных услуг. 

По условиям п. 3.2 заказчик оплачивает услуги исполнителю в течение 10 рабочих дней, с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

В соответствии с п. 5.1 договор вступил в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 мая 2016 года и действует по 31 декабря 2017 года. А в части расчетов до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истец указывает, что в период май-июль 2017 во исполнение договорных обязательств, истец выполнил работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах на общую сумму 3 900 000 рублей 00 копеек (          в мае 2017г. на сумму 1 500 000 рублей, в июне 2017г. на сумму 1 200 000 рублей, в июле 2017г. на сумму 1 200 000 рублей). 

Ответчиком работы были приняты, сторонами подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг, что подтверждается актом оказанных услуг № 65 от 31 мая 2017 г. на сумму 1 500 000,00 рублей;        актом оказанных услуг №84 от 30 июня 2017 г. на сумму 1 200 000,00 рублей; актом оказанных услуг №96 от 31 июля 2017 г. на сумму 1 200 000,00 рублей. 

Однако Обществом не были исполнены обязательства по оплате предоставленных услуг.  

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ООО Управляющая компания «Северянка» претензию с требованием о погашении задолженности в срок до 10 сентября 2017 года. 

Указанная претензия вручена Обществу 01 сентября 2017, письмом от 07 сентября 2017 ответчик сообщил о признании имеющейся задолженности, однако указал, что не имеет финансовой возможности погасить долг незамедлительно, гарантировал произвести оплату до конца ноября 2017 года. 

Как указывает истец по состоянию на 01 декабря 2017г. задолженность ответчика за оказанные услуги не изменилась. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признал факт оказания ИП Тышкевич в период май-август 2017 услуг ООО «УК «Северянка» - в мае 2017 на сумму 1 500 000 руб., в июне 2017  на сумму 1 200 000 руб., в июле 2017 на сумму 1 200 000 руб., в августе 2017 на сумму 1 200 000 руб. 

Поскольку  определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2017г. по делу №А81-3017/2017 принято заявление акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северянка» несостоятельным (банкротом) к производству и возбуждено производство по делу, то задолженность, возникшая до июля 2017 подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «УК «Северянка» в рамках дела о банкротстве, к текущим требованиям могут быть отнесены услуги, оказанные за август 2017 и июль 2017 в размере 2 400 000 рублей. 

Между тем, как указывает ответчик, ООО «УК «Северянка» оплачивало услуги по договору №У/41/2016 от 01.05.2016, оказанные ИП ФИО1: 

- 29.12.2017 в размере 1 650 000 руб. за период июль-август 2017г.,

- 29.12.2017 в размере 350 000 руб. за период июль-август 2017г.,

- 10.07.2017 в размере 1 000 000 руб. за услуги по договору №У/41/2016 от 01.05.2016 по счету №274 от 10.07.2017

По мнению ответчика, текущая задолженность перед ИП ФИО1 Обществом «УК «Северянка» погашена. 

Разрешая заявленные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания названной нормы права следует, что обязанности заказчика оплатить услуги корреспондируется обязанность исполнителя доказать в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания услуг, о которых идет речь в договоре. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора ИП ФИО1 (исполнитель) оказала ООО «УК «Северянка»  (заказчик) возмездные услуги по договору №У/41/2016 от 01.05.2016 в период май – июль 2017, а ответчик принял их по актам №65 от 31.05.2017, №84 от 30.06.2017, №96 от 31.07.2017. 

Названные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений, и скреплены оттиском круглой печати ООО «УК «Северянка». 

Факт оказания истцом услуг ответчик не оспаривает, однако указывает, что оплата задолженности произведена Обществом в полном объеме. В подтверждение в материалы дела ответчиком представлены копии платежных поручений №274 от 10.07.2017 на сумму 1 000 000 рублей, №495 от 29.12.2017 на сумму 2 000 000 рублей, №22 от 23.01.2018 на сумму 400 000 рублей. 

Разрешая заявленные исковые требования по существу и, оставляя их в части без рассмотрения, суд руководствуется следующим. 

15 мая 2017 года акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северянка» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2017 по делу №А81-3017/2017 в отношении ООО УК «Северянка»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-3017/2017 от 13 декабря 2017 года заявление АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» о признании ООО «Управляющая компания «Северянка» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Управляющая компания «Северянка» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на пять месяцев. 

Временным управляющим общества утвержден ФИО2  

Указанный судебный акт размещен в публичном доступе на официальном сайте  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети «Интернет» в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3, 45 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. 

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Применительно к изложенным выше руководящим разъяснениям для квалификации платежа в качестве текущего по обязательствам, связанным с выполнением работ, определяющим будет период выполнения работ, за который с должника взыскивается плата.

Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 стать 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ обязательство по оплате работ возникает на стороне подрядчика в силу сдачи-приемки результата выполненных работ. 

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве», наступление срока исполнения обязанности по оплате работ после возбуждения дела о банкротстве должника, до введения наблюдения не меняет характер требования в качестве реестрового, если работы были выполнены и сданы до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 3.3 услуги считаются принятыми заказчиком к оплате, после их сдачи исполнителем, и после подписания сторонами акта оказанных услуг. Подписанный сторонами акт оказанных услуг, является основанием к оплате.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с выполнением работ (оказанием услуг) в период с 01.05.2017 по 31.07.2017, таким образом, часть требований (май, июнь 2017) заявлена за период до принятия к производству суда заявления о признании ответчика банкротом (11.07.2017).  

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании задолженности за период май-июнь 2017 не может быть отнесено к текущим платежам по смыслу Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Срок исполнения обязанности по оплате услуг, оказанных в июле 2017, с учетом условий договора, должен был наступить после 31.07.2017 (то есть после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом). 

Текущими платежами, по смыслу изложенных норм, являются платежи за период июль 2017 года. 

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ в случае, если после принятия искового заявления к производству будет установлено, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, заявление подлежит оставлению без рассмотрения. 

Исковое заявление подано истцом в суд в электронном виде 28 декабря 2017, после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения. 

При таких обстоятельствах исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности по договору №У/41/2016 от 01.05.2016 за период май - июнь 2017 года в размере 2 700 000 рублей подлежат оставлению без рассмотрения. 

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период июль 2017, которая относится к текущим платежам, суд принимает во внимание, что задолженность за июль 2017 в размере 1 200 000 руб. ответчиком погашена, что подтверждается платежным поручением №495 от 29.12.2017.  Платежный документ содержит указание назначения платежа - за июль-август 2017 согласно договору №У/41/2016 от 01.05.2016. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истцом представленные ответчиком доводы не оспорены, иные доказательства в опровержение произведенных оплат не предоставлены, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору №У/41/2016 от 01.05.2016 за период июль 2017 года в размере 1 200 000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу статьи 333.40 НК РФ, в случае оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 42 500 рублей 00 копеек, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, так как у суда отсутствуют основания возложения на ответчика соответствующих судебных расходов (задолженность за июль 2017г. оплачена до принятия иска к производству), что не нарушает законные права и интересы сторон. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, п. 4 ст. 148, ст.ст. 149, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северянка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №У/41/2016 от 01.05.2016 за период май - июнь 2017 года в размере 2 700 000 рублей 00 копеек - оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору №У/41/2016 от 01.05.2016 за период июль 2017 года в размере 1 200 000 рублей 00 копеек индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) - отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 500 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №256 от 25.12.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва