АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А64-10222/2023

г. Калуга

17» октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  17.10.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

        председательствующего Егоровой С.Г., 

         судей   Захарова К.Т., Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Т.А.,

при участии в судебном заседании:

от  МУП «Тамбовтеплосервис» - ФИО1 (доверенность от 16.02.2024),

от Администрации города Тамбова Тамбовской области – ФИО2 (доверенность от 02.10.2024 № 2-40-790/24),

от Департамента цен и тарифов Тамбовской области – ФИО3 (доверенность от 10.01.2023 № 01-34/4); ФИО4 (доверенность от 14.10.2024 № 08-12/1616),

от ООО «Тамбов-15» - ФИО5 (доверенность от 07.02.2022),

         рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» на решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А64-10222/2023,   

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» (далее  - истец, МУП «ТТС», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - ответчик, Администрация, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 4 748 089,45 руб. убытков в размере фактических затрат, связанных с обслуживанием и ремонтом центральных тепловых пунктов, расположенных по адресам: 

<

...> Г.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тамбов-15» (далее – ООО «Тамбов-15») и Департамент цен и тарифов Тамбовской области (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению кассатора, при вынесении обжалуемых судебных актов судами неправильно установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, а также неправильно применены нормы материального права, дана неправильная оценка доказательствам, представленным истцом.

В судебном заседании представитель МУП «Тамбовтеплосервис» озвучил свою правовую позицию, которая заключается в том, что Администрация города Тамбова Тамбовской области (ответчик) не исполняет свои обязанности, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 25.11.2021 № 2033 по изъятию из хозяйственного ведения МУП «Тамбовтеплосервис» (истец) и передаче ООО «Тамбов-15» (третье лицо) центральных тепловых пунктов (далее – ЦТП), расположенных по адресам: 

<

...> и находящихся в зоне деятельности гарантирующего поставщика (ООО «Тамбов-15»), в связи с чем, истец несет расходы по обслуживанию и ремонту указанных ЦТП, а плату за тепловую энергию, выработанную данными ЦТП, получает ООО «Тамбов-15» на протяжении двух лет.

Представитель ООО «Тамбов-15», не оспаривая факт отнесения спорных ЦТП к зоне его деятельности в качестве гарантирующего поставщика, пояснил суду, что не может принять спорное имущество (ЦТП) от истца (МУП «Тамбовтеплосервис») без волеизъявления ответчика (Администрации г. Тамбова) и без урегулирования вопроса по выкупной цене или без заключения иного договора о передаче ему спорных ЦТП (по концессионному соглашению или иному правовому основанию).

Представители Администрации города Тамбова Тамбовской области и Департамента цен и тарифов Тамбовской области в судебное заседание  19.09.2024 не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда).        

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2024 судебное заседание было отложено на «14» октября 2024 года для решения вопроса о передаче спорных ЦТП во владение и пользование гарантирующему поставщику, в зоне действия которого они находятся, в связи с невозможностью использования данных ЦТП по целевому назначению МУП «ТТС» в соответствии со своей уставной деятельностью. Судом было рекомендовано провести совместное совещание с собственником спорного имущества по вопросу изъятия из хозяйственного ведения предприятия ЦТП по ул. Мичуринской, 142 и Сабуровской, 2Г, которые отнесены к зоне деятельности иного гарантирующего поставщика ООО «Тамбов-15», и рассмотреть вопрос о мирном урегулировании спора.

В настоящем судебном заседании представитель МУП «ТТС» поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе и пояснил, что 11.10.2024  в комитете жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тамбова Тамбовской области состоялось совместное совещание по вопросу изъятия из его хозяйственного ведения ЦТП по ул. Мичуринской, 142 и Сабуровской, 2Г. Однако данный вопрос не был разрешен. Истец не имеет права приостановить деятельность спорных ЦТП, в связи с чем несет затраты на их содержание, которые тарифным регулированием ему не компенсируются.

Представитель Администрации пояснил суду, что ответчик не имеет права изымать спорные ЦТП у истца, которые находятся у него в хозяйственном ведении. При этом Администрация не оспаривает тот факт, что спорные ЦТП относятся к зоне деятельности нового гарантирующего поставщика – ООО «Тамбов-15».

Представитель ООО «Тамбов-15» пояснил суду, что вопрос о передаче спорных ЦТП, которые ему необходимы для осуществления его уставной деятельности, и которые находятся в зоне его деятельности в качестве гарантирующего поставщика, не был разрешен на состоявшемся 11.10.2024 совещании. Кроме того, представитель указал на необходимость проведения комиссионного обследования спорных ЦТП с целью их дальнейшего ремонта и разрешения правового вопроса по передаче спорного имущества обществу, которое до сих под не организовано собственником имущества.

Представители Департамента цен и тарифов Тамбовской области суду пояснили, что с 01.09.2022 на основании постановления Правительства РФ от 25.11.2021 № 2033 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ»  для МУП «ТТС» были отменены тарифы на передачу тепловой энергии по ЦТП ул. Мичуринская, 142 и ЦТП цл. Сабуровская, 2Г. С 2023 года затраты на оплату услуг по содержанию спорных ЦТП и на транспортировку тепловой энергии до сетей ООО «Тамбов-15», в тариф на тепловую энергию последнему также не включались.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, окружной суд кассационной инстанции  пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, с направления дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Администрации города Тамбова от 22.02.2018 г. N 1017 за МУП «ТТС» на праве хозяйственного ведения закреплены центральные тепловые пункты (далее - ЦТП), расположенные по адресам: 

<

...> Г.

Постановлением Администрации г. Тамбова от 10.11.2021 г. N 5346 «О присвоении обществу с ограниченной ответственностью «Тамбов-15» статуса единой теплоснабжающей организации города Тамбова» данное лицо определено единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения от котельной в районе пересечения улиц Пахотной и Славной.

Указанные спорные ЦТП относятся к зоне деятельности ГП ООО «Тамбов-15» и технологически присоединены к его теплосетям.

К обязанностям ООО «Тамбов-15», как теплоснабжающей организации, отнесено бесперебойное и качественное обеспечение потребителей (в том числе и населения) коммунальными ресурсами, такими как поставка тепловой энергии и горячей воды.

Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 08.12.2021 N 119-т «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, определении долгосрочных параметров регулирования и установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям МУП «ТТС», имеющим технологическое присоединение к тепловым сетям ООО «Тамбов-15» на 2022 - 2026 гг» установлены с календарной разбивкой тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям МУП «ТТС», имеющим технологическое присоединение к тепловым сетям ООО «Тамбов-15» на 2022 год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2021 N 2033 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» были установлены критерии сетевых организаций в сфере теплоснабжения, которые применяются с 01.09.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2021 N 2033 также внесены дополнения в пункт 6 Правил регулирования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», согласно которым организации, не соответствующие критериям сетевых организаций, утрачивают статус теплосетевых организаций, дающий право осуществлять деятельность в сфере теплоснабжения и установленные тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя подлежат отмене органами регулирования с 01.09.2022 г. При этом тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя организациям, не соответствующим критериям теплосетевых организаций, не устанавливаются.

В  результате проведенного Департаментом цен и тарифов Тамбовской области анализа было установлено, что теплосетевая система МУП «ТТС» в зоне действия единой тепловой организации ООО «Тамбов-15» не отвечает установленным критериям, в части протяженности тепловых сетей, в связи с чем, Департамент приказом от 16.08.2022 N 33-т признал утратившим силу с 1 сентября 2022 года приказ от 08.12.2021 N 119-т (в редакции от 15.12.2021) об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям МУП «ТТС» (по ЦТП по ул. Мичуринская, 142 и ЦТП по ул. Сабуровская, 2Г г. Тамбова).

Как следует из отзыва на исковое заявление Департамента цен и тарифов Тамбовской области, на 2023 год затраты на оплату услуг по транспортировке тепловой энергии МУП «ТТС» в тариф на тепловую энергию ООО «Тамбов-15» не включались.

Полагая, что расходы по обслуживанию и ремонту указанных ЦТП образуют неосновательное обогащение ООО «Тамбов-15», МУП «Тамбовтеплосервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании с ООО «Тамбов-15» суммы неосновательного обогащения за период сентябрь 2022 года в размере 406 849,33 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2023 по делу N А64-9581/2021 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Полагая, что у МУП «Тамбовтеплосервис» возникли убытки в связи с неисполнением Администрацией города Тамбова Тамбовской области обязанностей, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 25.11.2021 N 2033 по изъятию из хозяйственного ведения предприятия и передаче ООО «Тамбов-15» ЦТП ул. Мичуринская, 142 и ЦТП ул. Сабуровская 2 Г, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Администрации расходов по обслуживанию и ремонту указанных ЦТП за период сентябрь 2022 г. - июнь 2023 г. (в том числе НДС 20%) в сумме 4 748 089,45 руб. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 16 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о том, что истцом не доказано наличие предусмотренных законом оснований для возложения ответственности за заявленные по иску к возмещению убытки (расходы истца по обслуживанию и ремонту указанных ЦТП) на ответчика. 

Суды  пришли к выводу, что у Администрации города Тамбова Тамбовской области нет права на изъятие у истца спорного имущества, поскольку последнее находится в его хозяйственном ведении, а постановлением Правительства РФ от 25.11.2021 N 2033 такая обязанность органа местного самоуправления по изъятию из хозяйственного ведения предприятия и передаче ООО «Тамбов-15» ЦТП ул. Мичуринская, 142 и ЦТП ул. Сабуровская 2 Г, напрямую не установлена.

Вместе с тем, выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. 

Теплосетевой является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям (пункт 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Критерии отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям содержатся в пунктах 56(1), 56(2) Правил N 808 и применяются с 01.09.2022 (требуется соответствие одному из критериев, указанных в пункте 56(2), либо в совокупности критериям, указанным в подпунктах "а" - "г" пункта 56(1)).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с утвержденным для теплосетевой организации тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (часть 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении), основанием для установления которого, а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в отношении собственника или иного законного владельца тепловых сетей в силу пункта 11(2) Правил N 1075, является соответствие критериям отнесения к теплосетевым организациям.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 01.04.2020 N 84-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 4 Федерального закона "О теплоснабжении" и Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 84-ФЗ) оказание услуг по передаче тепловой энергии организациями, не соответствующими критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, осуществляется в порядке, действующем до дня вступления в силу означенного федерального закона, до даты окончания текущего периода регулирования, установленного для указанных организаций, но не позднее 31.12.2021.

После названной даты собственник или иной законный владелец тепловых сетей, не соответствующий критериям отнесения к теплосетевым организациям, не вправе требовать плату за передачу ресурса, в том числе в период приостановления вывода тепловых сетей из эксплуатации, и препятствовать передаче по его тепловым сетям ресурса потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким сетям.

Как указано в пояснительной записке к проекту Закона N 84-ФЗ, его целью является снижение количества неэффективных, с точки зрения финансово-хозяйственной деятельности, или не обеспечивающих надлежащий уровень надежности и качества оказания услуг по передаче тепловой энергии теплосетевых организаций.

В то же время, поскольку теплосетевая организация в силу положений части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 54, 55 Правил N 808, обязана компенсировать потери тепловой энергии в своих сетях, то нахождение тепловых сетей во владении лица, не осуществляющего регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, также влечет возникновение у него обязанности по оплате потерь ресурса на соответствующем участке сети, исходя из нормативных значений, и несению иных расходов на содержание такой сети (статья 210 ГК РФ, пункты 1 - 7, 11 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 325, пункты 8, 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э).

Однако следует учитывать, что технологическое присоединение ресурсопринимающих устройств потребителя к объектам централизованной сети производится на основании договора об осуществлении технологического присоединения (подключения), заключаемого между теплоснабжающей (теплосетевой) организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (статья 426 ГК РФ, часть 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении), то есть теплоснабжающая (теплосетевая) организация не вправе отказать в его заключении.

При этом, даже если теплосетевая организация, после внесения изменений в законодательство, перестала соответствовать установленным критериям и трансформировалась в иного владельца объектов сетевого хозяйства, через которые опосредованно к централизованной сети присоединены ресурсопринимающие устройства потребителя, по общему правилу она не вправе препятствовать перетоку ресурса через свои сети и взимать плату за услуги по его передаче, сохраняя обязанность по содержанию своего участка сети и компенсации потерь ресурса в своих сетях путем покупки ресурса в объеме, соответствующем таким потерям, и не имеет права на одностороннее расторжение ранее заключенного договора об осуществлении технологического присоединения (подключения) или изменение его существенных условий, в том числе в силу принципа однократности технологического присоединения ресурсопринимающих устройств потребителя к объектам централизованной сети.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 19-П, подобная бывшая сетевая (транзитная) организация, недобровольно приняв расходы по обеспечению перетока ресурса через свои сети путем заключения и исполнения публичного договора об осуществлении технологического присоединения (подключения), по сути, также принимает на себя часть имеющих публичное значение функций по передаче ресурса. Возложение данных расходов исключительно на бывшую сетевую (транзитную) организацию как собственника (владельца) объектов сетевого хозяйства не соответствует конституционным критериям ограничения конституционных прав граждан, нарушает принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и требует установления правового механизма возмещения данных расходов, отвечающего принципам справедливости и соразмерности.

На сегодняшний день подобный механизм нормативно установлен только в отношениях по передаче электрической энергии, и соответствующие фактические расходы подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены объекты электросетевого хозяйства бывшей сетевой организации (постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2019 N 1857 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии").

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом (Постановления от 24.05.2001 N 8-П, от 03.06.2004 N 11-П, от 15.06.2006 N 6-П, от 16.06.2006 N 7-П, от 05.04.2007 N 5-П, от 25.03.2008 N 6-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 14.07.2011 N 16-П, Определение от 07.06.2001 N 141-О и пр.), следовательно, с учетом прямого действия Конституции Российской Федерации, закрепленного в ее статье 15 (часть 1), аналогичный подход должен применяться и в иных правоотношениях по передаче ресурса путем использования присоединенной сети (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Таким образом, в сфере теплоснабжения допускается возмещение издержек, возникающих в связи с обеспечением перетока ресурса (без получения прибыли), лицу, утратившему статус транзитной (сетевой) организации, когда технологическое присоединение ресурсопринимающих устройств потребителя к централизованной сети изначально осуществлено в рамках исполнения нормативной обязанности транзитной (сетевой) организацией до утраты ею соответствующего статуса.

Данная правовая позиция согласуется с решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 N АКПИ23-228.

Так, данным решением Верховный Суд Российской Федерации установил, что собственники или иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, не соответствующие этим критериям, обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также соблюдать запрет на препятствование транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям в соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ закреплено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оспариваемые предписания не обязывают собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них за свой счет, но в интересах других лиц нести расходы, то есть каких-либо обязанностей на таких собственников и законных владельцев не возлагают и сами по себе не исключают возможность возмещения расходов, понесенных ими в связи с транспортировкой по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения иных лиц, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям. 

Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

По смыслу действующего законодательства с учетом актуальной правоприменительной практики применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 17 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

В части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесены организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В связи с тем, что Администрация города Тамбова Тамбовской области является собственником спорных ЦТП и, определяя гарантирующим поставщиком ООО «Тамбов-15», в зоне деятельности которого находятся спорные ЦТП, не урегулировав вопрос об их изъятии из хозяйственного ведения МУП «ТТС» (по его волеизъявлению) и решения вопроса о передаче их ООО «Тамбов-15», который без данных спорных ЦТП не может осуществлять свою хозяйственную деятельность по поставке теплового ресурса и горячей воды своим потребителям, именно Администрация является тем лицом, на которое должна быть возложена ответственность за длительное неурегулирование данного правового вопроса, как собственник спорного имущества и лицо, в обязанности которого входит организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории города Тамбова.

        Общие основания прекращения права собственности, предусмотренные в пункте 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 статьи 299  настоящего Кодекса, предоставляют возможность унитарному предприятию отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. Такое право предприятие может реализовать и в силу статьи 49 ГК РФ (правоспособность юридического лица), а также пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

         Однако подобное распоряжение имуществом (отказ от него) не должно отражаться на возможности осуществления предприятием деятельности, цели, предмет и виды которой определены его уставом. С учетом специфики специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий все действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности, а также целевым назначением имущества, предоставленного для их выполнения.

        Соответственно, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Администрация не может изъять спорное имущество у унитарного предприятия, которое лишено права на его использование по целевому назначению, основаны на неправильном применении норм материального права (Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2024 №310-ЭС24-10140).

Кроме того, судами двух инстанций не дана правовая оценка следующим обстоятельствам. 

Решение об отмене тарифов для МУП «ТТС» было обосновано тем, что теплосетевая система МУП «ТТС» в зоне действия единой тепловой организации ООО «Тамбов-15» не отвечает установленным критериям, в части протяженности тепловых сетей.

При этом из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что указанное обстоятельство не привело к прекращению функционирования ЦТП ул. Мичуринская, 142 и ЦТП ул. Сабуровская, 2Г относящихся к зоне деятельности ООО «Тамбов-15» и продолжению осуществления МУП «ТТС» содержания данных объектов и несению затрат по выработке ими  тепловой энергии.

Таким образом, возложение расходов исключительно на владельцев электросетевого хозяйства, осуществляющих переток энергии, в том числе в интересах территориальной сетевой организации, к которой опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и тем самым принимающих на себя часть имеющих публичное значение функций данной территориальной сетевой организации, расходов, связанных с обеспечением перетока электрической энергии ее потребителям, является неправомерным.

Данная правовая позиция поддержана Верховным Судом РФ в решении от 16.05.2023 N АКПИ23-228 и в определении от 23.05.2024 N 304-ЭС24-6084.

Также окружной суд считает необходимым отметить следующее. 

         По поручению Правительства РФ, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации был разработан алгоритм действия по реализации Постановлений  Правительства  РФ № 2009 от 23.11.2021 и № 2033 от 25.11.2021  (размещен на официальном сайте Департамента цен и тарифов Тамбовской области). 

        Из пункта 4 указанного Алгоритма следует, что после определения организаций несоответствующих критериям теплосетевых необходимо проведение мероприятий по передаче прав владения (пользования) сетями владельцами таких сетей, которые не соответствуют Критериям. Ответственным лицом за проведение данного мероприятия установлены органы местного самоуправления (по совместительству собственник имущества истца). 

        Пунктом 4.1. Алгоритма предусмотрено направление владельцам сетей, которые не будут соответствовать критериям в том числе и уведомления о прекращении права хозяйственного ведения или оперативного управления объектов сетевого хозяйства в случае, если владелец сетей не соответствует установленным критериям. Ответственное лицо - орган местного самоуправления.

        Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области в адрес ответчика было направлено письмо от 15.03.2022 о необходимости  проведения совместно с истцом мероприятий в соответствие с  указанным Алгоритмом. 

        Истец своими письмами от 22.03.2022, 20.04.2022, 21.07.2022 также обращался к Администрации с просьбой о проведении совещаний по обозначенному вопросу. 

       Кроме того, письмами от 22.03.2022 и от 04.10.2023 истец обращался к ООО «Тамбов-15» с предложением по передаче рассматриваемых в настоящем деле спорных объектов в аренду указанной организации.

        24.08.2022  и 07.09.2022  истец обращался к ответчику с просьбой об изъятии из хозяйственного ведения спорных ЦТП. Однако Администрация на данные обращения ответил отказом, сославшись на невозможность изъятия имущества из хозяйственного ведения предприятия по основаниям, изложенным в статьях 295, 296 и 299 ГК РФ. 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ) унитарное предприятие - это коммерческая организация, не наделенная правом собственности. Соответственно, имущество этих организаций принадлежит РФ или субъекту РФ (государственные предприятия) либо муниципальному образованию (муниципальные предприятия). 

       Согласно пункту 5 статьи 8, пункту 3 статьи 9 Закона № 161-ФЗ решение об учреждении унитарного предприятия и устав унитарного предприятия должны определять цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия. 

       Унитарное предприятие может заниматься только теми видами деятельности, которые указаны в его уставе (пункт 3 статьи 113 ГК РФ, пункт 1 статьи 3, пункт 3 статьи 9 Закона № 161-ФЗ). 

        Имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, которое закреплено собственником этого имущества за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, доходов унитарного предприятия от его деятельности и иных источников, не противоречащих законодательству (пункт 1 статьи 11 Закона № 161-ФЗ). 

         В соответствии со статьями 50, 113 ГК РФ МУП «ТТС» является коммерческой организацией, то есть организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. 

         В силу пункта 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. 

        Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии со статьей 294 ГК РФ. 

        Пунктом 1 статьи 295 ГК РФ определено, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. 

       Согласно выписки из ЕГРЮЛ и Уставу предприятия основным видом деятельности МУП «ТТС» является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха. 

        Постановлениями администрации города Тамбова  № 4567 от 27.08.2018, № 4723 от 05.09.2018, № 4828 от 12.09.2018  МУП «ТТС» с 17.09.2018 был присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Тамбова. 

        В соответствии с ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее - единая теплоснабжающая организация) - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

       Таким образом,  МУП «ТТС» - это организация, преследующая извлечение прибыли посредством реализации потребителям всех форм собственности тепловой энергии (теплоносителя) на нужды отопления и горячего водоснабжения. 

       Как указывалось выше, с 01.09.2022 для МУП «ТТС» были отменены тарифы на передачу тепловой энергии по ЦТП ул. Мичуринская, 142 и ЦТП ул. Сабуровская 2 Г. 

       Затраты на эксплуатацию указанных объектов входили в означенный тариф на передачу (транспортировку) тепловой энергии, утвержденный для истца, следовательно, с 01.09.2022 у МУП «ТТС» отсутствуют источники финансирования расходов на обслуживание и содержание данных спорных ЦТП. 

       В связи с изложенным, правомерность нахождения спорного имущества, ранее переданного собственником в хозяйственное ведение предприятия, в настоящее время отсутствует и его изъятие не противоречит деятельности, предусмотренной уставом предприятия. 

        В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. 

       Таким образом, с момента вступления в силу постановления Правительства РФ от 25.11.2021 г. № 2033 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» и соответственно наступления момента несоответствия истца критериям теплосетевой организации в зоне ЕТО ООО «Тамбов-15» для МУП «ТТС» наступили следующие последствия: - отмена тарифа на передачу тепловой энергии, следовательно, невозможность получать выгоду от использования (эксплуатации) спорных ЦТП; - появление не компенсируемых затрат на ремонт и содержание указанных ЦТП, оборудования и персонала по их обслуживанию, по причине отмены тарифа на передачу тепловой энергии. 

       Несмотря на то, что реализация Постановления № 2033 не требует от МУП «ТТС» какого-либо волеизъявления, истец заблаговременно направлял в адрес ответчика обращения о разработке мероприятий и обращения об изъятии имущества из хозяйственного ведения предприятия. Также неоднократно направлялись обращения и в ООО «Тамбов-15» о рассмотрении вопроса о передаче в аренду ООО «Тамбов-15» спорного имущества.  

        Однако, в нарушении пункта 3 статьи 299 ГК РФ, Постановления Правительства РФ № 2009 от 23.11.2021 г. и № 2033 от 25.11.2021 г. и разработанного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации алгоритма действия по реализации указанных Постановлений, вопрос об изъятии спорных ЦТП из хозяйственного ведения истца ответчиком до настоящего момента не решен, несмотря на наличие у него всех законных оснований. Предприятие продолжает нести убытки, вызванные обслуживанием и содержанием ЦТП ул. Мичуринская, 142 и ЦТП ул. Сабуровская 2 Г. 

         Судами двух инстанций не дано оценки действиям (бездействиям) ответчика по уклонению от реализации Постановления Правительства № 2033, по разрешению правового вопроса, отнесенного к компетенции именно Администрации, по распоряжению спорным имуществом, не проверена причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и убытками, возникшими у истца.

 ЦТП ул. Мичуринская, 142 и ЦТП ул. Сабуровская 2 Г в нарушение указанного Постановления и пунктов 4, 4.1, 5 Алгоритма по настоящее время находятся в хозяйственном ведение МУП «ТТС», хотя их изъятие  из хозяйственного ведения предприятия является в данном случае законным и не создающим препятствий для уставной деятельности МУП «ТТС», а истец, в свою очередь, эксплуатируя спорное имущество и не имея соответствующего тарифа, до настоящего времени несет некомпенсируемые расходы, то есть убытки.

На основании вышеизложенного, принятые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.            

        В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данная норма во взаимосвязи с упомянутыми положениями статей 65 и 71 указанного Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

В связи с тем, что судом первой инстанции указанные выше обстоятельства не исследовались, сделаны выводы при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без выяснения всех существенных для разрешения настоящего спора обстоятельств по иску о взыскании убытков виде фактических затрат, без исследования и оценки доводов  истца и третьих лиц, а судом апелляционной инстанции данные процессуальные нарушения не исправлены, обжалуемые судебные акты по настоящему делу нельзя признать законным и обоснованным в полном объеме.

Поскольку для разрешения настоящего спора суду необходимо исследовать и оценить доказательства с целью установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, а суд кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ такими полномочиями не наделен, обжалуемые решение и постановление судов по настоящему делу подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения; установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, и разрешить спор о взыскании убытков, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А64-10222/2023 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд   Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

 

Судьи

К.Т. Захаров

 

Б.Н. Матулов