﻿199/2020-20612(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-88462/2019

13 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П., Загараева Л.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Царевым И.И.  

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: ген.дир. Кудин Е.В. (по паспорту) 

рассмотрев исковое заявление ООО "Страховая Компания "Согласие" к ООО «Управляющая организация «Ответственность» 

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «Согласие» (адрес: 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42; 628403, ХМАО-Югра,  г. Сургут, б-р Свободы, д. 1, ИНН 7706196090; далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  «Ответственность» (адрес: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, г.  Выборг, переулок Каменный, д. 4, пом. 1, ИНН 4704103433; далее – ответчик) о  взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 166 045, 43 рублей, расходы по  оплате госпошлины в размере 5 981 рубль.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Решением суда от 18.11.2019 заявленные требования удовлетворены в  полном объеме.  

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение  судом норм процессуального и материального права и не соответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции  отменить, принят по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд  рассмотрел дела в отсутствие доказательств надлежащего извещения ООО  

«Управляющая организация «Ответственность» о принятии искового заявления к  производству.  

Определением суда от 11.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А56- 88462/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции и назначил исковое заявление ООО "Страховая Компания "Согласие" к  рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда на 22.01.2020.  

Определением суда от 22.01.2020 рассмотрение искового заявления  отложено на 12.02.2020.  

В судебном заседании 12.02.2020 представитель ответчика возражал против  удовлетворения искового заявления, просил отказать в полном объеме.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  искового заявления, своих представителей не направил. Дело рассматривается в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в его отсутствие.  

Как следует из искового заявления, 11.02.2019 произошло падение снежно- ледяной массы с крыши дома № 35 по бульвару Кутузова г. Выборга, в результате  которого был поврежден автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 гос. номер  К300ОХ777. На момент происшедшего события указанный автомобиль был  застрахован в ООО «СК «Согласие» (договор 2022110-201701254/18-ТФ)  

ООО «СК «Согласие» признало случай страховым, и выплатило страховое  возмещение в сумме 166 045, 43 рублей, подтверждение тому платежное поручение   № 88112 от 16.05.2019.  

Согласно материалам дела, в частности постановлению об отказе в  возбуждении уголовного дела» от 11.02.2019, ущерб был нанесен в результате  схода снежно-ледяной массы с крыши дома № 35 по Бульвару Кутузова г. Выборга,  в нарушении чего не были соблюдены «Правила и нормы технической эксплуатации  жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27  сентября 2003 № 170.  

В ходе проведения проверки было установлено, что ответственным за  причинение ущерба лицом, является ООО «Управляющая организация  «Ответственность» Выборгского района Ленинградской области".  

28.06.2019 в лице представитель ООО «СК «Согласие» Файзуллиной А.Д.,  была направлена претензия № 291802-77М/УС ответчику о добровольном  возмещении ущерба (151-Ф025Исх/2019 от 24.06.2019, но до ущерб не возмещен.  Уклонение ответчика от возмещения причиненного вреда послужило основанием  для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

Следовательно, с момента выплаты страхового возмещения право  требования выплаты страхового возмещения перешло к ООО «Страховая компания  «Согласие».  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании  закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право  осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем и ответственным за убытки лицом.  

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу  гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что  вред причинен не по его вине.  

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда  предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.  

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным  обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт  причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно- следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера  понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено  только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности,  наличия которых судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не  выявлено.  

В основе требований истца лежит его утверждение о том, что возникший в  связи с уплатой страхового возмещения ущерб есть следствие ненадлежащего  исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию имущества,  находящегося в его управлении.  

По мнению ООО «Страховая компания «Согласие», застрахованный  автомобиль получил повреждения в результате самопроизвольного падения  снежных масс с крыши дома, обязанность по надлежащему содержанию которого,  возложена на ответчика. При этом страховая компания полагает, что вина ответчика  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:  постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2019.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Вместе с тем из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от  11.02.2019 следует, что 11.01.2018 в УМВД России по Выборгскому району Санкт- Петербурга поступило сообщение от гражданина Османова М.А. о том, что  11.01.2019 около 09 час. 00 мин. у дома № 35 по Бульвару Кутузова г. Выборга у  автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 гос. номер К300ОХ777 были обнаружены  повреждения в виде сломанного релинга с правой стороны, вмятины на правой  стойки, вмятины на крыше автомашины, а также царапаны на заднем спойлере с  нарушением лакокрасочного покрытия. Очевидцев происшествия, а также лиц,  причастных к повреждению транспортного средства, установить не представилось  возможным.  

Вместе с тем, из представленных документов не следует, что повреждения,  отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от  11.02.2019, получены транспортным средством именно в результате  самопроизвольного схода снежных масс с крыши дома № 35 по Бульвару Кутузова г.  Выборга.  

 В материалах дела отсутствуют сведения об объеме россыпи снега и наледи  как вокруг транспортного средства, так и на самом автомобиле. Фотосъемка при  осмотре места происшествия не проводилась. Сотрудники ответчика на место  осмотра не вызывались, при составлении протокола не присутствовали и не  опрашивались.  

Более того, ответчиком в материалы дела представлены сведения по очистке  кровель от снега и наледи (договор от 17.12.2018 № 2, акт № 4 от 10.02.2019,, атк   № 3 от 09.02.2019, технический паспорт), что свидетельствует о надлежащем  исполнении им своих обязанностей.  

Следовательно, доказательств, которые с достоверностью подтверждали бы  факт повреждения застрахованного автомобиля в результате самопроизвольного  схода снежных масс именно с крыши дома № 35 по Бульвару Кутузова г. Выборга,  ответственность за содержание которого несет ответчик, истцом не представлено,  вина ответчика в причинении ущерба, а также наличие причинно-следственной  связи между его противоправными действиями (бездействием) и возникшим  ущербом вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не доказаны.  

При таких обстоятельствах, поскольку не установлена совокупность условий,  предусмотренных статьей 1064 ГК РФ в качестве оснований для возмещения вреда,  оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем,  заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.01.2019 по делу № А56-88462/2019 отменить.  

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Л.П. Загараева