АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-42598/2025

Решение в виде резолютивной части принято 30 декабря 2025 года Мотивированное решение составлено 03 февраля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального предприятия города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Р" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

третье лицо: временный управляющий муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» ФИО1 (ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 43 210,40 руб. по договору водоотведения поверхностных сточных вод № 515АЛ24 за 2024 год, пени в размере 8 873,09 руб. за период с 11.02.2025 по 18.11.2025, а начиная с 19.11.2025 по день фактического исполнения обязательства,

установил:

муниципальное предприятие города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (далее – МП «Метро МиР») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Р" (далее – ООО "Эко-Р") о взыскании задолженности в размере 43 210,40 руб. по договору водоотведения поверхностных сточных вод № 515АЛ24 за 2024 год, пени в размере 8 873,09

руб. за период с 11.02.2025 по 18.11.2025, а начиная с 19.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 25.11.2025 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке в соответствии статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление. Ответчик, возражая против иска, указал на отсутствие фактической возможности оказания услуг (отсутствие централизованной ливневой системы и выпускных коллекторов на территории участка), а так же представил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к

производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

С учетом размера заявленных требований, поскольку безусловные основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствовали (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), суд пришел к выводу об отказе в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства. Наличие возражений ответчика по существу требований не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

30.12.2025 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела 12.01.2026 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг водоотведения поверхностных сточных вод.

Муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (МП «Метро МиР», организация водопроводного - канализационного хозяйства, до смены наименования - МУП «УЗСПТС»), является субъектом естественных монополий в сфере услуг водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, на территории Новосибирской области.

Как следует из материалов дела, ответчик на основании типовой формы договора водоотведения поверхностных сточных вод № 515АЛ24 получал от истца услуги по водоотведению. Датой начала приема сточных вод является 01.04.2024 (п. 4 договора).

В силу п. 38 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

30.09.2024 ответчик получил предложение о заключении договора водоотведения поверхностных сточных вод № 515АЛ24 года в двух экземплярах.

Пунктом 12 Правил № 644 предусмотрен обязательный для сторон порядок действий при заключении договора водоотведения (поверхностных сточных вод).

В установленный срок каких-либо предложений об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Правил и условиям типовых договоров (в части условий договоров, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), ответчиком представлено не было.

На основании указанных доводов и фактических обстоятельств договор № 515АЛ24, поступивший в адрес ООО "Эко-Р" 30.09.2024, считается заключенным с 08.11.2024.

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно приложениям № 2, № 5 к Договору № 515АЛ24 и установленного тарифа, размер оплаты водоотведения поверхностных сточных вод за период с апреля 2024 года по октябрь 2024 года в размере 43 210,40 руб.

В силу п. 7 Договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Однако свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с апреля 2024 года по октябрь 2024 года в размере 43 210,40 руб.

11.03.2025 МП «Метро МиР» в адрес ответчика направило претензию о необходимости оплатить задолженность по Договору № 515АЛ24, однако оплата до настоящего времени не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В соответствии с пунктами 40 и 41 Правил № 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод; отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения, однако в таком случае организация, осуществляющая водоотведение, должна подтвердить, каким образом поверхностные стоки с территории абонента принимаются ею в централизованную систему водоотведения.

Обязанность собственника земельного участка и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, оплачивать услуги по приему в систему канализации поверхностных стоков следует из положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 210 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «Эко-Р», находится в зоне централизованной ливневой системы, номер водосборного бассейна 10-162 (Графическое приложение № 10).

Доводы ответчика об отсутствии технологического присоединения к системе водоотведения истца судом отклоняются, так как в соответствии с

Правилами № 644 в договоре водоотведения указывается ближайшая точка приема поверхностных сточных вод, в соответствии с рельефом местности, обеспечивающего естественный прием сточных вод. Соответственно, позиция ответчика о том, что ливневая канализация должна располагаться непосредственно на его участке является ошибочной, ливневые стоки попадают в централизованную систему водоотведения поверхностных сточных вод, т.к. земельный участок ответчика находится в централизованной зоне водоотведения.

Доказательства отведения поверхностных сточных вод с земельного участка иным способом ответчик не представил.

Довод ответчика об отсутствии на территории ливневой канализации также не имеет правового значения, поскольку в соответствии с п. 41 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Таким образом, факт оказания истцом услуг водоотведения поверхностных сточных вод подтвержден материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 30 Правил № 644, п. 54 Договора № 515АЛ24 абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы

за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору № 515АЛ24 истцом начислены пени за 2024 год в размере 8 873,09 руб. за период с 11.02.2025 по 18.11.2025.

Расчет долга и пени проверены судом, являются верными, контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах суд находит требование подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Р" (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 43 210,40 руб. по договору водоотведения поверхностных сточных вод № 515АЛ24 за 2024 год, пени в размере 8 873,09 руб. за период с 11.02.2025 по 18.11.2025, а начиная с 19.11.2025 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Р" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина