Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9544/2024

02 сентября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> от 26.06.2008, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  о признании незаконным и отмене решения от 28.02.2024 по делу № 086/06/104-250/2024,

с участием представителей сторон:

от заявителя (онлайн) –  не подключились к веб-конференции,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО2 по доверенности от 22.07.2024, 

от заинтересованного лица  – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 28.02.2024 по делу № 086/06/104-250/2024.

Определением суда от 21.05.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская окружная клиническая больница» (далее - заказчик, БУ «Сургутская ОКБ»).

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания посредством использования системы веб-конференции, которое судом было удовлетворено, техническая возможность участия заявителя в судебном заседании в онлайн-режиме обеспечена.

ИП ФИО1 в назначенное время не подключился к каналу связи по веб-конференции, по номеру телефона, указанному в ходатайстве, не ответил.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 20.08.2014 в 17 часов 40 минут (в конце рабочего дня) было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 4.4 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

При этом согласно пунктов 4.7, 4.8 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, документы, поступившие в информационную систему, должны быть зарегистрированы в системе автоматизации судопроизводства. Прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе.

В настоящем случае, с учетом даты и времени направления ходатайства предприниматель и времени судебного разбирательства, назначенного на следующий день в 09:30, должен был предполагать, что к моменту рассмотрения спора суд первой инстанции не будет располагать информацией о поданном им ходатайстве.

В результате несвоевременных действий заявителя суд не обладал информацией о подаче заявления об отложении на момент судебного заседания.

Заявитель несет негативные последствия ненадлежащего исполнения процессуальных обязанностей в соответствии с частью 2 статьи 9, частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ходатайство об отложении судебного заседания от заявителя поступило в материалы дела после окончания судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания не разрешалось судом.

Представитель Управления в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

БУ «Сургутская детская ОКБ» представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.02.2024 в Управление поступило обращение от БУ «Сургутская ОКБ» (вх. № 1567/24 от 19.02.2024) в отношении ИП ФИО1 для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Предоставленная информация соответствует требованиям, установленным в Порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В ходе проведения внеплановой камеральной проверки комиссией Управления установлено, что 19.12.2023 между БУ «Сургутская ОКБ» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик, исполнитель) заключен контракт № 0387200000923000727/А, предметом которого является: поставка расходных материалов для отделений анестезиологии-реанимации (далее - договор /контракт).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта поставка товара осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: Российская Федерация, 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пос. Кедровый, ул. Пионерная, 11.

Поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, с момента заключения контракта до 31.12.2024, в течение 15 календарных дней с момента получения письменной заявки от заказчика, направленной посредствам электронной или факсимильной связи, поставка осуществляется только в рабочие дни заказчика с 8.00 до 16.00 часов местного времени (пункт 5.1 контракта).

Пунктом 12.3 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

11.01.2024 в адрес поставщика была направлена заявка с просьбой осуществить поставку по договору (исх. №07-19-исх-33/КС от 11.01.2024).

30.04.2023 предприниматель заключил договор с ИП ФИО3 на поставку товара согласно спецификации № 24 по закупке №0387200000923000727 в соответствии с условиями договора с поставщиком.

12.01.2024 подрядчик направил ИП ФИО3 заявку заказчика с просьбой выставить счет на оплату товара.

12.01.2024 ИП ФИО3 направила счет на оплату и сообщила, что срок поставки составит 30 дней.

Согласно платежному поручению от 12.01.2024 №253 денежные средства в размере 144 540 рублей переведены на счет ИП ФИО3

Поставщик заявку не исполнил, в связи с чем 30.01.2024 заказчик направил претензию с требованием поставить товар в течение 5 календарных дней.

06.02.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Управления от 28.02.2024 РНП-№086/06/104-250/2024 сведения в отношении ИП ФИО1 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с включением в реестр недобросовестных поставщиков, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В качестве основания требований предприниматель указывает на то, что в сокращенные сроки приобрел товар, который лично доставил заказчику 16.02.2024, предложенный поставщиком для замены товар обладал идентичными характеристики, но иные регистрационные номера. Предприниматель действовал добросовестно, руководствуясь интересами заказчика, стремился выполнить условия контракта, несмотря на наличие препятствующих факторов (отсутствие ответа от производителя).

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), пунктам 1,2 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в  том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществления контроля в сфере закупок, к которому в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 отнесена Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, одним из оснований для внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта из-за существенных нарушений поставщиком условий контракта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта должен направить в уполномоченный орган информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи, с письменным обоснованием причины одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов, уполномоченный орган включает информацию в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что расторжение договора (контракта) допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения договора (контракта)в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от договора (контракта) по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено договором (контрактом) (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с тем, что поставщик не поставил в установленные сроки товар надлежащего качества.

Как следует из пункта 12.3 контракта, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение договора поставки предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом заключенного между БУ «Сургутская ОКБ» и ИП ФИО1 контракта № 0387200000923000727/А от 19.12.2023 является поставка расходных материалов для отделений анестезиологии-реанимации.

Поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, с момента заключения контракта до 31.12.2024, в течение 15 календарных дней с момента получения письменной заявки от заказчика, направленной посредствам электронной или факсимильной связи, поставка осуществляется только в рабочие дни заказчика с 8.00 до 16.00 часов местного времени (пункт 5.1 контракта).

11.01.2024 письмом исх. № 07-19-исх-33/КС в адрес поставщика была направлена заявка с просьбой осуществить поставку по договору.

Поскольку товар поставлен не был, в адрес поставщика направлено письмо № 07-19-исх-140/КС от 25.01.2024 с требованием сообщить сроки поставки товара. Ответ заказчику не поступал.

30.01.2024 письмом № 07-19-исх-178/КС поставщику направлена претензия с требованием поставить товар в течение 5 календарных дней.

В указанный в претензии срок товар не поставлен.

В материалы дела представлен договор № 30-04, заключенный 30.04.2023 между ИП ФИО1 и ИП ФИО3

12.01.2024 подрядчик направил ИП ФИО3 заявку заказчика с просьбой выставить счет на оплату товара.

12.01.2024 ИП ФИО3 направила счет на оплату и сообщила, что срок поставки составит 30 дней.

Согласно платежному поручению от 12.01.2024 № 253 денежные средства в размере 144 540 рублей переведены ИП ФИО3 Однако 12.02.2024 товар не был поставлен поставщику.

Как сообщил подрядчик, 12.02.2024 предприняты меры для поиска других поставщиков, однако в нужном количестве товара ни у кого не оказалось.

Письмом от 15.02.2024 № б/н подрядчик сообщил заказчику, что произведет поставку в полном объеме 16.02.2024.

16.02.2024 предприниматель лично прибыл на склад заказчика с товаром, было поставлено 5 коробок с трубками трахеостомическими одноразового использования различных размеров.

Из заявления следует, что в ходе проверки качества товара в соответствии со спецификацией к контракту выяснилось, что поставленный товар соответствует характеристикам, но имеет другие регистрационные удостоверения, заказчику предложено подписать дополнительное соглашение об изменении производителя товара, заказчик отказался от дополнительного соглашения и отказал в приёмке товара.

Между тем, поскольку ИП ФИО3 12.01.2024 в момент выставления счета на оплату товара сообщила заявителю, что срок поставки составит 30 дней, ИП ФИО1, оплачивая счет по договору с ИП ФИО3,  сознательно допустил нарушение сроков поставки по контракту. При этом заявитель не предпринимал действий для поиска иного поставщика, который смог бы осуществить поставкув предусмотренный контрактом.

Подавая заявку на участие в закупке и подписывая контракт, ИП ФИО1 согласился со всеми изложенными в извещении об осуществлении закупки требованиями заказчика и выразил свое согласие относительно поставки конкретного товара.

ИП ФИО1 является самостоятельным участником рынка и невозможность поставки товара поставщиком - это предпринимательский риск самого поставщика. Доказательств, подтверждающих невозможность исполнить обязательства в связи с форсмажорными обстоятельствами, заявителем не представлены.

Процедура расторжения контракта соблюдена надлежащим образом, права заявителя не нарушены.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о соответствии оспоренного решения требованиям законодательства и об отсутствии в спорном правоотношении нарушений прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виду уплаченной государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                    Л.С. Истомина