﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-465/2020

26 августа 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д. 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айгуль» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года по делу № А58-465/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2020 года по настоящему делу удовлетворено заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе (далее – управление) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Айгуль» (ОГРН 1021401004855, ИНН 1434001993, далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

На основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260                   АПК РФ.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года апелляционная жалоба возвращена обществу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с указанным определением апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой указало, что при подаче 29.05.2020 апелляционной жалобы посредством системы «Мой арбитр» приложило к ней копию первого листа апелляционной жалобы со штампом входящей корреспонденции управления, указав последнюю в тексте апелляционной жалобы как «Приложение № 2».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права и соответствие выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1); в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2); копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 3); в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса (часть 5).

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства (часть 4 статьи 264, часть 1 статьи 290 АПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса и принятии апелляционной жалобы общества к производству, к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов управлению, о чем сотрудниками отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) при регистрации поступившей апелляционной жалобы общества посредством системы «Мой арбитр» составлен акт о результатах проверки наличия документов и других вложений от 29 мая 2020 года. 

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Суд округа, изучив доводы кассационной жалобы, которые по существу сводятся к утверждению о соответствии апелляционной жалобы при ее подаче требованиям статьи 260 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда на основании следующего.

В соответствии с частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Как следует из сведений, содержащихся в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru) и на имеющемся в материалах дела электронном носителе – DVD-R диске (лист дела 154, том 2), общество,  подавая в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционную жалобу посредством системы «Мой арбитр» в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), приложило в качестве доказательства, подтверждающего вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле, копию первого листа апелляционной жалобы со штампом входящей корреспонденции управления от 29.05.2020, в связи с чем исполнило требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260                  АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для возврата обществу апелляционной жалобы определением от 13 июля 2020 года у апелляционного суда отсутствовали, в связи с чем Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, руководствуясь положениями частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, полагает необходимым обжалуемый судебный акт отменить и направить дело в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2020 года к производству с учетом выводов, содержащихся в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля                    2020 года по делу № А58-465/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.

Дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Айгуль».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.Н. Левошко 

Г.В. Ананьина 

В.Д. Загвоздин