Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5612/2019

г. Владикавказ

10 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления от 25.10.2019 №44-10/19 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

в порядке части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – заявитель, общество, ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания (далее – Управление, Управление Росреестра по РСО-Алания)  об отмене постановления 25.10.2019 №44-10/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000руб., а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявление мотивировано несоблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, а именно, в отношении заявителя в один день – 09.10.2020, был составлен акт проверки, протокол об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении без надлежащего извещения ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ»; общество имеет право использовать спорный земельный участок в отсутствие оформленных документов; представитель общества, присутствовавший при составлении протокола, действовал по общей доверенности без ссылок на участие в конкретном административном деле.

Определением суда от 12.11.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.11.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства.

От Управления в суд поступил письменный отзыв с возражениями по заявленным требованиям, в котором указано, что постановление вынесено с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, а также то, что в действиях заявителя имелся состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по РСО-Алания – заместителя главного государственного инспектора РСО-Алания по использованию и охране земель от 19.08.2019 №407 в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в период с 02.09.2019 по 20.09.2019 проведена плановая выездная проверка.

Уведомлением от 07.10.2019 №06-223/19 Управление Росреестра  по РСО-Алания известило о необходимости явки в 09 час. 30 мин. 09.10.2019 законного представителя для проведения мероприятий по осуществлению государственного земельного надзора с выездом по месту расположения земельных участков в районах республики, на которых располагаются узлы учета газа (ИК УГГ), находящиеся на балансе ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ». 

Уведомление было получено заявителем  07.10.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции общества.

В ходе проведения проверки 09.10.2019 года выявлено, что на балансе общества находится средство измерения, комплекс узла учета газа с. Хумалаг (инвентарный номер OS 015417), расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...> м. от ул. Сталина, 1,  в отсутствие правоустанавливающих документов на используемый земельный участок площадью 40,3 кв.м. 

Управлением Росреестра по РСО-Алания 09.10.2019 в присутствии представителя общества ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.10.2019 №401/19 , составлен акт проверки и произведена фотосъемка ИК УГГ, в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Определением от 09.10.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.10.2019.

Одновременно обществу выдано предписание об устранении допущенных нарушений в срок до 10.04.2020, а именно, оформить право на использование либо освободить земельный участок.

Акт проверки, протокол об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предписание направлены заявителю 12.10.2019 заказным письмом с уведомлением и получены им, что подтверждается уведомлением о вручении.

Постановлением от 25.10.2019 по делу №44-10/19 ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000руб.

Не согласившись  с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок при отсутствии прав на него.

Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона обязанные получить необходимые правоустанавливающие документы.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено: 1. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 2. Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 39.23 Земельного кодекса РФ определены основания для установления сервитута отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; проведение изыскательских работ; ведение работ, связанных с пользованием недрами.

В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное (ст. 39.24 ЗК РФ).

Землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка, заключившие соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка, в течение 10 дней со дня заключения указанного соглашения обязаны направить в уполномоченный орган уведомление о заключении указанного соглашения.

Из материалов административного дела следует, что на балансе общества находятся объекты, а именно средства измерения, измерительные комплексы узлов учета газа (Комплексы СИ ИК УУГ).

Средство измерения, комплекс узла учета газа с. Хумалаг (инвентарный номер OS 015417), расположен по адресу: РСО-Алания, 

<

...> м. от ул. Сталина, 1. 

При размещении средства измерения - комплекса узла учета газа, общество заняло участок площадью 40,3 кв. м. Какое-либо право на использованный земельный участок ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" не оформило.

Правоустанавливающие (разрешительные) документы на использование земельного участка площадью 40,3 кв. м, под сооружением - комплексом узла учета газа у ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" отсутствуют.

Административным органом установлено, что из ЕГРН по состоянию к моменту проведения проверки следует, что запись о каком-либо праве на земельные участки под наземными объектами газоснабжения с момента начала осуществления регистрации недвижимости на территории РСО-Алания в соответствии с Федеральным законом N 218 "О государственной регистрации недвижимости" за обществом также не вносилась.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях (бездействиях) общества присутствуют нарушения требований статей 25, 26, 39.23, 39.24 и 39.36 Земельного кодекса РФ, статей 8, 8.1 и 131 Гражданского кодекса РФ.

Доводы общества о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

На основании статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В пунктах 24 и 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В пункте 24 названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выражена следующая правовая позиция: КоАП Российской Федерации допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Приведенная правовая позиция касается особенностей доказывания факта извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола (рассмотрения дела) и не может рассматриваться как устанавливающая требование об обязательном включении в доверенность сведений о конкретном административном деле.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 2297/11 указано, что КоАП Российской Федерации не устанавливает требования о включении номера дела об административном правонарушении в выдаваемую защитнику доверенность, равно как и не указывает отсутствие в ней номера дела в качестве основания для запрета или ограничения участия защитника, действующего на основании такой доверенности, в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, доверенность на участие в конкретном административном деле является одним из доказательств надлежащего извещения выдавшего подобную доверенность законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения административного дела.

КоАП РФ не содержит положений, в силу которых уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении руководитель юридического лица обязан получить лично и получение такой корреспонденции иным уполномоченным сотрудником юридического лица свидетельствует о несоблюдении порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из материалов дела и приобщенной копии административного дела,  общество было уведомлено о проведении плановой проверки по вопросам землепользования и у него запрашивались сведения о сооружениях узлов учета и земельных правах под этими сооружениями. Общество представило полные сведения о сооружениях, но документы о правах на землю представило частично, в связи с чем, была назначена выездная проверка.

В уведомлении от 07.10.2019, врученном обществу заказной корреспонденцией 07.10.2020, Росреестр сообщал о проведении проверки 09.10.2019 в 09 час. 30 мин. и редлагал явиться полномочному представителю, действующему по доверенности, для проведения мероприятий по осуществлению государственного земельного надзора с выездом по месту расположения земельных участков в районах республики, на которых располагаются узлы учета газа (ИК УУГ), находящиеся на балансе ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ", одновременно указывалось на необходимость иметь:

1. Документ, подтверждающий личность и полномочия представителя;

2. Имеющиеся документы (подлинники и копии) на право пользования земельными участками, находящимися под объектами ИК УУГ ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ".

В уведомление указано, что в случае неявки законного представителя и выявления нарушений, проверка будет проведена и в отношении ООО "Газпром Межрегионгаз Владикавказ" будут составлены протоколы об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя.

В случае неявки законного представителя без уважительных причин для проведения проверки в отношении ООО "Газмпром Межрегионгаз Владикавказ" будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.4.1 КоАП РФ "09" октября 2019 г. в 17 час. 10 мин. государственным инспектором Республики Северная Осетия-Алания по использованию и охране земель в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания по адресу: РСО-Алания, 

<

...> "а", 2 этаж кабинет N 42 за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Данным документом подтверждается уведомление руководителя общества о времени, месте, предмете проверки; необходимости направления представителя с надлежащей доверенностью и документами, содержится предупреждение о последствиях неявки: проверка будет проведена, в случае обнаружения правонарушений, будут составлены протоколы.

Довод общества о том, что в уведомлении не указана статья КоАП РФ, предусматривающая правонарушение, отклоняется, так как речь идет о протоколах, которые составляются при непосредственном обнаружении правонарушений с одновременной квалификацией.

Также общество предупреждено, что неявка представителя без уважительных причин будет расценена как воспрепятствование, что влечет ответственность по ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Фактически представитель явился с доверенностью, которая уполномочивала его представлять интересы общества в административных органах, в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР).

Из доверенности от 08.10.2019 N 401/19, выданной ФИО2, следует, что общество в лице генерального директора ФИО3 предоставило ФИО2 право представлять интересы во всех органах государственной власти и органах местного самоуправления, в административных органах, в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) и ее территориальных управлениях, в том числе подписывать информацию, объяснения, запрашиваемые подразделениями Росреестра, в том числе принимать участие в административных делах, со всеми полномочиями, предусмотренными нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Отсутствие прямого указания на подписание протоколов, не препятствовало должностному лицу допустить представителя к проверке и составлению протоколов и сделать отметки об отказе представителя от подписания документов.

Суд считает, что данная доверенность обществом изготовлена для участия конкретного представителя в проводимой в отношении общества проверке и с учетом содержащихся в уведомлении указаний о составлении протоколов об административных правонарушениях, если они будут обнаружены во время проверки.

При таких обстоятельствах руководитель общества был уведомлен о предстоящей проверке, знал об обязательном предстоящем выявлении правонарушений, поскольку правоустанавливающие документы на землю под сооружениями у него отсутствовали; оформление не полной доверенности, уклонение представителя от подписания документов проверки и протоколов не освобождает общество от ответственности.

В данном случае общество было извещено о составлении протоколов в случае выявления правонарушений по земельному законодательству, в том числе без участия законного представителя общества, а в случае уклонения общества от проверки - по факту уклонения от проводимой проверки, направленного против порядка управления.

Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ допускает составление протокола в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Суд учитывает, что все имеющиеся материалы проверок и материалы по делу об административном правонарушении, в том числе протокол, направлялись в адрес юридического лица в установленном порядке по адресу: 

<

...>, и приходит к выводу, что общество надлежащим образом было извещено о проводимой проверке.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено определением от 09.10.2019, врученном обществу с уведомлением о вручении №362000139123617.  

Таким образом, нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, заявителем не представлены; общество не приняло необходимых мер по исполнению публично-правовой обязанности.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, судом не установлено.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, на основании следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер совершенного правонарушения, суд учитывает, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом; ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий; наступление общественно опасных последствия при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

В данном случае общество, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, имело возможность соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации; вина общества выражается в пренебрежительном отношении к своим обязанностям по соблюдению земельного законодательства, угрозе охраняемым общественным отношениям в сфере землепользования.

Оценивая размер вреда и тяжести наступивших последствий, суд считает, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений по защите прав государственной, муниципальной и частной собственности на землю, обеспечение надлежащего порядка владения и распоряжения ею.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении возложенной на общество публично-правовой обязанности без уважительных причин.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, что соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Заявление о снижении штрафа в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1.КоАП РФ не поступало, оснований для применения данной нормы не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности общества не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.

В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины общества, суд не установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.

Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания от 25.10.2019 №44-10/19 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Г.С.Родионова