812312341/2022-23196(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-4262/2017

21 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2022 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Парской Н.Н., судей: Волковой И.А., Первушиной М.А., 

при участии в открытом судебном заседании представителя конкурсного  управляющего акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичного акционерного  общества) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» -  ФИО1 (доверенность от 30.12.2019),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЦЗ Инвест» ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля  2022 года по делу № А33-4262/2017, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 11 августа 2022 года по тому же делу,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 года  акционерный коммерческий банк «Енисей» (публичное акционерное общество)  (ИНН 

<

***>, далее – должник, Банк) признан несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство; полномочия конкурсного  управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию  вкладов» (далее – конкурсный управляющий).  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2017 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 13 сентября 2017 года, признан недействительным договор уступки прав требований  от 16.12.2016, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания  

с общества с ограниченной ответственностью «ЦЗ Инвест» (далее – ООО «ЦЗ Инвест»,  ответчик) в пользу должника денежных средств в размере 3 400 187 023 рублей 48 копеек.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января  2018 года определение от 13 июля 2017 года и постановление от 13 сентября 2017 года  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского  края.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2018 года,  договор уступки прав требований от 16.12.2016 признан недействительным, применены  последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника  денежных средств в размере 3 400 187 023 рублей 48 копеек.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля  2019 года определение от 10 декабря 2018 года отменено, в удовлетворении заявления  о признании недействительным договора от 16.12.2016 отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 августа  2019 года, постановление от 15 апреля 2019 года отменено, определение от 10 декабря  2018 года оставлено в силе.  

Конкурсный управляющий ООО «ЦЗ Инвест» ФИО2 (далее –  конкурсный управляющий ответчика, заявитель) 14.01.2022 обратилась в Арбитражный  суд Красноярского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам определения от 10 декабря 2018 года.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 11 августа 2022 года, в удовлетворении требований конкурсного управляющего  ответчика отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий  ответчика обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права; отправить обособленный спор на пересмотр  по вновь открывшимся обстоятельствам; отменить определение от 10 декабря 2018 года.  

Заявитель считает, что при принятии определения от 10 декабря 2018 года вопрос о  поступлении денежных средств на лицевые счета физических лиц и о погашении  требований Банка не исследовался. Также заявитель указывает, что, выводы судов о том,  что судом при рассмотрении заявления рассмотрен довод ООО «ЦЗ Инвест»  о поступлении денежных средств с учетом признания всего портфеля кредитов  

физических лиц несуществующими правами требования, не соответствуют материалам  дела.  

В связи с этим заявитель считает, что указанные им обстоятельства являются вновь  открывшимися в том смысле, в котором это установлено положениями статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника выразил  несогласие с содержащимися в ней доводами, просил оставить обжалуемые судебные  акты без изменения.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица  о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии  кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено  в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека  арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего  должника возражал доводам жалобы, ссылаясь на их несостоятельность.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального  и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел  к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную  силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям  и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В обоснование заявления о пересмотре определения от 10 декабря 2018 года  по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсным управляющим ответчика было  указано на следующие обстоятельства: в рамках дела № А09-9699/2019 к судебному  заседанию, назначенному на 02.12.2021, представителем ответчика приобщены  к материалам обособленного спора выписки по лицевым счетам 74 физических лиц,  из содержания которых следует, что должник 16.12.2016 отобразил факт заключения  договора цессии от 16.12.2016, что банком на лицевых счетах должников отображалось  частичное или полное погашение задолженности по приобретенным правам, что общая  сумма задолженности 74 физических лиц по переданным требованиям составила  4 192 047 рублей 44 копейки, а сумма погашения по этим требованиям составила  975 037 рублей. Конкурсным управляющим ответчика указано, что погашение  задолженности 74 физических лиц по требованиям, переданным Банку от ответчика,  Арбитражным судом Красноярского Края не исследовалось.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее –  Постановление № 52), в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству  заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым  статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме  и содержанию.  

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в таком заявлении должно быть указано  на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся,  по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. К заявлению прилагаются  

документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 Постановления № 52,  обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта,  должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при  принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют  ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует  проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель,  о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее  судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить  основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

Вновь обнаруженное обстоятельство, оцениваемое судом как вновь открывшееся,  должно соответствовать следующим критериям: отвечать признаку существенности, быть  способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; отвечать признаку  «не было и не могло быть известно заявителю»; неоспоримо свидетельствовать о том,  что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения  (пункт 5 Постановления № 52).  

Правильно применив вышеприведенные нормы процессуального права  и разъяснения к ним, обоснованно исходя из того, что внутрибанковские проводки  по погашению требований физических лиц, переданных по договору уступки, не являются  вновь открывшимися обстоятельствами, данные обстоятельства исследовались судом  по возражениям должника при рассмотрении заявления о признании сделки  недействительной, учитывая, что судами при рассмотрении спорной сделки установлено  отсутствие поступлений от физических лиц в счет погашения задолженности, суды  пришли к правомерному выводу о том, что приведенные конкурсным управляющим  ответчика доводы не являются вновь открывшимся обстоятельством, а по существу  сводятся к его несогласию с вынесенными ранее и вступившими в законную силу  судебными актами.  

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего ответчика о пересмотре определения от 10 декабря 2018 года  по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной  инстанции, как не подтверждающие нарушение судами при рассмотрении дела норм  права.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной  инстанции не выявлено.  

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания  для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2022 года  по делу № А33-4262/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 11 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Парская  

Судьи И.А. Волкова  М.А. Первушина