АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekateri№burg.arbitr.ru   e-mail: i№fo@ekateri№burg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1806/2024

02 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1806/2024 по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Центральная городская клиническая больница № 24 город Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы излишне понесенных расходов на страховое обеспечение.

 

При участии в судебном заседании:

от истца: не явились,  о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности  №3 от 09.01.2024 г.

 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области  обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Центральная городская клиническая больница № 24 город Екатеринбург" о взыскании суммы излишне понесенных расходов на страховое обеспечение.

Ответчиком представлен отзыв: просит в удовлетворении требований заявителя отказать, считая их незаконными и необоснованными.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа Управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 10.09.2023 № 1079 в период с 08.11.2023г. по 30.11.2023г. в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 24» была проведена плановая проверка соблюдения медицинским учреждением порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г..

По результатам проверки был составлен акт проверки № 188 от 01.12.2023 г., в котором указано, что обучение по экспертизе временной нетрудоспособности (далее - ЭВН) проведено в полном объеме, нормативно-правовая документация также предоставлена в полном объеме, имеются приказ главного врача «О создании врачебной комиссии, решающей вопросы ЭВН», Положение о врачебной комиссии, планы-графики заседаний врачебной комиссии, стандарты ориентировочных сроков временной нетрудоспособности, проводится анализ заболеваемости.

Комиссией проверен порядок соблюдения выдачи 43278 электронных листков нетрудоспособности (далее - ЭЛН). В одном из 43278 выявлено нарушение п. 9 Порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утв. Приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н (далее – Порядок от 23.11.2021 № 1089н), согласно которому формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей   необходимость   временного   освобождения   от  работы.

При указанных обстоятельствах, по мнению истца,  Фондом были понесены убытки на выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 566 руб. 80 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом № 255-ФЗ, являются застрахованными лицами (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ).

В случае утраты застрахованным лицом трудоспособности вследствие заболевания или травмы указанное лицо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ).

При этом основанием для выплаты страхового обеспечения являются документы, подтверждающие достоверность страхового события - листок нетрудоспособности.

В силу положений ст. 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик наделен правами осуществлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проверку соблюдения условий и порядка формирования листков нетрудоспособности; предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по сформированным с нарушением установленных условий и порядка листкам нетрудоспособности. (пункты 8, 9 части 1).

Негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12).

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности (постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 № 9383/13, определение Верховного Суда РФ от 20.04.2016 № 307-КГ16-2912).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пунктах 1 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ, выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Частью 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Фонд настаивает на том, что действия ответчика и причиненный им вред содержат совокупность условий, являющихся основанием для возмещения ущерба Фонду социального страхования РФ в порядке ст. 1064 ГК РФ (противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вина причинителя вреда).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Недоказанность всех элементов для применения деликтной ответственности исключает удовлетворение исковых требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов проверки следует, что на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место работы - ИП ФИО4, был сформирован электронный листок нетрудоспособности № 910154548239 за период временной нетрудоспособности с 05.12.2022 г. по 12.12.2022 г. (8 календарных дней), приступить к труду с 13.12.2022 г.

При этом из представленной на проверку медицинской карты стационарного больного № 20627, следует, что ФИО3 05.12.2022г. был неотложно госпитализирован в ЦГКБ №24 в терапевтическое отделение, где в дальнейшем находился под наблюдением врачей и ему оказывалась медицинская помощь, однако 11.12.2022 г. пациент ФИО3 самовольно покинул медицинское учреждение, по этой причине был выписан 11.12.2022 (запись осмотра от 11.12.2022, титульный лист медицинской карты, графа «дата выписки»).

Фактический период нахождения застрахованного лица в медицинском учреждении составил - 7 календарных дней.

Между тем пособие по временной нетрудоспособности было назначено и выплачено ФИО3 в размере 2465 руб. 01 коп. за 5 календарных дней с 08.12.2022 по 12.12.2022 (платежное поручение от 20.12.2022 № 90784), тогда как, календарный день 12.12.2022г. оплате не подлежал. Сумма излишне понесенных расходов составила 566 руб. 80 коп..

Пособие было выплачено за счет средств обязательного социального страхования, чем нанесен ущерб Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В адрес ЦГКБ № 24 была направлена претензия (от 13.12.2023г. № 66-08/268089) о возмещении денежной суммы 566 руб.80 коп.

25.12.2023 г. от  ЦГКБ №24 был получен ответ с отказом от возмещения со ссылкой на статью 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ и указанием на то, что основанием для выдачи листка нетрудоспособности является наличие у обратившегося гражданина заболевания, а неправильное оформление листка нетрудоспособности не свидетельствует о нарушении прав Фонда и причинении ему убытков.

При этом ответчик отмечает, что Фондом не оспаривается факт наступления страхового случая, а также материалами дела документально подтверждено наличие у пациента оснований для выплаты страхового обеспечения.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового возмещения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности. 

Таким образом, сам факт неправильного оформления листка нетрудоспособности (нарушения п. 9 Приказа № 1089н) не может свидетельствовать о нарушении прав истца и причинении ему убытков, поскольку истец не оспаривает факт наступления страховых случаев.

На основании вышеизложенного, вопреки позиции истца, отсутствует факт наступления вреда, не доказан ни реальный ущерб, ни упущенная выгода.

Истец мог понести убытки в случае, когда выплаты были осуществлены при отсутствии страхового случая. Таким образом, в качестве обоснования нецелевого расходования средств истец должен представить доказательства того, что лицо, которому выдан спорный лист нетрудоспособности, был в тот период совершенно здоров. Вместе с тем, истец не только не предоставляет подобных доказательств, но и не оспаривает факт наличия заболевания.

Таким образом, материалами дела подтверждается и истцом не отрицается, что расходы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области на выплаты по временной нетрудоспособности возникли в связи с наступлением страхового случая - заболевания застрахованного лица, а не в результате неправомерных действий ответчика.

Выплачивая пособия, Фонд не возмещал вред, причиненный другим лицом, а исполнял свои обязанности, прямо возложенные на него законодательством об обязательном социальном страховании.

Действия Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области по выдаче спорных листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату, поскольку отношения по зачету суммы, выплаченной в качестве пособия с нарушением установленных правил возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением.

Ответчик не является субъектом обязательного социального страхования, в связи с чем его действия по выдаче листков нетрудоспособности с выявленными Фондом нарушениями требований Порядка выдачи листков нетрудоспособности не находятся в причинно-следственной связи с заявленными отделением Фонда убытками. Расходы заявителя, связанные с нарушением п. 9 Приказа № 1089н, не находятся в причинно-следственной связи с действиями работников Учреждения.

В материалы дела не представлено доказательств необоснованной (в отсутствие страхового случая) выдачи листа нетрудоспособности, связанных с п. 9 Приказа № 1089н.

Таким образом, оснований для выдачи спорного листа нетрудоспособности у ответчика имелось, наличие у застрахованного лица заболеваний, послуживших основанием для выдачи листа нетрудоспособности, страховщиком не оспаривается. Предоставленное законом право предъявлять иск к медицинской организации о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданному листу нетрудоспособности предполагает, что удовлетворение требования возможно в том случае, если страховщиком будет доказано отсутствие оснований для выплаты соответствующего пособия. Предоставление указанного права на обращение в суд направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований. При этом в настоящем случае соответствующие обстоятельства материалами дела не подтверждаются, истцом не доказаны.

Поскольку незаконность действий ответчика (его должностных лиц) не доказана, как и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением убытков у истца, удовлетворение судом исковых требований о взыскании убытков является необоснованным.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в настоящем деле взыскание госпошлины в доход федерального бюджета не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekateri№burg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Е.В. Лукина