Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4529/2020

11 августа 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 12.08.2019 № 6АПН/2019 и неустойки в общей сумме 18 484 187,11 руб. с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 12.08.2019 № 6АПН/2019 и неустойки в общей сумме 18 484 187,11 руб. с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле о назначении времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на исковые требования, а также ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 12.08.2019 № 6АПН/2019 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется  передать в согласованные сторонами сроки, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар), в количестве, по качеству и номенклатуре, ценам и срокам поставки согласно условиям договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Порядок и сроки расчетов определены в разделе 4 договора.

Договор вступает в действие с 12.08.2019 и действует до 31.12.2019, а в части взаимных расчетов – до полного их исполнения. Если ни одна из сторон  не заявит о прекращении действия договора за 1 (один) календарный месяц до окончания его срока, действие договора автоматически пролонгируется на каждый последующий год (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора в период с 20.08.2019 по 27.12.2019 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 36 626 889,62 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Ответчик оплату своевременно не произвел, по данным истца задолженность за поставленный товар, с учетом частичной оплаты, составила в размере 16 926 889,62 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.02.2020 № 15 с требованием оплатить задолженность и пени (т.2 л. д. 114). Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик принимал и частично оплачивал товар, признавая свои обязательства по договору.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на предъявленную к взысканию сумму, доказательств его оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности ответчиком не оспорено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 16 926 889,62 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика пени размере 1 557 297,49 руб., с дальнейшим начислением неустойки с 17.03.2020 по день фактического исполнения обязательства

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара и иных платежей, предусмотренных соглашением сторон, поставщик справе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 процент от суммы неоплаченной или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа, при этом поставщик имеет право полностью или частично отказаться от выполнения своих обязательств по договору до полной оплаты суммы задолженности.

Принимая во внимание положения указанного пункта договора, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по оплате товара в установленный договором срок.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о необоснованной идентификации истцом даты поставки с датой подписания товарной накладной является несостоятельным.

Ответчик считает, что дату фактической поставки для исчисления периода просрочки следует исчислять с даты выставления счетов-фактур, однако данное утверждение не основано на положениях договора и нормах закона.

Согласно приложений (спецификаций) к договору поставки, оплата покупателем осуществляется в течение 14 рабочих дней со дня получения товара.

В пункте 2.4 договора определены обстоятельства, с которыми стороны связывают исполнение поставщиком обязательств по поставке в зависимости от способов доставки товара, в частности, одним из таких обстоятельств является вручение товара покупателю или указанному им лицу, если товар передается на складе покупателя по товарно-транспортной накладной (далее - ТТН).

Как утверждает истец, товар от поставщика покупателю всегда передавался на объекте покупателя по ТТН, что не опровергнуто ответчиком.

Ответчик в отзыве не сообщил о другом способе доставки и передачи товара.

Поскольку в совокупности условиями договора определен расчет за полученный товар в течение 14 рабочих дней со дня получения товара, а факт получения товара отражается в товарно-транспортной накладной и универсальном передаточном документе (УПД), истец правильно определил периоды начала просрочки в оплате товара.

В отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усмотрено правовых оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Между тем в рамках данного дела такая несоразмерность не установлена, ответчиком в материалы дела необходимых доказательств о несоразмерности заявленной неустойки не представлено, оснований для снижения заявленного к взысканию размера неустойки не выявлено.

Ответчик заявил о снижении неустойки до размера двухкратной ставки банковского процента, не приводя никаких доводов и доказательств об основаниях её снижения.

Неприменение судом положений статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон, а равно общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара и в отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Доказательств возникновения на стороне истца необоснованной выгоды при начислении неустойки в материалах дела не имеется.

Процентная ставка пени (0,1 процента) определена сторонами и, в том числе, ответчиком в связи с заключением договора поставки именно в качестве гарантии надлежащего исполнения обществом принятых на себя договорных обязательств, и снижение судом размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, нивелировало бы условие договора поставки о неустойке, включенное в него по обоюдному волеизъявлению сторон, каждая из которых должна осознавать риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Так, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск, поэтому ответчик, подписывая договор поставки, содержащий условие о неустойке на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара, а также условие о соответствующем размере такой неустойки, должен действовать осмотрительно и разумно, осознавая, что неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ответчика при ведении предпринимательской деятельности ложатся на самого ответчика.

В то же время при заключении договора поставки, как и в течение периода его исполнения, ответчиком не заявлялось возражений относительно условий договора о размере и основаниях начисления неустойки, в связи с чем соответствующие доводы ответчика о чрезмерности размера ставки пени не могут быть приняты во внимание судом.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ИНН: 

<

***>) задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 12.08.2019 № 6АПН/2019 в размере 16 926 889,62 руб., договорную неустойку в размере 1 557 297,49 руб., с дальнейшим начислением неустойки с 17.03.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 процент от суммы неоплаченной задолженности за каждый лень просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 115 421,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  О. Г. Чешкова