АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 15093/2023

г. Ижевск

03 ноября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Мелентьевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без  вызова сторон, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Мармелад Медиа»; Общества с ограниченной  ответственностью «Смешарики» (ОГРН 1047823015349; 1037843073322,  ИНН 7814158053; 7825500631) к индивидуальному предпринимателю  Бакулеву Константину Леонидовичу (ОГРН 315184000001252, ИНН  183503553392) о взыскании 100 000 рублей компенсации,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее  – ООО «Мармелад Медиа»); Общество с ограниченной ответственностью  «Смешарики» (далее – ООО «Смешарики») обратились в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному  предпринимателю Бакулеву Константину Леонидовичу (далее – ИП Бакулев  К.Л.) о взыскании 100 000 руб. компенсации.  

Определением суда от 04.09.2023 исковое заявление принято к  производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и  приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового  заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации  сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные  данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.  

28 сентября, 20 октября 2023 года от истца поступили ходатайство об  уменьшении исковых требований до 60 000 руб. компенсации,  

дополнительные документы по делу, видеозапись приобретения товара,  вещественное доказательство.  

В соответствии со статьями 41, 49, 159 АПК РФ судом рассмотрено и  удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых  требований до 60 000 руб. компенсации.  

Ответчик в установленный судом срок (не позднее 10.10.2023) отзыв на  исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил; каких-либо  заявлений или ходатайств в адрес суда не направил; иск не оспорил ни по  существу, ни по размеру предъявленных требований.  

Согласно данным сайта Почта России, копия определения суда от  04.09.2023, направленная ответчику по адресу его государственной  регистрации согласно сведениям из единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей, возвращена Почтой России в связи с  истечением срока хранения. Иными сведениями о месте нахождения  ответчика суд и участники процесса не располагают. Между тем на  основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается  надлежащим образом извещенным о возбуждении в отношении него  производства по делу.  

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на  основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, вещественное доказательство и диск  приобщены к материалам дела.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.  

26 октября 2023 года арбитражный суд принял резолютивную часть  решения по настоящему спору, взыскав с ответчика:  

в пользу ООО «Мармелад Медиа» 30 000 руб. компенсации за  нарушение исключительных прав на товарные знаки № 384580, № 321815, №  332559; а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины;  

в пользу ООО «Смешарики» 30 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на произведение изобразительного искусства –  рисунок (изображения) «Бараш», «Копатыч», «Нюша»; а также 273 руб. в  возмещение судебных издержек, 2 000 руб. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины.  

В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована  27.10.2023  

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ 01 ноября 2023 года ответчик  обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении  мотивированного текста решения по делу.  

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения  поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи  с чем подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Смешарики» (заказчик)  и С.М. Шайхинуровым (автором) заключен авторский договор заказа от  15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С, в соответствии с которым автор разрабатывает  образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта  «Смешарики» (далее - произведения) для их использования в BraNdbook и в  иных проектах заказчика.  

Все работы по созданию произведений выполняются автором на  основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного  сериала «Смешарики» и графического произведения, указанного в  Приложении № 1. Под творческой концепцией сериала подразумевается  описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их  среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают  полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в  котором они живут (пункты 1.2 и 1.3 договора от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С).  

Согласно пункту 1.4 договора от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С все  имущественные авторские права на произведения, т.е. исключительные права  на их использование любым образом, включая переделку и внесение других  изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к  заказчику в соответствии с договором, являются исключительными.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С все  исключительные имущественные права на весь срок действия авторских прав  переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи  произведений.  

По акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 ФИО1  сдал, а ООО «Смешарики» приняло произведения и права на них, в том числе  в отношении фрагментов произведения - персонажей «Бараш», «Копатыч»,  «Нюша».  

Таким образом, права на использование указанных произведений  изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав  принадлежат ООО «Смешарики».  

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав  на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 384580, №  321815, № 332559 с датой приоритета 31.03.2015, сроком действия до  31.03.2025. Товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров,  указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29,  30, 31, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и  Услуг (МКТУ).  

26 мая 2022 года в торговом помещении, расположенном вблизи  адресной таблички: 

<

...>  был приобретён товар – термозаплатки (наклейки) 3 шт. в индивидуальной  упаковке с вкладышами с изображениями героев анимационного сериала  «Смешарики»: «Бараш», «Копатыч», «Нюша».  

В подтверждение факта продажи товара истец представил в материалы  дела:  

- товарный чек от 26.05.2022 на сумму 240 руб., - видеозапись приобретения спорного товара, - спорный товар. 

 Нарушение ответчиком исключительных прав истцов послужило  последнему основанием для обращения в суд с настоящими исковыми  требованиями.  

 Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению исходя из  следующего.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом.  

 Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.   Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по  своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

 Другие лица не могут использовать соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование  способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской  Федерации), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается настоящим Кодексом.  

 В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со  статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

 В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе  использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным  знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  

товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате  такого использования возникнет вероятность смешения.  

 Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от  достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в  том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна,  графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного  искусства, аудиовизуальные произведения.  

 На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права  распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в  письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного  исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-  или видеозаписи, в объемно- пространственной форме.  

 В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются  на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по  своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом  творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3  настоящей статьи.  

 В пункте 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения  или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой  форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей  статьи.  

 Заказчик поручает, а автор обязуется выполнить работы по разработке  детальных эскизов персонажей для фильма и проекта и передать результаты  работы заказчику в электронном виде. Одновременно с передачей  результатов работы автор обязуется произвести отчуждение заказчику  исключительных прав на них установленных в п.1.3 договора (п 2.1  договоров авторского заказа).  

 Истец подтвердил факт создания для него соответствующего  аудиовизуального произведения и персонажей такового, а также передачу  (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав. При  этом, факт обнародования мультфильма является общеизвестным,  доказыванию не подлежит.  

 Факт того, что истцы являются правообладателями спорных товарных  знаков и изображений образов персонажей подтвержден надлежащими  доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ).  

 В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что  вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется  исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для  

указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени  сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени  однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства)  товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства  осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и  обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому  критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему  внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких  элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного  знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание  не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства  обозначений и однородности товаров не требуется.  

 Как указано в пункте 81 Постановления № 10 авторское право с учетом  пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений  при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части  произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного  произведения при их использовании отдельно от всего произведения в  целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего  произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом  творческого труда автора и выражены в объективной форме.  

 К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название  произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки  аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры),  подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для  ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита  части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной  деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется  в отрыве от всего произведения в целом. С учетом пункта 3 статьи 1259 ГК  РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность  описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в  произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в  письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или  видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.  

 Не любое действующее лицо произведения является персонажем в  смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой  прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что  такой персонаж существует как самостоятельный результат  интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли  конкретное действующее лицо произведения достаточными  индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли  внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные  черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или  другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения  

является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего  произведения в целом.  

 При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик  действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7  статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую  охраноспособность.  

 Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в  частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе  путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2  статьи 1270 ГК РФ).  

 Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в  котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа,  или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного  фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали  образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и  делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является  персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик  или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой  персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения  (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость  персонажа).  

 В отношении персонажа произведения не используется понятие  сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между  персонажем истца и образом, используемым в спорном товаре, является  лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта  воспроизведения используемого произведения (его персонажа).  

При исследовании реализованного товара термозаплаток (наклеек)  установлено, что на вкладышах упаковки присутсвуют изображения  тождественные с товарными знаками истца № 384580, № 321815, № 332559,  а также изображения на вкладыше сходны с персонажами «Бараш»,  «Копатыч», «Нюша». При этом согласие правообладателей на использование  его результатов интеллектуальной деятельности, ответчиком не получено.  

Как следует из содержания положений пункта 1 статьи 1515 ГК РФ,  понятие контрафактности применительно к праву на товарный знак  определено по признаку незаконного размещения товарного знака как на  товарах, так и на упаковке товаров.  

Поскольку в данном случае изображения, сходные до степени  смешения с товарными знаками ООО «Мармелад Медиа» № 384580, №  321815, № 332559 расположены, на вкладыше реализованном товаре, а  указанные товарные знаки зарегистрирован в отношении 16-го класса  товаров, то оснований для вывода об отсутствии нарушения прав истца не  имеется.  

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Как следует из части 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной  купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю  товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного  использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.  

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров  или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья  428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в  надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или  товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

В подтверждение произведенной покупки, выдан товарный чек на  котором указаны наименование продавца спорного товара – ИП ФИО2  ИНН 

<

***>.  

Указанные идентифицирующие данные, содержащиеся в  представленном в материалы дела товарном чеке, совпадают с данными ИП  ФИО2, указанными в выписке из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей.  

Доказательств ведения торговли в данном торговом помещении иным  лицом ответчик в материалы дела не предоставил, при этом факт  принадлежности торговой точки и осуществления в ней  предпринимательской деятельности не опроверг.  

Информация на товарном чеке в виде оттиска печати с реквизитами  ответчика свидетельствует о том, что продавцом спорного товара являлся  именно ответчик.  

При этом дополнительно факт реализации спорного товара  подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, на которой,  зафиксировано, какой именно товар и чек переданы покупателю.  

Представленный в материалы дела CD диск, содержит видеозапись, из  которой усматривается факт приобретения термозаплаток (наклеек) 3 шт. с  вкладышами с изображением героев анимационного сериала «Смешарики»,  визуально идентичных приобщенными к материалам дела, с выдачей  продавцом товарного чека, реквизиты которого совпадают с данными,  отраженными в подлинном чеке, представленным истцом в качестве  доказательства приобретения контрафактного товара.  

 Видеозапись купли-продажи товара допускается в целях самозащиты  прав, в соответствии со статьей 12 ГК РФ, является надлежащим  доказательством (статьи 64, 67, 68, 89 АПК РФ).  

В совокупности представленные товарный чек, приобретенный товар,  видеозапись процесса приобретения спорного товара признаются судом  

достаточными доказательствами реализации ИП Бакулевым К.Л.  контрафактного товара. Доказательства обратного в материалы дела не  представлены.  

 Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком  исключительных прав истцов.  

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и  1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда.  

Аналогичное, по сути, правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК  РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на  товарный знак.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу,  определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта  3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации  исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного  истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и  принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что  истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации  (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1  статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и  размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей  взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими  лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило  ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам,  существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает  решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  

соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации»).  

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального  предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая  о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65  АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.  

Снижение размера компенсации ниже минимального размера (10 000  руб. за каждый факт нарушения) возможно только при наличии  мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими  доказательствами.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Определением суда от 04.09.2023 ответчику предложено представить  суду и истцу отзыв на иск с приложением доказательств, подтверждающих  возражения относительно иска. Таких документов в материалы дела не  представлено (статья 65 АПК РФ).  

 При таких обстоятельствах оснований для снижения компенсации в  рассматриваемом случае не имеется.  

 В связи с чем требование истцов о взыскании 30 000 руб. (за  нарушение исключительных прав на товарные знаки № 384580, № 321815, №  332559, произведения изобразительного искусства «Бараш», «Копатыч»,  «Нюша») компенсации подлежит удовлетворению на основании статей 1229,  1252, 1255, 1259, 1301, 1515 ГК РФ.  

 Доказательства наличия оснований освобождения от ответственности в  виде компенсации за нарушение исключительных прав истцов на товарные  знаки и на произведения изобразительного искусства ответчиком не  представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).  

ООО «Смешарики» предъявлены к взысканию с ответчика судебные  издержки в сумме 8 573 руб., из которых: 240 руб. судебные расходы на  приобретение спорного товара, 133 руб. почтовые расходы, 200 расходы на  получение выписки из ЕГРИП, 8000 руб. расходы на фиксацию нарушения.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Факт и размер понесенных судебных издержек на общую сумму 273  руб. подтвержден представленными в материалы дела документами:  товарным чеком от 26.05.2022, кассовыми чеками от 03.07.2023, 29.08.2023,  указанные издержки непосредственно связаны с рассматриваемым спором, в  связи с чем подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.  

 Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 126 АПК РФ (в редакции  Федерального закона № 228-ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего  в законную силу с 01 ноября 2010 года) к исковому заявлению прилагаются  выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием  сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и  (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального  предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в  качестве индивидуального предпринимателя или иной документ,  подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие  документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня  обращения истца в арбитражный суд (04.09.2023).  

В силу пункта 3 Постановления Пленума Арбитражного суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  изменений в АПК РФ», иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи  126 АПК РФ может являться, в том числе:  

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца  или его представителя копия страницы официального сайта  регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте  нахождения юридического лица и дату их обновления;  

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в  электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого  государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт  получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к  указанной информации в порядке, установленном уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти.  

Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРИП на  ответчика по состоянию на 22.06.2023, за получение которой истец просит  взыскать 200 руб., уплаченных в счет получения данной выписки, вместе с  тем, с исковым заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики  истец обратился 31.08.2023, то есть по истечению 30-ти дневного срока,  

предусмотренного подпунктом 9 пункта 1 статьи 126 АПК РФ. В связи с чем,  судебные расходы в размере 200 руб., на получение сведений из ЕГРИП в  отношении ответчика возмещению не подлежат.  

 Также истцом заявлено требование о взыскании 8 000 руб. расходов на  фиксацию правонарушения. Вместе с тем, доказательств несения указанных  расходов истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).  

 На основании изложенного, суд не находит оснований для возмещения  предъявленной ответчику суммы расходов на фиксацию правонарушения.  

 С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика и подлежат возмещению истцам по 2000 руб.  

 Согласно пункту 121 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996   № 7 (ред. от 22.06.2012) «Об утверждении Регламента арбитражных судов»  хранение вещественных доказательств в арбитражном суде, включая учет,  принятие на хранение и выдачу вещественных доказательств после  вступления судебного акта, которым заканчивается дело, в законную силу,  осуществляется в случаях, предусмотренных законом, и в порядке  установленном инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах  Российской Федерации.  

В комментариях к части 4 статьи 80 к АПК РФ (10-е издание,  исправленное и дополнительное) указано, что вещественные доказательства,  не представляющие ценности или подвергшиеся порче, на основании  определения суда уничтожаются комиссией с составлением акта об  уничтожении вещественного доказательства.  

На основании изложенного и поскольку лица, участвующие в деле не  заявили ходатайств о возвращении вещественных доказательств, указанное  выше вещественное доказательство: термозаплатки (наклейки) (3 шт.)  подлежит направлению на уничтожение.  

Руководствуясь статьями 15, 49, 80, 110, 167-171, 176, 181, 228-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад  Медиа» (ОГРН 

<

***>, 7814158053) 30 000 рублей компенсации за  нарушение исключительных прав на товарные знаки № 384580, № 321815, №  332559; а также 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины;  

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 30 000 рублей компенсации за  нарушение исключительных прав на произведение изобразительного  

искусства – рисунок (изображения) «Бараш», «Копатыч», «Нюша»; а также  273 рубля в возмещение судебных издержек, 2 000 рублей в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины.  

Вещественное доказательство – термозаплатки 3 штуки, приобщенное  к делу уничтожить после вступления судебного акта в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья А.Р. Мелентьева