Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-129314/16-60-1146

26 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенность от 01.06.2016г.

от ответчика – ФИО3 - сотрудник по доверенности от 12.07.2017г. №33-Д-638/17 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д.17, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорСтрой" (ОГРН 1047796292257, ИНН 7710539400, 123056, Москва, ул. Б.Грузинская, д.60, стр.1, дата регистрации: 27.04.2004г.) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) 

третье лицо - Правительство Москвы; ПСМК «Воскресенский» 

о признании уведомлений о расторжении договора недействительным и признании договора действующим

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоДорСтрой" обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Правительство Москвы, о признании односторонней сделки по досрочному расторжению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130304:32, пл. 820 кв.м. (г.Москва с/о Воскресенское, пос. Воскресенское № 29-2005/Ю от 24.02.2005 г. на основании уведомления № ДГИ-122213/16-1 от 11.04.2016 г. недействительной (незаконной), о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130304:32, пл. 820 кв.м. (г.Москва с/о Воскресенское, пос. Воскресенское № 29-2005/Ю от 24.02.2005 г. действующим, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130304:32, пл. 820 кв.м. (г.Москва с/о Воскресенское, пос. Воскресенское № 29-2005/Ю от 24.02.2005 г. о передаче прав и обязанностей сторон по договору.

Протокольным определением суда от 18.01.2017г. принято заявление истца об изменении предмета исковых требований – о признании сделки по досрочному расторжению договора аренды земельного участка недействительной и признании договора аренды действующим, с устным заявлением об отказе от иска в остальной части требований, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - ПСМК «Воскресенский».

Определением суда от 18.01.2017г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ПСМК «Воскресенский». 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как установлено в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с изложенным и принятием судом частичного отказа истца от заявленных требований производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части истец заявленные требования, с учетом принятого судом заявления, поддержал.

Исковые требования мотивированы тем, что одностороннее расторжение договора не обосновано и незаконно, а все действия Департамента городского имущества города Москвы и Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, связанные с отказом в надлежащем документальном оформлении отношений и предоставлении информации для реализации обществом своих прав и обязательств по договору аренды неправомерны.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

24.05.2005 г. между Муниципальным образованием «Ленинский район Московской области» (арендодатель) и Производственный строительно-монтажный кооператив «Воскресенский» (арендатор), предметом которого является земельный участок общей площадью 820 кв.м. с кадастровым номером 50:21:13:03 04:0032, расположенный по адресу: п. Воскресенское сельского округа Ленинского района Московской области, предоставляемый в аренду для размещение индивидуальных коттеджей из земель администрации ленинского района. Категория земель – земли поселений. Место размещение объекта (земельного участка) согласовано (П.1.1.).

17 июля 2013 года между Производственным Строительно-Монтажным Кооперативом «Воскресенский» и Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой» (истец) был заключен Договор уступки права № 2 по которому к ООО «АвтоДорСтрой» переходит право аренды (по договору аренды № 29-2005/Ю от 24.02.2005 г.) земельного участка с кадастровым номером земельного участка: 50:21:0130304:32, площадью 820 кв. м., назначение объекта - земли поселений, адрес местоположения: г. Москва, (ранее М.О., Ленинский район,) с/о Воскресенское, пос. Воскресенское.

Во обоснование своих требований, истец ссылается на то, что после реализации проекта расширения территории города Москвы 2011-2012 годов, произошло изменение административных границ. В результате чего Ленинский район, ранее считавшийся Московской областью, теперь относится к территории города Москвы. В результате изменения административных границ, произошло изменение собственника земельного участка. Сейчас собственником вышеуказанного участка является город Москва.

30.12.2015 года состоялось заседание Градостроительно-земельной комиссии Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, на котором рассматривался вопрос о дальнейшей реализации договора аренды по адресу: г. Москва, пос. Воскресенское, п. Воскресенское, кадастровый номер земельного участка 50:21:0130304:32. По итогам заседания было принято решение о прекращении реализации инвестиционного проекта строительства и расторжении договора аренды №29-2005/Ю от 24.02.2005 г.

19.02.2016 г. в адрес ООО «АвтоДорСтрой» поступило уведомление Департамента городского имущества города Москвы ДГИ-И-4375/16 от 15.02.2016 о расторжении вышеуказанного договора аренды.

В качестве основания для расторжения договора в одностороннем порядке Департамент городского имущества ссылается на п. 22 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а именно: отсутствие по истечение пяти лет со дня заключения договора аренды разрешения на строительство индивидуальных коттеджей.

Не согласившись с указанным уведомлением, ООО «АвтоДорСтрой» 11.03.2016 г. направило в адрес Департамента городского имущества города Москвы возражение в отношении уведомления о расторжении договора аренды, а также просило Департамент надлежащим образом оформить дополнительное соглашение к указанному договору аренды, в котором также указать реквизиты для внесения арендных платежей, финансово-лицевой счет, расчет арендной платы, сроки внесения арендных платежей.

Однако, Департамент, рассмотрев заявленные возражения, уведомлением от 11.04.2016г. №ДГИ-1-22213/16-1 подтвердил ранее принятое решение о расторжении договора.

По мнению истца, одностороннее расторжение договора аренды земельного участка является незаконным, поскольку в соответствии с п. 22 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.01.2001 г. отсутствует такое основание для расторжение договора как по истечении 5 лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено данным договором в случае, если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта, пятилетний срок, указанный в уведомлении Департамента еще не истек, права в отношении земельного участка перешли к г. Москве только с 01.07.2012г. 

10.03.2016г. общество подало в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы комплект документов для подготовки Градостроительного плана земельного участка (выписка 001-ПГЗУ-951/2016), между Департаментом и ООО «АвтоДорСтрой» отсутствуют договорные отношения на аренду земельных участков, с 10.04.2015г. Департамента отказывает в предоставлении информации относительно реквизитов для оплаты арендных платежей и размеров арендной платы, 02.10.2015г. между ООО «АвтоДорСтрой» и ООО «Техно-Траффик» был заключен договор на выполнение проектных работ №2/АДС/ТТ, предметом которого являлась разработка проектной документации для последующего строительства индивидуального коттеджа, предназначенного для проживания на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0130304:32, целевое назначение земельного участка истцом соблюдается.

Исходя из положений статьи 450, 450.1 Гражданского кодекса РФ, основаниями расторжения договора являются: соглашение сторон; решение суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором; односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Согласно п.22 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» заключенный до 01 января 2011 года для целей строительства, реконструкции объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления в случае указанных в настоящем пункте существенного нарушения условий договора аренды такого земельного участка и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.

Согласно абз.4 указанного пункта существенным нарушением условий данного договора, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, является:

- неисполнение обязательств по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, предусмотренный данным договором, или при отсутствии такого срока в данном договоре в срок, на который выдано разрешение на строительство, реконструкцию этого объекта, в случае, если строительная готовность объекта недвижимого имущества на последний день такого срока составляет менее чем сорок процентов общего объема его строительства, реконструкции, предусмотренного утвержденной в установленном законодательством Российской Федерации порядке проектной документацией;

- отсутствие по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено данным договором, в случае, если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта.

Таким образом, указанной нормой права устанавливается исчерпывающий перечень оснований расторжения вышеуказанных договоров в одностороннем порядке. Исключения, при которых указанные договоры не могут быть расторгнуты указанной нормой не установлены.

Довод истца о том, что: земельным кодексом Российской Федерации пятилетний срок, с истечением которого возникает право на одностороннее внесудебное расторжение договора аренды, предусмотрен только для городов Федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, данный срок по спорному договору аренды нельзя считать истекшим, является необоснованным, основанном на ошибочном толковании нормы права.

Пункт 22 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ распространяется на договоры, которые заключены до дня вступления в силу Федерального закона от 12.12.2011 №Д27-Ф3 и обязательства сторон по которым не исполнены на день его вступления в силу. Пункт 22 указанной статьи введен в действие Федеральным законом от 12.12.2011 № 427-ФЗ.

Таким образом, положения вышеназванного закона действуют относительно договоров, хотя и заключенных до 01.07.2012 вне границ города Москвы, но уведомления, по которым были направлены в период после 01.07.2012 (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2015 по делу №А40-110916/14, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2015 по делу №А40-88725/14, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 по делу № А40-92097/2015).

Договор аренды №28-2005/Ю заключен 24.02.2005г. 

Уведомление Департамента о расторжении договора аренды направлено в адрес истца 15.02.2016г. (ДГИ-И-4375/16). Таким образом, довод истца о том, что указанный в уведомлении Департамент пятилетний срок еще не истек, является необоснованным.

Ссылка истца на заключенный договор на выполнение проектный работ от 02.10.2015 № 2/АДОТТ между ООО «АвтоДорСтрой» и ООО «Техно-Траффик» не является добросовестным исполнением обязательств по договору, поскольку разрешение на строительство должно было быть получено в период с 24.02.2005 по 24.02.2010, т.е. в пятилетний срок с момента заключения договора, как остановлено законом.

Иных доказательств о добросовестности исполнения договора аренды в материалы дела не представлено.

В совокупности и во взаимосвязи оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец не представил относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенные нарушения условий договора, учитывая, что неосвоение или неиспользование участка, а также отсутствие по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство, объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено данным договором, что является основанием для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке, и не может быть квалифицировано иначе, как нарушение арендатором условий договора аренды земельного участка, являющееся по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 22 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" существенным. 

В силу указанных законодательных норм правовых оснований для признания одностороннего внесудебного отказа города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы от исполнения Договора аренды земельного участка от №29-2005/Ю от 24.02.2005г., выраженного в уведомлениях №ДГИ-И-4375/16 от 15.02.2016г. и №ДГИ-22213/16-1 от 11.04.2016г. недействительным у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату госпошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 450, 452, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 ЗК РФ, и ст.ст.4, 49, 51, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 150, 151, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130304:32 прекратить.

В удовлетворении исковых требований о признании односторонней сделки по досрочному расторжению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130304:32, площадью 820кв.м. (Москва, с/о Воскресенское, пос. Воскресенское) №29-2005/Ю от 24.02.2005г. на основании уведомления Департамента городского имущества города Москвы №ДГИ-И-4375/16 от 15.02.2016г. и уведомления №ДГИ-22213/16-1 от 11.04.2016г. недействительной (незаконной) и признать договор аренды № 29-2005/Ю от 24.02.2005г. действующим отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина