АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

03.08.2022Дело № А62-4359/2022

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Дом Сервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за март 2022 года

без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом Сервис"  (далее – ответчик, ООО УК "Дом Сервис") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 6750108035 от 25.02.2019 за март 2022 года в размере 68 083,08 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в обоснование указано, что объем ОДН, указанный в иске не соответствует данным, которые были переданы в адрес истца в марте 2022 года и, соответственно, сумма долга подлежит корректировке.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, позиция по делу не сформулирована; также не представлен контррасчет задолженности и документы, подтверждающие факт предъявления истцом недостоверного объема потребленной на ОДН электроэнергии.

При указанных обстоятельствах суд не усмотрел оснований для рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 6750108035 от 25.02.2019 (далее также договор), согласно которого АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии ООО УК «Дом сервис», а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства РФ. Покупатель заключает настоящий договор для приобретения коммунального ресурса для использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно п. 5.4. договора оплата за поставленную электрическую энергию осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

Поставка электроэнергии в марте 2022 года осуществлялась истцом в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется ответчиком, размер подлежащей оплате суммы составил 68 083,08 руб.

Расчет произведен по общедомовым приборам учета.

Счет на оплату, счет-фактура, акт приема-передачи направлены ответчику. 

В связи с неоплатой данной задолженности истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 АПК РФ все представленные документы и доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Особенности правового регулирования обеспечения коммунальными ресурсами собственников помещений МКД установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), имеющим приоритет над другими законами и нормативными правовыми актами, содержащими применимые к этим отношениям нормы права (статья 5 ЖК РФ).

На управляющую организацию в соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД.

В силу пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Данный срок оплаты предусмотрен и пунктом 5.4 договора.

На правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354.

Суд установил, что истец произвел расчет стоимости электрической энергии исходя из показаний общедомовых приборов учета, указанных в акте снятия показаний расчетных приборов учета. Перечень точек поставки электроэнергии, по которым производятся начисления, согласован сторонами. Разногласия в указанной части между сторонами отсутствуют.

Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии в жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик контрассчет взыскиваемой задолженности не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи, с чем требования истца о взыскании стоимости потребленной электрической энергии в размере 68 083,08 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2723 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 234 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения № 6750108035 от 25.02.2019 за март 2022 года в размере 68 083,08 руб., а также 2723 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 234 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, на что выдать справку.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья        В.В. Красильникова