Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3232/2020

г. Владивосток

20 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарями судебного заседания А.В. Панасюком (до перерыва), К.В. Плетнёвой (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергетическая компания»,

апелляционное производство № 05АП-2856/2025

на решение от 05.05.2025

судьи Ю.В. Желтенко

по делу № А51-3232/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», АО «ДРСК», ООО «Сантехсервис», ООО «Южанка», ООО «Прометей плюс», ООО «Горжилуправление-8», ООО «Паритет», ООО «ГЖУ-2», ООО «Территория», ООО «Домотех», администрация Находкинского городского округа

о взыскании 1 510 908 руб. 77 коп. (с учетом принятых уточнений),

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.06.2024 сроком действия до 30.05.2026, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака, паспорт);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.04.2025 сроком действия 2 года, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее – ООО «ТЭСК», ответчик) задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 28/2013 от 27.05.2013 за потребленную в ноябре 2018 года электроэнергию в сумме 1 206 548 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2020 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК»); определением от 17.11.2021 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по привлечены ООО «Сантехсервис», ООО «Южанка», ООО «Прометей плюс», ООО «Горжилуправление-8», ООО «Паритет», ООО «ГЖУ-2», ООО «Территория» и ООО «Домотех»; определением от 30.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Находкинского городского округа.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с проводимой сторонами сверкой начислений; согласно ходатайству от 28.03.2025 истец просил взыскать с ответчика задолженность за потреблённую в ноябре 2018 года электроэнергию в сумме 1 510 908 руб. 80 коп.; 02.04.2025 в судебном заседании представитель истца указал, что итоговая сумма исковых требований составляет 1 510 908 руб. 77 коп. Определением от 02.04.2025 суд первой инстанции принял уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2025 в порядке удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца взыскано 1 510 908 руб. 77 коп. основного долга и 25 065 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3 044 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ТЭСК» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части присуждения к взысканию в пользу ПАО «ДЭК» 332 960 руб. 77 коп. долга; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «ДЭК» на указанную сумму. В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на судебную практику по иным арбитражным делам, привел доводы о том, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам спора, в том числе условиям заключенного договора на потери; полагал представленные КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» технические паспорта в отношении спорных многоквартирных домов недостоверными, содержащими неполные сведения; отметил, что у администрации отсутствует доступ к приборам учета, находящимся в объектах электросетевого хозяйства ответчика; приборы учета расположены в закрытых трансформаторных подстанциях, доступ в которые возможен лишь по письменному запросу; доказательства, свидетельствующие о том, что администрация запрашивала доступ в трансформаторные подстанции, материалы дела не содержат; следовательно, администрация не имела возможности самостоятельно снять показания с приборов учета; в порядке распределения бремени доказывания истцу надлежало доказать каким образом администрация получила доступ к приборам учета; полагал, что присуждение к взысканию в пользу истца денежной суммы в размере 332 960 руб. 77 коп. повлечет получение истцом двойной оплаты (неосновательное обогащение).

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 апелляционная жалоба ООО «ТЭСК» оставлена без движения на срок до 09.07.2025. Определением от 03.07.2025 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 05.08.2025.

В материалы дела от ПАО «ДЭК» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в тексте которого истец не согласился с доводами ответчика, полагал принятое судом первой инстанции решение в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 05.08.2025 коллегией заслушаны пояснения представителей истца и ответчика, поддержавших занятые в настоящем споре правовые позиции.

Из содержания апелляционной жалобы ООО «ТЭСК» и его представителя следует, что апеллянт обжалует вынесенный судебный акт только в части присуждения к взысканию в пользу ПАО «ДЭК» 332 960 руб. 77 коп. долга.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.08.2025 до 15 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В материалы дела от ПАО «ДЭК» поступило дополнение к отзыву в порядке статьи 81 АПК РФ, в соответствии с которым истец указал на недоказанность доводов жалобы ответчика о том, что приборы учета располагаются в объектах электросетевого имущества ответчика; в нарушение установленного порядка передачи показаний ответчик соответствующие акты снятия показания гарантирующему поставщику не передавал.

После перерыва 13.08.2025 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой, при участии тех же представителей истца и ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

Представители сторон поддержали озвученные до объявления перерыва в судебном заседании правовые позиции по настоящему спору.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, с учетом дополнений к отзыву, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что 27.05.2013 между ПАО «ДЭК» и ООО «ТЭСК» заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 28/2013 (далее – договор), договор является действующим.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Гарантирующий поставщик (ГП, ПАО «ДЭК») обязуется осуществлять продажу Сетевой организации (СО, ООО «ТЭСК») электрической энергии в объёме фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче СО по своим электрическим сетям, а СО обязуется приобретать и оплачивать указанный объем электрической энергии (мощности) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктами 5.21 и 5.2.2 договора окончательный расчет осуществляется до 20-го числа месяца следующего за расчетным, с учетом денежных средств, ранее внесенных СО в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный месяц.

Согласно пункту 5.3 договора по окончанию расчетного периода ГП с учетом предоставленного СО баланса электрической энергии, направляет СО для подписания 2 экземпляра «Акта приема передачи электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь» и выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) на компенсацию потерь.

Согласно пунктам 185 и 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, сетевые организации определяют объем фактических потерь электроэнергии, возникший за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации и составляют баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации  объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенной на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Аналогичное условие содержится и в пункте 2.4.4 договора, заключенного между ПАО «ДЭК» и ООО «ТЭСК».

В рамках исполнения договора ответчик письмом № 1531 от 07.12.2018 предоставил истцу:

- баланс электрической энергии за ноябрь 2018 года, а также ведомости электропотребления по точкам поставки и сводный интегральный акт учета перетоков, согласно которым определил свои обязательства в размере 4 352 050 тыс. кВтч.

В результате проверки предоставленных сведений, а также ранее предоставленных документов истец установил, что:

- объем потерь электрической энергии, подлежащий оплате, ответчиком за ноябрь 2018 года определен не верно, и должен составлять 4 841 764 кВтч. Причины несогласия с данными ответчика истец изложил в письме №-6-64/168 от 17.01.2019, направленном в адрес ответчика.

Истцом ответчику предъявлены к оплате:

- за ноябрь 2018 года счет-фактура №00000000002243/3 от 30.11.2018 (корректировочный счет–фактура № 00000000002422/3 от 31.12.2018, корректировочный счет-фактура № 00000000000359/3 от 31.03.2019, корректировочный счет-фактура № 00000000000838/3 от 31.05.2019) на сумму 11 929 046 руб. 15 коп., а также направлен акт приема передачи электроэнергии (мощности) на компенсацию фактических потерь № Д03ДЭ001309 от 30.11.2018 (корректировочный акт приема-передачи № Д03ДЭ000353 от 31.12.2018, корректировочный акт приема-передачи № Д03ДЭ000044 от 31.03.2019, корректировочный акт приема-передачи № Д03ДЭ000174 от 31.05.2019).

Срок оплаты за принятую электрическую энергию истек 20.12.2018.

Ответчик произвел оплату на общую сумму 10 722 498 руб. 10 коп. платежными поручениями № 1433 от 06.11.2018 и № 1691 от 27.12.2018

Акты приема-передачи за ноябрь 2018 года со стороны ответчика не подписаны, объем электрической энергии, подлежащий покупке в целях компенсации потерь, в размере 489 714 кВтч на сумму 1 206 548 руб. 05 коп. находится в разногласиях и со стороны ответчика не оплачен.

Между сторонами возникли разногласия по объему электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по ряду оснований: технические ошибки в начислениях (перерасчеты СО произведены не в полном объеме либо за иные периоды электропотребления), двойные начисления, начисления по приборам учета, не включенным в договор потребителя, разногласия по акту о неучтенном потреблении, разногласия по перерасчетам, произведенным потребителям – физическим лицам и многоквартирному жилому фонду.

ПАО «ДЭК» неоднократно принимал меры по урегулированию данной задолженности, однако ООО «ТЭСК» отказалось вносить изменения в балансовые показатели за вышеуказанный месяц потребления.

ПАО «ДЭК» направило в адрес ООО «ТЭСК» претензию № 63-64/5369 от 07.11.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность; однако, требование данной претензии оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ООО «ТЭСК» требования претензии послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

В ходе рассмотрения спора из письменных и устных пояснений сторон с учетом неоднократной корректировки ответчиком баланса электрической энергии за спорный период и уточнения заявленных требований, установлено, что сторонами не урегулированы разногласия за спорный период по полезному отпуску в отношении юридических лиц на 31 797 кВтч (юридические лица) общей стоимостью 78 340 руб. 86 коп., из которых в отношении МБОУ СОШ № 2 Находкинского городского округа на 1 361 кВтч общей стоимостью 3 353 руб. 21 коп., в отношении администрации Находкинского городского округа на 22 671 кВтч общей стоимостью 55 856 руб. 38 коп., а также в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на 7 765 кВтч общей стоимостью 19 131 руб. 27 коп.

Также сторонами не урегулированы разногласия за спорный период на 103 345 кВтч по многоквартирному жилому фонду общей стоимостью 254 619 руб. 46 коп., из которых разногласия по порядку определения площади мест общего пользования многоквартирных домов, по которым объем электропотребления должен определяться расчетным способом из-за неисправности общедомового прибора учета или из-за не передачи показаний, на 81 814 кВтч общей стоимостью 201 571 руб. 79 коп., а также многоквартирный дом по ул. Малиновского, д. 2, в г. Находка на 21 531 кВтч общей стоимостью 53 047 руб. 67 коп., в отношении которого, по мнению ПАО «ДЭК», включение в баланс электрической энергии объема полезного отпуска спустя длительный период времени является недобросовестным поведением со стороны ответчика.

Объем потерь на 478 106 кВтч общей стоимостью 1 177 948 руб. 48 коп. ответчиком не оспаривается.

Из обобщенных доводов многочисленных отзывов ответчика по неурегулированным разногласиям усматривается следующее:

- в отношении МБОУ СОШ № 2 полагает необходимым применить расчетный способ определения объема электропотребления ввиду признания прибора учета непригодным;

- в отношении администрации Находкинского городского округа полагает необходимым применять показания приборов учета не переданные потребителем, а полученные через систему удаленной передачи данных либо снятые персоналом ответчика;

- в отношении ФИО3 и ФИО5 указал, что в спорный период ноябрь 2018 года начисления данным потребителям не производились;

- в отношении ФИО4 указал, что выполнен корректный перерасчет, однако разногласия остались по транзитным приборам учета.

- в отношении многоквартирных домов, по которым объем электропотребления должен определяться расчетным способом из-за неисправности общедомового прибора учета или из-за не передачи показаний, площадь мест общего пользования полагал необходимым определять с учетом чердаков и подвалов, применяя значения, установленные представленным в материалы дела актом экспертного исследования № 434-12-2024/ЭН от 06.12.2024;

- в отношении многоквартирного дома по ул. Малиновского, д. 2, в г. Находка указал, что истец не направлял в его адрес объем электропотребления по многоквартирному дому, ввиду чего период не был своевременно включен в корректировку.

По результатам рассмотрения спора суд первой инстанции удовлетворил уточненные исковые требования ПАО «ДЭК» к ООО «ТЭСК».

Поскольку ООО «ТЭСК» обжалован судебный акт только в части присуждения к взысканию в пользу ПАО «ДЭК» 332 960 руб. 77 коп. долга, то решение суда первой инстанции от 05.05.2025 подлежит пересмотру только в указанной части (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановления № 12), в связи с чем обоснованность выводов суда первой инстанции, приведенных в остальной части решения, апелляционным судом не проверяется.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно подпунктам 1, 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций и сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861), нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении, а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае, сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, приобретаемые сетевой организацией в соответствии с настоящим пунктом у гарантирующего поставщика, подлежат уменьшению на объемы электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь электрической энергии у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

На основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), сетевые организации определяют:

объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;

объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;

объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;

фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций (пункт 185 Основных положений № 442).

Местом исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, а равно и договора о купле-продаже электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации, является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

В силу положений пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Правоотношения между истцом и ответчиком строятся по схеме «котел сверху»: между ПАО «ДЭК» и котлодержателем АО «ДРСК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 420 от 09.12.2016, а АО «ДРСК», в целях обеспечения своих обязательств перед гарантирующим поставщиком, заключило договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО «ТЭСК».

Из материалов дела установлено, что ООО «ТЭСК» осуществляет покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в своих сетях у ПАО «ДЭК» на основании заключенного между ПАО «ДЭК» и ООО «ТЭСК» договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 28/2013 от 27.05.2013.

По условиям договора Гарантирующий поставщик (ПАО «ДЭК») обязуется осуществлять продажу Сетевой организации (ООО «ТЭСК») электрической энергии (мощности) в объеме фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче Сетевой организацией по своим электрическим сетям, а Сетевая организация обязуется приобретать и оплачивать указанный объем электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора, размер фактических потерь электрической энергии (мощности) в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии (мощности), поставленной в электрическую сеть Сетевой организации из других сетей или от производителей электрической энергии – точки приема, и объемом электрической энергии (мощности), потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, переданной в другие сетевые организации – точки поставки, а также объемом безучетного потребления (если такой имел место быть).

Точки приема в сеть Сетевой организации определены в Приложении № 1 к договору, точки поставки (полезный отпуск) – в Приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора Гарантирующий поставщик обязуется ежемесячно в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, передавать Сетевой организации полученные от потребителей (покупателей), с которыми заключены договоры энергоснабжения (купли-продажи) сведения о показаниях расчетных приборов учета (далее – ПУ), в том числе используемых в качестве расчетных контрольных ПУ, полученные от потребителей (покупателей) по договорам энергоснабжения (купли-продажи), а также копии актов снятия показаний таких ПУ.

В Приложении 4 к договору «Регламент снятия показаний, обслуживания приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии» (пункты 4.1, 4.3) сторонами согласовано, что определение объема потребления электроэнергии осуществляется с использованием показаний ПУ, предоставленных потребителем (покупателем) в адрес Гарантирующего поставщика либо Сетевой организации. Сетевая организация производит снятие только контрольных показаний, то есть проверочных, производимых по особым планам-графикам, снятие которых имеет целью проверку достоверности систематических показаний, «неконтрольных».

В соответствии с пунктом 2.4.4 договора Сетевая организация обязуется направлять Гарантирующему поставщику в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, подписанный и скрепленный печатью общества баланс электрической энергии в электрических сетях Сетевой организации. Баланс электрической энергии подтверждается ведомостью электропотребления по каждой точке поставки, которые указаны в Приложении № 2 к договору, интегральным актом перетоков электрической энергии между смежными сетевыми организациями и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке Сетевой организацией.

Порядок определения объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, определен в разделе 3 договора. Так, в пункте 3.1 договора указано, что расчет объема электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь, осуществляется Сетевой организацией на основании сведений, представленных Гарантирующим поставщиком согласно пунктам 2.2.2.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца (пункт 5.1 договора). Согласно пункту 5.2.1 договора, Гарантирующий поставщик на основании данных о договорных объемах, указанных в Приложения № 3 к договору, выставляет Сетевой организации счет на оплату. Оплата осуществляется Сетевой организацией перечислением денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика либо иным, согласованным сторонами способом взаиморасчетов, следующим образом:

- 30 % до 10 числа расчетного месяца;

- 40 % до 25 числа расчетного месяца;

- окончательный расчет – до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

По окончании расчетного периода Гарантирующий поставщик с учетом предоставленного Сетевой организацией в соответствии с пунктом 2.4.4 договора баланса электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ, предъявляет Сетевой организации для подписания 2 экземпляра акта приема-передачи электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь по форме Приложения № 6 к договору и выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) на компенсацию потерь (пункт 5.3 договора).

Сетевая организация обязана в течение двух рабочих дней с момента получения от Гарантирующего поставщика акта приема-передачи электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь, рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать и направить в адрес Гарантирующего поставщика. При наличии у Сетевой организации обоснованных возражений к объему и стоимости электрической энергии (мощности), предъявленной в целях компенсации потерь электрической энергии, Сетевая организация обязана указать в акте оспариваемую и неоспариваемую часть объема потерь и подписать акт.

Оспариваемая часть объема потерь электрической энергии подлежит оплате в течение 3 дней с даты урегулирования разногласий по объему и стоимости (пункт 5.4 договора).

В рассматриваемом случае, объем потерь на 478 106 кВтч общей стоимостью 1 177 948 руб. 48 коп. ответчиком не оспаривается.

Все доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с требованиями истца на сумму 332 960 руб. 77 коп., в том числе:

- в отношении многоквартирного жилого фонда (кроме дома по адресу: 

<

...>), разногласия по потерям на 81 814 кВтч общей стоимостью 201 571 руб. 79 коп.;

- в отношении потребителя – администрации Находкинского городского круга, разногласия по потерям на 22 671 кВтч общей стоимостью 55 856 руб. 38 коп. (наружное освещение);

- в отношении многоквартирного дома № 2 по ул. Малиновского в г. Находка, разногласия по потерям на 21 531 кВтч общей стоимостью 53 047 руб. 67 коп.

Отклоняя приведенные ответчиком доводы, апелляционный суд руководствуется следующим.

В отношении потребителя – администрации Находкинского городского округа «ТЭСК» настаивает на том, что все приборы данного потребителя установлены в границах объектов электросетевого хозяйства ответчика и доступа у самого абонента к ним не имеется, ввиду чего полагает необходимым учитывать позицию суда округа, изложенную в постановлении от 18.03.2025 по делу № A51-13840/2020, согласно которой при указанных обстоятельствах гарантирующий поставщик обязан принять показания сетевой организации.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ДЭК» и администрацией Находкинского городского круга заключен муниципальный контракт № Н1022 от 29.12.2017 на наружное освещение.

Согласно приложению № 3 к данному контракту расчетные приборы учета установлены непосредственно на объектах (столбец «Место установки» таблица 2 «Перечень измерительных комплексов»).

Согласно пункту 4.4 муниципального контракта потребитель (администрация) самостоятельно осуществляет снятие показаний расчетного прибора учета и передает их гарантирующему поставщику любым из способов, указанных в договоре, последнего числа каждого месяца.

04.12.2018 в адрес ПАО «ДЭК» на электронный адрес ответственного сотрудника Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» – «Дальэнергосбыт» поступило письмо от администрации, во вложении к которому приложены показания по приборам учета, включенным в муниципальный контракт, копия которых представлена истцом в материалы дела.

В свою очередь, ответчик в нарушение установленного в пункте 161 Основных положений № 442 направил 06.12.2018 показания на электронные адреса сотрудников, с которыми ведется деловая переписка по обмену сведениями о показаниях приборов учета.

Поскольку показания потребителя поступили в ПАО «ДЭК» ранее чем, показания от ответчика, с учетом пункта 2.2.2 договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 28/2013 от 27.05.2013 о сроке подачи показаний приборов учета, ПАО «ДЭК» приняло в учет показания потребителя.

Кроме того, в отношении данного потребителя ООО «ТЭСК» не представило документы, подтверждающие снятие показаний в соответствии с процедурой, установленной в приложении № 4 (регламенте) к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 28/2013 от 27.05.2013, а именно: акты снятия показаний, составленные в присутствии представителей потребителя и истца, а при их отсутствии – с отметкой в акте об их отсутствии.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик также указанные акты не представил, равно как документально не подтвердил отсутствие доступа у абонента – администрации к приборам учета.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к данным обстоятельствам не подлежит применению позиция суда округа, изложенная в постановлении от 18.03.2025 по делу № A51-13840/2020, в связи с чем по потребителю – администрации Находкинского городского округа (наружное освещение) судом первой инстанции обоснованно принят расчет истца на 22 671 кВтч общей стоимостью 55 856 руб. 38 коп.

В отношении многоквартирного дома № 2 по ул. Малиновского в г. Находка ответчик также указал, что истец не направлял в его адрес объем электропотребления по многоквартирному дому за ноябрь 2018 года, ввиду чего период не был своевременно включен в корректировку.

Данное возражение опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В частности, при заключении договора купли-продажи электрической энергии № 28/2013 от 27.05.2013 истец и ответчик согласовали перечень точек поставки электрической энергии. В пункте 712 в таблице 2.3 приложения № 2 к договору многоквартирный дом № 2 по ул. Малиновского в г. Находка включен в перечень точек поставок по договору.

Следовательно, ООО «ТЭСК» знало о наличии такого дома в перечне точек поставок по спорному договору.

Кроме того, истец направил на адрес электронной почты ответчика сводную ведомость показаний приборов учета потребителей ООО «ТЭСК» за ноябрь 2018 года, в которой указан объем полезного отпуска по спорному многоквартирному дому (пункты 3167 – 3169 ведомости). Ведомость и доказательства отправки, представлены истцом в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предусмотрена обязанность сторон при исполнении обязательств действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

По общему правилу, отсутствие возражений сетевой организации после получения данных об объемах энергопотребления от гарантирующего поставщика предполагает их принятие к учету и формирование обязательств сторон с учетом принятых данных, а последующее одностороннее изменение обязательств недопустимо.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Не предъявляя длительный период имущественных требований в части разногласий в отношении многоквартирного дома № 2 по ул. Малиновского в г. Находка, ответчик создал у истца разумные ожидания того, что полный объем обязательств в спорной части истцом исполнен, в связи с чем, по указанным выше основаниям суд первой инстанции обоснованно принял расчет истца на 21 531 кВтч общей стоимостью 53 047 руб. 67 коп.

В отношении многоквартирных домов, по которым объем электропотребления должен определяться расчетным способом из-за неисправности общедомового прибора учета или из-за непередачи показаний, по которым площадь мест общего пользования ответчик полагал необходимым определять с учетом чердаков и подвалов, применяя значения, установленные актом экспертного исследования № 434-12-2024/ЭН от 06.12.2024, установлено следующее.

В приложении № 4 к договору № 28/2013 стороны согласовали регламент снятия показаний, обслуживания приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии.

Данный Регламент определяет порядок взаимодействия между ответчиком и истцом при снятии показаний приборов и средств учета для определения объемов принятой и переданной электрической энергии и составления баланса электрической энергии в электрических сетях (пункт 1.1 Регламента).

В пункте 1.4 Регламента стороны установили исключительных перечень случае передачи ООО «ТЭСК» информации об объеме переданной электроэнергии ПАО «ДЭК».

Среди них отсутствуют случаи, при которых ответчик вправе определить объем электропотребления в отношении многоквартирного дома необорудованного коллективным (общедомовым) прибором учета.

Разделом 5 Регламента установлен порядок определения объема электрической энергии расчетным способом: объем поставленной электрической энергии в многоквартирный дом, не оборудованный коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется исходя из суммарного объема потребления по жилым и нежилым помещениям с учетом объема электрической энергии, поставленного на общедомовые нужды, определенного за расчетный период с применением соответствующего норматива, утвержденного постановлением департамента по тарифам Приморского края (абзац 5 пункта 5.1 Регламента).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила 491) установлено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре (пункт 4 Правил № 491).

В соответствии с пунктами 24, 27 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

Согласно части 5 статьи 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений – документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 24 Правил № 491 установлено, что в состав технической документации на многоквартирный дом входят документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

В пункте 17 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, указано, что общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома.

Процедура проведения технической инвентаризации объектов жилищного фонда установлена Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 372 (далее – Инструкция № 372).

Сведения об общей площади помещений многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества этого дома, отражаются в техническом паспорте, составленном специализированной государственной (муниципальной) организацией технической инвентаризации в порядке, установленном Инструкцией № 372.

Согласно пункту 3.33 Инструкции № 37 подсчет площадей помещений производится в экспликации. При подсчетах следует пользоваться величинами, взятыми непосредственно при измерениях. Подсчеты производятся с точностью до одного десятичного знака.

Таким образом, законодательно установлено, что данные сведения об общей площади помещений многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества, содержатся в технических паспортах на многоквартирные дома и определяются в результате проведения технической инвентаризации.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству истца судом первой инстанции истребованы из КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» технические паспорта на спорные многоквартирные дома, по сведениям из которых установлено, что в экспликация каждого технического паспорта содержится информация о площади мест общего пользования многоквартирных домов.

Данные технических паспортов соответствуют данным, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости, который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Доказательства того, что указанные в технических паспортах данные не соответствуют фактическим обстоятельствам по состоянию на спорный период, или того, что данные, находящиеся в едином государственном реестре недвижимости, оспариваются или признаны незаконными в установленном порядке, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о несоответствии технических паспортов по форме и содержанию Инструкции № 37 является ошибочным, поскольку пунктом 13 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301, установлено, что технические паспорта, составленные БТИ до введения в действие Положения (до октября 1997 года), считаются действительными.

В силу прямого указания названной нормы приведение технических паспортов в соответствие с Инструкцией № 37 не требуется.

Актуализация технических паспортов производилась на постоянной основе. Об этом свидетельствуют данные технических паспортов, например, исправление значений путем зачеркиваний (в соответствии с пунктом 3.48 Инструкции № 372), проведение обследования в 2007 году с составлением новой экспликации (например, многоквартирный дом по ул. Арсеньева, д. 3, г. Находка).

Согласно письму администрации Находкинского городского округа от 23.01.2024 № 13.2-9-0265 разрешения на строительство (реконструкцию) спорных многоквартирных домов в период с 01.11.2018 по 25.12.2023 не выдавались.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допустимым доказательством, подтверждающим площадь общего имущества спорных многоквартирных домов, являются технические паспорта на спорные многоквартирные дома, представленные в материалы дела КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» и для разрешения спора в части разногласий сторон по определению объема электропотребления на общедомовые нужды в спорных многоквартирных домах следует применять площадь мест общего пользования, которая указана в них в разделе экспликации.

Судом первой инстанции также обоснованно принята во внимание позиция Минстроя России, а также Верховного суда Российской Федерации (Определение Верховного суда Российской Федерации от 06.02.2019 № 310-КГ18-25155), согласно которой при расчете платы за коммунальный ресурс «электрическая энергия» площадь помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, определяется в соответствии с технической документацией на многоквартирный дом и видом таких помещений, указанных в пунктах 1, 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ.

С учетом изложенного, представленный ответчиком акт экспертного исследования № 434-12-2024/ЭН от 06.12.2024 не может быть принят в качестве доказательства иного размера площадей мест общего пользования спорных многоквартирных домов. Помимо этого, в акте не указаны применяемые в исследовании методы, формулы подсчета и их данные, отсутствуют значения, которые использовал специалист при вычислении площади, ввиду чего проверить правильность применяемых методов и формул, а также достоверность, используемых в расчетах, значений не представляется возможным. Приложенная к акту фототаблица не подтверждает сделанные в нем выводы о наличии чердачных помещений в 91 доме из 97 исследованных, так как, исходя из изображений домов на представленных фотографиях, явное наличие таковых усматривается только у 12 из них.

Аналогично в отношении подвальных помещений, несмотря на указание в акте на их наличие в 49 домах, исходя из изображений домов на представленных фотографиях, явное наличие таковых усматривается только у 16 из них.

Для части многоквартирных домов в акте исследования указана идентичная площадь, в то время, как в технических паспортах (экспликации помещений многоквартирного дома) и в выписках из ЕГРН для них указана различная площадь, как общего имущества, так и площадь всего дома.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в многоквартирных домах с указанной одинаковой площадью специалисты фактически измерения не производили.

Кроме того, выводы специалистов сделаны на день составления заключения (декабрь 2024 года), при том, что спорным периодом является ноябрь 2018 года, в связи с чем применительно к исковому периоду выводы специалистов не могут быть признаны актуальными.

Также ответчиком в материалы дела были дополнительно представлены на CD-диске фотографии к экспертному заключению, однако, как установлено из материалов дела, и учитывая возражения истца, представленное ответчиком экспертное заключение не содержит данные дополнительные фотографии и по каким причинам они не были отражены в экспертном заключении ответчик пояснений не представил, также как и в представленном ответе эксперта отсутствует какое-либо нормативное обоснование, в связи с чем, данные фотографии, также как и представленное ответчиком экспертное заключение не может расцениваться как надлежащее и допустимое доказательство, опровергающее достоверность сведений о местах общего пользования, содержащихся в технических паспортах.

Таким образом, ответчиком не доказана недействительность технических паспортов и содержащихся в них сведений, а также невозможность их использования для определения площади мест общего пользования, в связи с чем суд первой инстанции обосновано признал подход истца в части определения площади мест общего пользования на основании данных технических паспортов МКД и применение расчетного способа обоснованным и арифметически верным.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования апелляционный суд признал правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований ПАО «ДЭК» в части присуждения к взысканию с ООО «ТЭСК» 332 960 руб. 77 коп. долга.

По существу все доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Какие-либо основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора в обжалуемой ответчиком-апеллянтом части судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, ответчиком-апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2025 по делу №А51-3232/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова