АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3072/2019

г. Кострома

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года  Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы  Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Альбатрос», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению  здравоохранения «Родильный дом г.Костромы», г. Кострома (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 268186 руб. 47 коп.,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос», г. Москва (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской  области с иском к областному государственному бюджетному учреждению  здравоохранения «Родильный дом г.Костромы», г. Кострома (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 268186 руб. 47 коп., в том числе 260799 руб. 74  коп. задолженности по контрактам № 67 от 13.06.2017, № 25 от 18.06.2018, № 62 от  24.09.2018, № 65 от 01.10.2018, № 83 от 03.12.2018, № 86 от 07.12.2018, 7386 руб. 73  коп. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 30.01.2019.  

Определением от 11.06.2019 судом к рассмотрению принят уточненный иск о  взыскании с ответчика 166587 руб. 20 коп. долга, 7556 руб. 03 коп. неустойки за  просрочку оплаты по состоянию на 07.06.2019.  

Определением от 09.10.2019 судом к рассмотрению принят уточненный иск о  взыскании с ответчика 66469 руб. 20 коп. основной задолженности и 16065 руб. 05  коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 09.10.2019.  

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Ответчик в материалы дела представлен контррасчет, согласно которому  учреждение признает наличие задолженности в сумме 66469 руб. 20 коп., в том  числе:  

- по накладной № 99152340-001 от 01.11.2018 (контракт № 65 от 01.10.2018) в  сумме 26 082 руб.;  

- по накладной № 100110076-001 от 22.11.2018 (контракт № 62 от 24.09.2018 г.)  9875 руб.;  

- по накладной № 101637238-001 от 21.12.2018 (контракт № 62 от 24.09.2018 г.)  987 руб. 50 коп.);  

- по накладной № 101698996-001 от 24.12.2018 (контракт № 86 от 07.12.2018г.)  5229 руб. 70 коп.);  

- по накладной № 101063476-001 от 21.12.2018 (контракт № 83 от 03.12.2018г.)  22 320 руб.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее –  поставщик, истец) и областным государственным бюджетным учреждением  здравоохранения «Родильный дом г.Костромы» (далее – Заказчик, ответчик) были  заключены контракты на поставку лекарственных препаратов - № 67 от 13.06.2017,   № 25 от 18.06.2018, № 62 от 24.09.2018, № 65 от 01.10.2018, № 83 от 03.12.2018, № 86  от 07.12.2018.  

Истец в рамках вышеуказанных сделок поставил ответчику продукцию на  общую сумму 260799 руб. 74 коп. по накладным от 01.10.2018 № 97730967-001, от  22.11.2018 № 100109798-001, от 22.11.2018 № 100110076-001, от 01.11.2018   № 99152210-001, от 01.11.2018 № 99152340-001, от 10.07.2018 № 94201520-001, от  10.07.2018 № 94203260-001, от 20.03.2018 № 89159910-001, от 21.12.2018   № 101637238-001, от 21.12.2018 № 101063476-001, от 24.12.2018 № 101698996-001.  

Согласно контрактам № 67 от 13.06.2017, № 25 от 18.06.2018, № 62 от  24.09.2018, № 86 от 07.12.2018 оплата продукции должна быть осуществлена  Заказчиком в течение 30 дней с даты подписания передаточных документов.  

Контракты № 65 от 01.10.2018 и № 83 от 03.12.2018 содержат условие об  оплате Заказчиком продукции в течение 30 рабочих дней с даты подписания  передаточных документов.  

Ответчик сроки оплаты товара нарушил. На момент обращения в суд с  настоящим иском числилась задолженность в сумме 260799 руб. 74 коп.  

Контрактами установлена ответственность заказчика в случае просрочки  исполнения обязательств, предусмотренных контрактами, в виде уплаты неустоек  (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая  пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках указанных  сделок послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о  взыскании с ответчика суммы основной задолженности, а также санкции за  просрочку оплаты.  

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел погашение задолженности на  общую сумму 194330 руб. 54 коп. по платежным поручениям от 27.03.2019   №№ 837, 838, 839, от 17.05.2019 № 1428, от 22.05.2019 № 1593, от 15.08.2019   №№ 2647, 2648.  

Указанное обстоятельство явилось основанием для корректировки истцом  исковых требований.  

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  

исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат  нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.  

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства спора определяются по доказательствам,  представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм  влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите  права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в  удовлетворении иска полностью или в части.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период  времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого  периода.  

Факт поставки товара и наличие долга соответствует представленным истцом  письменным доказательствам, ответчиком не оспаривается.  

В силу статей 486, 516 ГК РФ и условий контрактов у ответчика возникло  встречное денежное обязательство по оплате полученной продукции.  

Ответчик существование в настоящее время долга в сумме 66469 руб. 20 коп.  подтвердил.  

В данной связи требование истца о взыскании задолженности в сумме 66469  руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается  путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

В соответствии со ст. 393, 394 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем  исполнении обязательства по договору, лицо, нарушившее обязательство, обязано  возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором  неустойку.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Материалами дела установлено, что ответчик нарушил сроки исполнения  денежного обязательства, в связи с чем начисление неустойки за просрочку оплаты  является правомерным.  

Проверив расчет суммы подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к  выводу о необходимости его корректировки исходя из условий контракта,  положений части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ о начислении неустойки с  применением действующей на дату ее уплаты учетной ставки Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Условие контрактов о порядке расчета санкции соответствует положению  части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», согласно которому пеня за просрочку заказчиком  исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по  общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату  фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в  случае взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по  оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек  (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду  просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка не превышает  возможную ко взысканию сумму, требование о взыскании санкции подлежит  удовлетворению в испрашиваемом размере.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении  судебных расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные  истцом при подаче иска, относятся на ответчика.  

Судом принято во внимание, что погашение задолженности производилось  ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Родильный дом г.Костромы», г. Кострома (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Альбатрос», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 66469 руб. 20  коп. основной задолженности, 16065 руб. 05 коп. неустойки, 8364 руб. расходов по  оплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.  

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Родильный дом г.Костромы», г. Кострома (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 173 руб. госпошлины.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по  истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае  непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд  кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Костромской области.  

Судья Л.Ю.Денисенко