ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-69897/17-7-651

г. Москва

23 мая 2018 года

Резолютивная часть объявлена 11 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018г. 

Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФГУП ГЦСС в лице филиала – Управления специальной связи по г. Москве и Московской области

к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14»  

о взыскании задолженности по договору № 1215187385502090942000000/2580-2016/ПД/ИТ от 29.03.2016 г в сумме 2 303 998 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 311 руб. 94 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.01.2018, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП ГЦСС в лице филиала – Управления специальной связи по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14»  о взыскании суммы задолженности по договору № 1215187385502090942000000/2580-2016/ПД/ИТ от 29.03.2016 г в сумме 2 303 998 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 311 руб. 94 коп., с учетом уточнения истцом исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец, явившийся в судебное заседание, поддержал исковые требования.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным отзыве.

Суд, выслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим. 

Как следует из материалов дела, между ФГУП ГЦСС в лице филиала - Управления специальной связи по г.Москве и Московской области и ФГУП «ГУИР №2 при Спецстрое России» был заключен договор оказания услуг от 29 марта 2016 г. № 1215187385502090942000000/2580-2016/ПД/ИТ на доставку дизель-генераторных установок по маршруту 

<

...> - 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.2. договора Истец принял на себя обязательства по доставке груза, а Ответчик - обязательства по уплате установленной договором провозной платы.

В соответствии с пунктом 2.1. договора Ответчиком были направлены Истцу для исполнения предварительные Заявки №1 от 31.03.2016, №1 от 13.04.2016, №2 от 15.04.2016, содержащие поручения на перевозку основного и дополнительного грузов.

27 апреля 2016 года первая партия подлежащего доставке по договору груза была принята истцом у ответчика по Реестру №10, подписанному со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 3.6. договора оплата услуг должна быть произведена в течение 10 банковских дней, с даты подписания Ответчиком Акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.2.7. договора при уклонении Ответчика от подписания Акта выполненных работ и не предоставления возражений по нему в течение 15 дней со дня получения, такой Акт считается подписанным без возражений.

В период с 29 апреля 2016 г. по 31 мая 2016 г. весь принятый от Ответчика к доставке груз был доставлен Истцом грузополучателю, на основании чего Истцом были поэтапно выставлены Ответчику к подписанию и оплате финансовые и отчетные документы: Акты оказанных услуг, счета, счета-фактуры.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 2 303 998 руб. 80 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда от 31.01.2018 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика - ФГУП «ГУИР №2 при Спецстрое России» на ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» в связи с реорганизацией в форме присоединения. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг, в связи с тем, что денежные средства размещены на отдельном счете, признан судом необоснованным поскольку указанные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для отказа оплаты фактически принятых услуг.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в услугах, принятых без замечаний, в материалы дела ответчиком не представлено. 

Ссылка ответчика на наличие оснований для прекращения производства по делу также признана судом несостоятельной, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании иной суммы задолженности.

Истец также просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 311 руб. 94 коп. 

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 93 311 руб. 94 коп.

Сумма процентов рассчитана истцом на сумму основного долга с учетом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд находит его правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 93 311 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

Ссылка иска на снижение размера процентов за пльзование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ признана судом несостоятельной, поскольку в соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 1215187385502090942000000/2580-2016/ПД/ИТ от 29.03.2016 г в сумме 2 303 998 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 311 руб. 94 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 987 руб.  00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                            М.С. Огородникова