АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7851/2020

г. Уфа

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 25.09.2020.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Межрайонная ИФНС России №29 по Республике Башкортостан с заявлением о привлечении руководителя ПК «Кама» ФИО2 к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан (далее Инспекция) проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении руководителя ПК «Кама» ФИО2.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что ФИО2 повторно не исполнена обязанность, предусмотренная ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: не подано заявление в арбитражный суд о признании ПК «Кама» несостоятельным (банкротом).

По факту выявленного нарушения должностным лицом налогового органа 26.03.2020 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ПК «Кама» ФИО2  к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ПК «Кама» имеет задолженность перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами по состоянию на 19.02.2019 составляет 944 296,25 руб., в том числе: налоги, сборы, страховые взносы – 765 120,87 руб., пени – 112 855,23 руб., штрафы –  66 320,15 руб.

Сумма задолженности по уплате налогов и сборов, просроченная более трех месяцев, составляет 765 120,87 руб.

Таким образом, ПК «Кама» обладает всеми признаками банкротства. Из представленных по делу доказательств следует, что лицом имеющим право без доверенности действовать от имени ПК «Кама»  является его руководитель ФИО2.

Руководителю ПК «Кама» ФИО2 Инспекцией было направлено  уведомление от 18.01.2019 №09-29/00386 о наличии у должника задолженности, признаков банкротства и обязанности контролирующих должника лиц обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании ПК «Кама»  несостоятельным (банкротом), а также о наличии административной ответственности за неисполнение указанной обязанности.

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании ПК «Кама»  несостоятельным (банкротом) должно было быть направлено в арбитражный суд не позднее месяца со дня возникновения указанной обязанности.

Обязанность по обращению в суд с заявлением о признании ПК «Кама» банкротом впервые возникла с 12.10.2018 по 12.11.2018 (по истечении трех месяцев с даты, когда было установлено превышение совокупного долга в размере 300 000 руб., - 12.07.2018).

В связи с неисполнением указанной обязанности руководитель ПК Кама» ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ на основании постановления Инспекции по делу об административном правонарушении №124 от 24.04.2019.

19.02.2020 Инспекцией в адрес руководителя ПК «Кама» ФИО2 направлено письмо №09-29/01224 о наличии у должника задолженности, признаков банкротства и обязанности контролирующих должника лиц обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании ПК «Кама» несостоятельным (банкротом), а также о наличии административной ответственности за неисполнение указанной обязанности, предусмотренной ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

В нарушение требований ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии указанных обстоятельств, руководителем должника ПК «Кама» ФИО2 до настоящего времени не выполнена обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, меры по погашению установленной задолженности не приняты.

В соответствии с ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В рамках статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Положения ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу требований ст.28.2 названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении необходимо присутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности. 

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 26.03.2020 составлен в отсутствие руководителя ПК «Кама» ФИО2

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО2 по  адресу: 452680, 

<

...>.

Вместе с тем, согласно адресной справке, адресом регистрации ФИО2 с 22.02.2019 по 22.02.2024 является: 

<

...>.

Доказательств направления уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту регистрации ФИО2 Инспекцией в материалы дела не представлено.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Указанное выше нарушение требований законодательства лишило привлекаемое к ответственности лицо возможности на защиту своих прав.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, ст.ст.65, 67, 68, 71, 205 АПК РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из имеющихся процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ущемляющих гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица на защиту своих интересов, суд считает, что требования Инспекции о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья          С.А. Решетников