АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1847/2014

г.Тверь

19 июля 2017 года

(резолютивная часть вынесена 12 июля 2017 года)

     Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Лапиной В.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митиной М.В., при участии представителей: ООО «Дортехстроймаркет» - ФИО1, ООО «Азимут» - ФИО2, ФИО3 - ФИО4, ПАО «Сбербанк России» - ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Сургуттрубопроводстрой» (г.Москва, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Дортехстроймаркет» (г.Бологое Тверской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (г.Бологое Тверской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО7 (

<

...>), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска: ПАО «Сбербанк России» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), временного управляющего ООО «Дортехстроймаркет» ФИО8, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, о признании крупной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сургуттрубопроводстрой» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дортехстроймаркет», обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» и ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2012, заключенного между ответчиками, восстановлении земельного участка общей площадью 380 000 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Бологовский район, Выползовское сельское поселение, пос.Выползово, ур.Загорье в границах, существовавших до раздела земельного участка 21.02.2013 и присвоении земельному участку прежнего кадастрового номера 69:04:0000016:85, возвращении  ООО «Дортехстроймаркет» указанного земельного участка. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением от 18.02.2014 исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.04.2014 удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО «Дортехстроймаркет» ФИО8 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Определением от 3 декабря 2014 года в удовлетворении заявлений ООО «Строительные инвестиции» и ООО «Нерудник» о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано, производство по делу №А66-1847/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40–193572/2014.

Протокольным определением от 12 мая 2016 года производство по настоящему делу возобновлено.

Определением от 16 июня 2016 года (резолютивная часть определения оглашена 14 июня 2016 года)  утверждено мировое соглашение от 30.05.2016, заключенное между ООО «Сургуттрубопроводстрой», ООО «Дортехстроймаркет», ООО «АЗИМУТ» и ФИО7; производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2016 года определение Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2016 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Тверской области на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.01.2017 произведена замена судьи по настоящему делу, рассмотрение дела передано судье Лапиной В.В. на основании ст.18 АПК РФ.

Определением от 21 февраля 2017 года  производство по делу №А66-1847/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-10405/2014.

28 апреля 2017 года от арбитражного управляющего ООО «Дортехстроймаркет» ФИО8  поступило ходатайство о возобновлении производства по делу. 

Определением от 01 июня 2017 года суд возобновил производство по делу, судебное заседание отложил на 12 июля 2017 года.

12 июля 2017 года состоялось судебное заседание, на которое ряд лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о дате и времени слушания, явку представителей не обеспечили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

В ходе судебного заседания представитель ответчика ООО «Дортехстроймаркет» представил ходатайство конкурсного управляющего ООО «Дортехстроймаркет» ФИО8 о привлечении конкурсного управляющего ООО «Дортехстроймаркет» ФИО8  в качестве соистца по настоящему делу.

Ходатайство судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, о чем вынесено отдельное определение.

В ходе судебного заседания представлено ходатайство от ФИО3 о вступлении в дело в качестве соистца.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО3 как на момент совершения оспариваемой сделки, так и в настоящее время являлся и является участником ООО «Дортехстроймаркет», в связи с чем наделен правом на оспаривание сделок, совершенных ООО «Дортехстроймаркет».

Представители ООО «Дортехстроймаркет» и ООО «АЗИМУТ» не возражали относительно вступления ФИО3 в дело в качестве соистца.

Представители ПАО «Сбербанк России» оставили разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев ходатайства о привлечении ФИО3  в качестве соистца по настоящему делу, полагает возможным его удовлетворить.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков, права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

Поскольку ФИО3, являвшийся участником ООО «Дортехстроймаркет» как на момент совершения оспариваемой сделки, так и являющийся таковым в настоящее время, наделен правом на оспаривание сделок, совершенных ООО «Дортехстроймаркет» с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд привлекает ФИО3 в качестве соистца по настоящему делу.

Явившийся в судебное заседание представитель ФИО3 сообщил, что исковые требования ФИО3 идентичны заявленным обществом с ограниченной ответственностью «Сургуттрубопроводстрой»: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 20.11.2012, заключенный между ООО «Дортехстроймаркет», ООО «АЗИМУТ» и ФИО7; возвратить ООО «Дортехстроймаркет» земельный участок с кадастровым номером 69:04:16:85 общей площадью 380 000 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, Бологовский район, Выползовское сельское поселение, пос.Выползово, ур.Загорье в границах, существовавших до раздела земельного участка 21.02.2013.

После 5-минутного перерыва в судебном заседании представитель ФИО3 сообщил, что уточняет требование в части применения последствий недействительности сделки и просит суд обязать ООО «Азимут» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дортехстроймаркет» земельный участок общей площадью 323000 кв.м. с кадастровым номером 69:04:16:839, а ФИО7 - возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дортехстроймаркет» земельный участок общей площадью 57 000 кв. м. с кадастровым номером 69:04:16:838, расположенные по вышеуказанному адресу.

Уточнение исковых требований ФИО3 в части применения последствий недействительности сделки судом принимается в порядке ст.49 АПК РФ.

Согласно части 8 статьи 46 АПК РФ после привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

В ходе судебного заседания представители ответчиков ООО «Дортехстроймаркет» и ООО «Азимут» признали исковые требования, представители ПАО «Сбербанк России» возражали относительно удовлетворения иска, ссылаясь на наличие определения Бологовского городского суда Тверской области от 17.06.2015 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, согласно которого, в том числе, на земельный участок, принадлежащий ООО «Азимут» с кадастровым номером 69:04:0000016:839, было обращено взыскание путем продажи данного земельного участка с публичных торгов. 

Также ПАО «Сбербанк России» полагает, что реализация предмета залога - земельного участка общей площадью 323000 кв.м. с кадастровым номером 69:04:16:839, в рамках дела о банкротстве ООО «Дортехстроймаркет» существенно ущемляет права банка по сравнению с реализацией в рамках исполнительного производства, поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на погашение требования кредитора направляется только 80% стоимости реализационного имущества.

ФИО7 письменно сообщил о признании исковых требований.

Представители ПАО «Сбербанк России» возражали относительно принятия судом признания иска ответчиками, поскольку данные действия нарушают права ПАО «Сбербанк России», являющегося залогодержателем земельного участка, принадлежащего ООО «Азимут», с кадастровым номером 69:04:0000016:839.

Согласно ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку признание ответчиками иска нарушает права и имущественные интересы ПАО «Сбербанк России», являющегося залогодержателем земельного участка, принадлежащего ООО «Азимут», с кадастровым номером 69:04:0000016:839, суд не принимает признание ответчиками иска и рассматривает дело по существу.

В процессе исследования материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Дортехстроймаркет» («продавец»), ООО «Азимут» («покупатель 1») и ФИО7 («покупатель 2») был заключен договор купли-продажи земельного участка от 20.11.2012, по условиям которого продавец обязывался передать в собственность «покупателя 1» 85/100 доли, а «покупателю 2» - 15/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:04:16:85 общей площадью 380 000 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, Бологовский район, Выползовское сельское поселение, пос.Выползово, ур.Загорье, в свою очередь, «покупатель 1» обязывался оплатить 25 500 000 руб., а «покупатель 2» - 4 500 000 руб. в счет оплаты приобретаемого имущества.

11.01.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Азимут» был заключен кредитный договор № 

<

***> о предоставлении банком кредита на сумму 25 500 000 руб. 

В обеспечение исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Азимут» был заключен договор ипотеки от 11.01.2013 № 00010013/54121005-1 о предоставлении обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» в залог банку 85/100 доли в праве собственности на земельный участок, а также договор залога от 11.01.2013 № 00010013/54121003-1 о предоставлении обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» в залог банку готовой продукции (песка) согласно приложения № 2 к данному договору.

21 февраля 2013 года «покупатель 1» и «покупатель 2» заключили соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, согласно которого стороны данного соглашения договорились произвести раздел земельного участка пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности, в результате чего были образованы новые земельные участки площадью 323000 кв.м. с кадастровым номером 69:04:16:839, право собственности на который было зарегистрировано за ООО «Азимут» и площадью 57 000 кв. м. с кадастровым номером 69:04:16:838, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО7

27 февраля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Азимут» было подписано дополнительное соглашение к договору ипотеки от 11.01.2013 № 00010013/54121005-1, по условиям которого предметом залога стал земельный участок общей площадью 323 000 кв.м. с кадастровым номером 69:04:16:839, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 2 800 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес: Тверская область, Бологовский район,  Выползовское сельское поселение, 

<

...>.

В связи с нарушением ООО «Азимут» обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им в установленные кредитным договором сроки Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» взыскал с ООО «Азимут» и ряда иных лиц в пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 11.01.2013 № 

<

***>  в размере 19 911 650 руб. 62 коп., в том числе 18 568 800 руб. основного долга, 1 088 096 руб. 22 коп. процентов за пользование кредитом, 254 754 руб. 40 коп, неустойки, обратил взыскание на принадлежащий ООО «Азимут» земельный участок общей площадью 323 000 кв.м. с кадастровым номером 69:04:16:839, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 2 800 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес: Тверская область, Бологовский район,  Выползовское сельское поселение, 

<

...>., установил способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Бологовский городской суд Тверской области вынес определение от 17.06.2015 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Ссылаясь на то, что заключенный договор купли-продажи от 20.11.2012 является для ООО «Дортехстроймаркет» (далее - Общество) крупной сделкой, не получившей одобрения общего собрания участников в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также совершенной с нарушений положений ст.174 Гражданского кодекса РФ, ООО «Сургуттрубопроводстрой» обратилось в суд с настоящим иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2012, заключенного между ответчиками, восстановлении земельного участка общей площадью 380 000 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Бологовский район, Выползовское сельское поселение, пос.Выползово, ур.Загорье в границах, существовавших до раздела земельного участка 21.02.2013 и присвоении земельному участку прежнего кадастрового номера 69:04:0000016:85, возвращении  Обществу указанного земельного участка. Также ООО «Сургуттрубопроводстрой» апеллирует к ст.10 Гражданского кодекса РФ, заявляя о злоупотреблении сторонами оспариваемой сделки своим гражданскими правами при ее заключении.

Соистец Орлов Роман Дмитриевич также полагает, что  заключенный договор купли-продажи от 20.11.2012 является для Общества крупной сделкой, не получившей одобрения общего собрания участников в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также совершенной с нарушений положений ст.174 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 20.11.2012, заключенный между ответчиками, и обязать ООО «Азимут» возвратить Обществу земельный участок общей площадью 323000 кв.м. с кадастровым номером 69:04:16:839, а Сулимовского А.В. - возвратить Обществу земельный участок общей площадью 57 000 кв. м. с кадастровым номером 69:04:16:838.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По состоянию на 13 ноября 2012 года ООО «Сургуттрубопроводстрой» являлось участником Общества, владеющим 50% доли в уставном капитале Общества, ФИО3 владел 25% доли в уставном капитале Общества, что подтверждается выпиской из ЕРГЮЛ от 13.11.2012 (т.д.5, л.д.55-65).

Не изменился статус ООО «Сургуттрубопроводстрой» и ФИО3 как участников Общества и на дату обращения в суд с настоящим иском, и на дату рассмотрения судом спора по существу и вынесения решения.

Согласно п.п.1, 2 ст.46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки; решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В соответствии с п.5 ст.46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

Согласно бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 30.06.2012 (последнего имеющегося баланса Общества за последний отчетный период, предшествующий заключению оспариваемой сделки; согласно письма директора Общества от 30.06.2014 после 30.06.2012 Общество какого-либо имущества не приобретало (т.д.2, л.д.129)) активы Общества были равны 30 010 000 руб. и состояли из основных средств в размере 30 000 000 руб., представленных отчужденным впоследствии земельным участком, и дебиторской задолженности в размере 10 000 руб.

Таким образом, стоимость отчужденного Обществом имущества - земельного участка - значительно превышала двадцать пять и более процентов стоимости имущества Общества и являлась для Общества крупной.

В отсутствии одобрения крупной сделки общим собранием участников общества данная сделка является недействительной.

В деле отсутствуют доказательства того, что участники Общества, включая ООО «Сургуттрубопроводстрой», владеющее 50% доли в уставном капитале Общества, одобряли совершение Обществом данной сделки.

Лишь ООО «Сургуттрубопроводстрой» имело право решающего голоса в случае одобрения совершения крупной сделки, однако ООО «Сургуттрубопроводстрой» не одобряло отчуждение земельного участка ни до совершения оспариваемой сделки, ни после.

Ответчики по делу в устных и письменных пояснениях неоднократно сообщали суду, сто соответствующего одобрения оспариваемая сделка не получала.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Также, исходя из положений статей 10, 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения спорной сделки, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 8, 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса РФ», сделка, совершенная при наличии признаков злоупотребления правом, является ничтожной по основаниям статьи 168 ГК РФ, при этом, суд вправе по собственной инициативе применить положения статьи 10 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что при приобретении Обществом у Администрации муниципального образования «Бологовский район» земельного участка по договору купли-продажи на аукционе земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 02.02.2011 № 62 общим собранием участников Общества от 28.01.2011, оформленным протоколом № 5, было принято решение одобрении крупной сделки по приобретению земельного участка площадью 380 000 кв.м. с кадастровым номером 69:04:16:85, находящегося в муниципальной собственности.

На собрании присутствовали участники со 100-процентным кворумом (ООО «Сургуттрубопроводстрой», ФИО3, ФИО9).

Таким образом, при приобретении 02.02.2011 данного земельного участка участники Общества одобрили совершение указанной крупной сделки, чего не произошло при последующем отчуждении земельного участка 20.11.2012.

При этом подписавший договор купли-продажи земельного участка от 20.11.2012 ФИО3, являвшийся на тот момент генеральным директором Общества, не мог не знать о необходимости одобрения участниками Общества крупной сделки по отчуждению земельного участка, поскольку решением от 28.01.2011 участники Общества одобрили предшествующую сделку по приобретению земельного участка.

Факт того, что ФИО3 являлся на момент совершения оспариваемой сделки генеральным директором Общества подтвержден представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Кроме того, согласно ст.174 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемой сделки, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Недействительность оспариваемого договора купли-продажи от 20.11.2012 ввиду ограничения полномочий единоличного исполнительного органа Общества  - директора - на совершение данной сделки также обусловлена п.8.1.11 Устава Общества (в редакции от 14.02.2011 №2), согласно которого генеральный директор Общества совершает сделки от имени Общества при условии, что сумма сделок не превышает 500 000 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ФИО3, действующим от имени Общества, своими правами, что позволяет суду квалифицировать оспариваемую сделку как ничтожную применительно к нормам статьи 10 ГК РФ.

Отчуждение земельного участка повлекло значительный ущерб для Общества, поскольку в результате совершения оспариваемой сделки оно фактически лишилось всего ликвидного имущества.

Более того, суд принимает во внимание, что земельный участок представляет собой песчаный гидроотвал и имеет большую экономическую ценность, определяемую, в том числе, стоимостью запасов песка в объеме 22 453 700 куб.м., расположенного на нем.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка с речным песком № 35/14, выполненным Индивидуальным предпринимателем ФИО10, по состоянию на 20.11.2012 рыночная стоимость земельного участка площадью 380 000 кв.м. с кадастровым номером 69:04:16:85 составляла 46 079 000 руб., стоимость песка речного в объеме 22 453 700 куб.м., расположенного на земельном участке, составляла 1 252 580 000 руб.; стоимость всего объекта составила 1 298 659 000 руб.

В силу п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 о наличии явного ущерба для общества свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, предоставление, полученное по сделке обществом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу контрагента. при этом другая сторона должника знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого обычного контрагента в момент заключения сделки.

Очевидно, что земельный участок, на котором находятся значительные запасы песка, стоит значительно дороже, чем просто земельный участок  Покупатели по договору купли-продажи от 20.11.2012 не могли не знать о данном обстоятельстве, а именно о составе приобретаемого ими имущества при заключении договора купли-продажи от 20.11.2012.

Кроме того, действуя добросовестно, покупатели земельного участка, заключая договор купли-продажи от 20.11.2012, должны были изучить учредительные документы Общества и узнать об ограничениях прав генерального директора, зафиксированных в п.8.1.11 устава Общества; а также проверить, не является ли договор купли-продажи для Общества крупной сделкой и было ли получено одобрение участниками Общества на совершение данной сделки, чего покупателями сделано не было.

Об имеющихся нарушениях закона при заключении договора купли-продажи от 20.11.2012 свидетельствует также последующее признание иска всеми ответчиками - Обществом, ООО «Азимут», ФИО7

В результате совершения оспариваемой сделки имел место прямой убыток Общества, выразившийся в лишении Общества его основного актива, в результате чего деятельность Общества фактически прекратилась.

Согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества являлась разработка гравийных и песчаных карьеров. В связи с отчуждением земельного участка со значительными запасами песка на нем Общество лишилось возможности осуществлять свою деятельность, а мажоритарный участник Общества - ООО «Сургуттрубопроводстрой» - лишилось возможности извлекать прибыль от данной деятельности.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует договор купли-продажи земельного участка от 20.11.2012 как ничтожную сделку по ст.10 Гражданского кодекса РФ, являющуюся недействительной также вследствие отсутствия одобрения ее совершения как крупной участниками Общества и совершенную генеральным директором в нарушение требований ст.174 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При применении последствий недействительности указанных сделок суд полагает необходимым учитывать следующие обстоятельства.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Соответственно, ООО «Азимут» и ФИО7, получив в результате заключения договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2012 доли в праве на земельный участок площадью 380 000 кв.м. в размерах 85/100 и 15/100 соответственно, заключили 21.02.2013 соглашение о разделе земельного участка площадью 380 000 кв.м. и прекращении долевой собственности, согласно которого стороны данного соглашения договорились произвести раздел земельного участка пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности, в результате чего были образованы новые земельные участки площадью 323000 кв.м. с кадастровым номером 69:04:16:839, право собственности на который было зарегистрировано за ООО «Азимут» и площадью 57 000 кв. м. с кадастровым номером 69:04:16:838, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО7

Данное соглашение о разделе земельного участка от 21.02.2013 является недействительным в силу недействительности заключенного первоначально договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2012.

Соответственно, заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Сургуттрубопроводстрой» требование о восстановлении земельного участка общей площадью 380 000 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Бологовский район, Выползовское сельское поселение, пос.Выползово, ур.Загорье в границах, существовавших до раздела земельного участка 21.02.2013 и присвоении земельному участку прежнего кадастрового номера 69:04:0000016:85, является правомерным, однако юридически невыполнимым в настоящее время в связи с тем, что один из двух образованных земельных участков обременен залогом ПАО «Сбербанк России» по договору ипотеки от 11.01.2013 № 00010013/54121005-1 в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2013 к договору залога.

Поскольку залогом обременен именно земельный участок общей площадью 323000 кв.м. с кадастровым номером 69:04:16:839, а не доля в праве собственности  на земельный участок общей площадью 380 000 кв.м. с кадастровым номером 69:04:0000016:85, земельный участок общей площадью 323000 кв.м. с кадастровым номером 69:04:16:839 имеет самостоятельный правовой режим, отличающийся от правового режима второго вновь образованного земельного участка общей площадью 57 000 кв. м. с кадастровым номером 69:04:16:838.

Соответственно, возможность восстановить данные земельные участки физически имеется, а юридически отсутствует.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка (п.4 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая данные обстоятельства, требование общества с ограниченной ответственностью «Сургуттрубопроводстрой» требование о восстановлении земельного участка общей площадью 380 000 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Бологовский район, Выползовское сельское поселение, пос.Выползово, ур.Загорье в границах, существовавших до раздела земельного участка 21.02.2013 и присвоении земельному участку прежнего кадастрового номера 69:04:0000016:85, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, применением последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2012 будет являться обязание общества с ограниченной ответственностью «Азимут» возвратить Обществу земельный участок общей площадью 323000 кв.м. с кадастровым номером 69:04:16:839 и обязание ФИО7 возвратить Обществу земельный участок общей площадью 57 000 кв. м. с кадастровым номером 69:04:16:838.

По факту Общество получит 2 земельных участка с разным правовым режимом, которые в совокупности предоставляют собой отчужденный Обществом по договору купли-продажи земельного участка от 20.11.2012 единый земельный участок.

При этом последствием недействительности договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2012 в отношении Общества является обязание конкурсного управляющего Общества ФИО8 включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование общества с ограниченной ответственностью «Азимут», г.Бологое Тверской области, в сумме 25 500 000 руб. основного долга в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.08.2014 по делу № А66-945/2014 Общество с ограниченной ответственностью «Сургуттрубопроводстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, было признано несостоятельным, в отношении общество открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО8

Согласно п.29.5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если сделка является ничтожной или оспоримая сделка признана недействительной, но не на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве либо других норм этого закона, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, судам необходимо исходить из следующего.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления. В случае, когда такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Исполнительное производство по не являющимся текущими денежным реституционным требованиям контрагента в процедуре конкурсного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона прекращается.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что признание судом договора купли-продажи от 20.11.2012 недействительным не влечет за собой прекращение прав ПАО «Сбербанк России» как добросовестного залогодержателя, выводы о сохранении залога за добросовестным залогодержателем по сделкам, заключенным до 01.07.2014 (момент введения в Гражданский кодекс РФ положения абз.2 п.2 ст.335 о добросовестном залогодержателе), сформулированы Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 07.06.2013 № 16513/11 и Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.01.2017 по делу № А64-5745/2015.  

При этом вопрос о включении требований ПАО «Сбербанк России» и ООО «Азимут» в реестр требований кредиторов Общества в качестве залоговых подлежит разрешению в рамках дела о несостоятельности Общества отдельно.

Реституционное требование ФИО7 к Обществу отсутствует в силу того, что ФИО7 свои обязательства по договору купли-продажи земельного участка от 20.11.2012 в части оплаты стоимости приобретенной им доли в размере 4 500 000 руб. не исполнил, что подтверждается материалами дела.

Возражения ПАО «Сбербанк России» относительно удовлетворения иска, основанные на том, что реализация предмета залога - земельного участка общей площадью 323 000 кв.м. с кадастровым номером 69:04:16:839 в рамках дела о банкротстве Общества существенно ущемит права банка по сравнению с реализацией в рамках исполнительного производства, поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на погашение требования кредитора направляется только 80% стоимости реализационного имущества, судом отклоняется, поскольку удовлетворение требования банка в размере лишь 80% не лишает ПАО «Сбербанк России» права предъявить требование о взыскании убытков (в случае их наличия) с виновного лица.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат отнесению на истца - общество с ограниченной ответственностью «Сургуттрубопроводстрой» в связи с отказом в удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью «Сургуттрубопроводстрой» о восстановлении земельного участка.

Расходы по оплате оставшихся 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Сургуттрубопроводстрой» при подаче иска, в связи с удовлетворением искового требования общества с ограниченной ответственностью «Сургуттрубопроводстрой» о признании договора купли-продажи от 20.11.2012 недействительным подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь статьями 46, 65, 110, 121-123, 156, 167-170, 174, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве соистца ФИО3, г.Бологое Тверской области.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 20.11.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Дортехстроймаркет», г.Бологое Тверской области, и обществом с ограниченной ответственностью «Азимут», г.Бологое Тверской области, ФИО7, г.Северодвинск Архангельской области.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2012: обязать общество с ограниченной ответственностью «Азимут» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дортехстроймаркет» земельный участок общей площадью 323000 кв.м. с кадастровым номером 69:04:16:839, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 2 800 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес: Тверская область, Бологовский район,  Выползовское сельское поселение, 

<

...>;  обязать ФИО7 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дортехстроймаркет» земельный участок общей площадью 57 000 кв. м. с кадастровым номером 69:04:16:838, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится прмерно в 2 800 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес: Тверская область, Бологовский район,  Выползовское сельское поселение, 

<

...>.

В качестве применения последствий недействительности сделки обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дортехстроймаркет» ФИО8 включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дортехстроймаркет» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требование общества с ограниченной ответственностью «Азимут», г.Бологое Тверской области, в сумме 25 500 000 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сургуттрубопроводстрой» о восстановлении земельного участка с кадастровым номером 69:04:16:85 общей площадью 380 000 кв.м по адресу: Тверская область, Бологовский район, Выползовское сельское поселение,  пос.Выползово, ур.Загорье, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дортехстроймаркет» (г.Бологое Тверской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (г.Бологое Тверской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО7 (

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургуттрубопроводстрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в равных долях 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                    В.В. Лапина