Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-1668/20

г. Владикавказ

09 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 04.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 09.09.2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи        Базиевой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

При участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.03.2020 №22, представленной в материалы дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Союз»ответчика - директора ФИО3 

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (далее – заявитель, Управление Росгвардии, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Союз» (далее – ООО ЧОО «Союз», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что общество нарушило требования части 7 статьи 2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года №-198 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснил, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу А61-60/2019  Общество было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а потому к нему не могут быть применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество отзыв на заявление не представило, его законный представитель в судебном заседании факт отсутствия у сотрудников личных карточек охранника признал, пояснил, что карточки своевременно не были оформлены с связи с ограничениями, введенными в связи с распространением короновирусной инфекции. Законный представитель Общества пояснил, что в настоящее время правонарушение устаренено, карточки оформлены на всех охранников.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей административного органа и общества, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

ООО ЧОО «Союз» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 362043, РСО-Алания, 

<

...>,  осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии серии ЧО № 041573 №15 от 25.11.2016 со сроком действия до 15.02.2023, выданной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии России по РСО-Алания.

30.04.2020 в адрес Управление Росгвардии из УФСБ России по Республике Северная Осетия-Алания поступило письмо о том, что между ООО «ЧОО «Союз» и ПАО «Ростелеком» 24.01.2020 заключен контракт № 3337678 на оказание услуг охраны объектов ПАО «Ростелеком», расположенных на территории Республики Северная Осетия-Алания. При этом в письме указано, что ООО «ЧОО «Союз» нарушает требования контракта, в том числе в части касающейся численности и профессиональной подготовки охранников.

В ходе проверки полученной информации установлено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований, а именно:

- на объекте охраны «Здание внутреннего двора транспортного цеха ПАО «Ростелеком» по адресу 

<

...> охранник ФИО4 в период с 01.04.2020 по 23.05.2020 осуществлял охрану объекта, не имея личной карточки охранника, охранник ФИО5 в период с 01.04.2020 по 15.05.2020 осуществлял охрану объекта, не имея личной карточки охранника, охранник ФИО6 в период с 01.04.2020 по 15.05.2020 осуществлял охрану объекта, не имея личной карточки охранника, охранник ФИО7 в период с 01.04.2020 по 27.05.2020 осуществлял охрану объекта, не имея личной карточки охранника;

- на объекте охраны «Административное здание и внутренний двор ГЦТЭТ АТС-75 ПАО «Ростелеком» по адресу 

<

...> охранник ФИО8 в период с 01.04.2020 по 22.05.2020 осуществлял охрану объекта, не имея личной карточки охранника;

- на объекте охраны «Административное здание и внутренний двор ГЦТЭТ АТС-53 ПАО «Ростелеком» по адресу 

<

...> охранники ФИО9, ФИО10 в период с 01.04.2020 по 15.05.2020 осуществляли охрану объекта, не имея личной карточки охранника;

- на объекте охраны «Административное здание и внутренний двор ГЦТЭТ АТС-76 ПАО «Ростелеком» по адресу 

<

...> охранники ФИО11, ФИО12, в период с 01.04.2020 по 21.05.2020 осуществляли охрану объекта, не имея личной карточки охранника, охранник ФИО13 в период с 01.04.2020 по 25.05.2020 осуществлял охрану объекта, не имея личной карточки охранника;

- на объекте охраны «Административное здание и внутренний двор ГЦТЭТ АТС-74, АТС-51 ПАО «Ростелеком» по адресу 

<

...> охранник ФИО14 в период с 01.04.2020 по 15.05.2020 осуществлял охрану объекта не имея личной карточки охранника, ФИО15 в период с 01.04.2020 по 27.05.2020 осуществлял охрану объекта, не имея правового статуса частного охранника;

- на объекте охраны «Административное здание и внутренний двор ГЦТЭТ АТС-77, 57 ПАО «Ростелеком» по адресу 

<

...> охранники ФИО16, ФИО17, ФИО18 в период с 01.04.2020 по 15.05.2020 осуществляли охрану объекта, не имея личной карточки охранника, охранники ФИО19, ФИО20 в период с 01.04.2020 по 22.05.2020 осуществляли охрану объекта, не имея личной карточки охранника;

- на объекте охраны «Здание и внутренний двор ОМТО ПАО «Ростелеком» по адресу 

<

...> охранники ФИО21., ФИО22, ФИО23 в период с 01.04.2020 по 22.05.2020 осуществляли охрану объекта, не имея личной карточки охранника;

-на объекте охраны «Здание и внутренний двор ТУ ПАО «Ростелеком» по адресу 

<

...> охранник ФИО24 в период с 01.04.2020 по 22.05.2020 осуществлял охрану объекта, не имея личной карточки охранника;

- на объекте охраны «Административное здание и внутренний двор ЛТЦ Алагирского района ПАО «Ростелеком» по адресу 

<

...> охранники ФИО25, ФИО26 в период с 01.04.2020 по 15.05.2020 осуществляли охрану объекта, не имея личной карточки охранника, охранник ФИО27 в период с 12.04.2020 по 15.05.2020 осуществлял охрану объекта, не имея не имея личной карточки охранника;

- на объекте охраны «Узел связи ТУ-2 ПАО «Ростелеком» по адресу 

<

...> охранники ФИО28, ФИО29 в период с 01.04.2020 по 26.05.2020 осуществляли охрану объекта, не имея личной карточки охранника;

- на объекте охраны «Административное здание и внутренний двор МЦТЭТ ПАО «Ростелеком» по адресу 

<

...> охранники ФИО30, ФИО31 в период с 01.04.2020 по 26.05.2020 осуществляли охрану объекта, не имея личной карточки охранника;

- на объекте охраны «Административное здание и внутренний двор ЛТЦ Дигорского района ПАО «Ростелеком» по адресу 

<

...> охранники ФИО32, ФИО33 в период с 01.04.2020 по 25.05.2020 осуществляли охрану объекта, не имея личной карточки охранника;

- на объекте охраны «Административное здание и внутренний двор ЛТЦ Кировского района ПАО «Ростелеком» по адресу 

<

...> охранник Доев А.Э. в период с 01.04.2020 по 27.05.2020 осуществлял охрану объекта, не имея личной карточки охранника, охранник ФИО34 в период с 01.04.2020 по 15.05.2020 осуществлял охрану объекта, не имея личной карточки охранника;

- на объекте охраны «Административное здание и внутренний двор МЦТЭТ Моздокского района ПАО «Ростелеком» по адресу 

<

...> охранник ФИО35. в период с 01.04.2020 по 15.05.2020 осуществлял охрану объекта, не имея личной карточки охранника, охранники ФИО36, ФИО37 в период с 01.04.2020 по 20.05.2020 осуществляли охрану объекта, не имея личной карточки охранника, охранник ФИО38 в период с 01.04.2020 по 26.05.2020 осуществлял охрану объекта, не имея личной карточки охранника;

- на объекте охраны «Административное здание и внутренний двор АТС ПАО «Ростелеком» по адресу 

<

...> охранники ФИО39, ФИО40 в период с 01.04.2020 по 15.05.2020 осуществляли охрану объекта, не имея личной карточки охранника, охранник ФИО41 в период с 01.04.2020 по 27.05.2020 осуществлял охрану объекта, не имея личной карточки охранника;

- на объекте охраны «Здание и внутренний двор АТС ПАО «Ростелеком» по адресу ст.Архонская, ул. Владикавказская, 42 охранники ФИО42, Косточка СВ. в период с 01.04.2020 по 26.05.2020 осуществляли охрану объекта, не имея личной карточки охранника;

- на объекте охраны «Здание и внутренний двор АТС ПАО «Ростелеком» по адресу 

<

...> охранники ФИО43. ФИО44 в период с 01.04.2020 по 15.05.2020 осуществляли охрану объекта, не имея личной карточки охранника, охранник ФИО45 в период с 01.04.2020 по 21.05.2020 осуществлял охрану объекта, не имея личной карточки охранника.

Начальником отделения по контролю за частной охранной деятельностью ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Северная Осетия-Алания майором полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2020 в присутствии законного представителя общества директора ФИО3 

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении  общества к административной ответственности  по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" установлено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществление вневедомственной охраны.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом

Закон Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности Российской Федерации" (далее – Закон № 2487-1) является основным нормативным правовым актом Российской Федерации, непосредственно регламентирующим частную охранную деятельность.

Негосударственная (частная) охранная деятельность, осуществляемая ООО ЧОО «Союз», является в соответствии со статьей 11 Закона № 2487-1 лицензируемым видом деятельности.

Нормой пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 2487-1 установлено, что частная охранная деятельность входит в перечень видов деятельности, на которые требуется получение лицензии.

Согласно статье 8 Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение).

Согласно п. п. "г." пункта 8 Положения соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

При этом согласно пункта 2 Порядка выдачи органами внутренних дел личной карточки охранника, утв. Приказом МВД РФ от 19.06.2006 N 447 "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по лицензированию и осуществлению контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации" основанием для выдачи личной карточки является наличие удостоверения частного охранника.

Согласно ст. 11.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом.

Таким образом, наличие у работников частного охранного предприятия, осуществляющих охранные функции, личной карточки и удостоверения частного охранника, выданного органами внутренних дел, является лицензионным условием.

Как установлено административным органом, на момент проверки у сотрудников общества, осуществляющих охрану объектов ПАО «Ростелеком» отсутствовали. Данный факт подтверждается материалами дела и признается законным представителем Общества.

Соответственно  на момент проведения проверки условия лицензии не соблюдались.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). 

Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Субъективная сторона в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается лишь выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 2, пунктом 20 статьи 9 Федерального Закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества, установленная административным органом, выразилось в том, что, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, за нарушение которых установлена административная ответственность, заинтересованное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине заинтересованного лица в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности не установлено и об этом обществом не заявлено. 

Срок привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен. 

Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым привлечь общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Союз» (ОГРН - 

<

***>, ИНН – 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам УФК по РСО-Алания (УФСВНГ по РСО-Алания) ИНН: 

<

***>, КПП: 151301001, р/с: 

<

***> Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России г.Владикавказ БИК: 049033001, ОКТМО: 90701000, КБК: 18011601141019000140.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья                Н.М.Базиева