АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1042/2019

г. Салехард

29 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения «Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ямал-Регион» (ИНН 8901009236, ОГРН 1028900508999) к автономной некоммерческой организации Центр социальных услуг, поддержки благотворительности и творческих инициатив Тюменской области «Огромное сердце» (ИНН 7203436846, ОГРН 1177232035265) о взыскании 58 581 рубля 97 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности №27-19 от 25.05.2019,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ямал-Регион» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации Центру социальных услуг, поддержки благотворительности и творческих инициатив Тюменской области «Огромное сердце» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 73-К от 16.08.2018 в размере 53695 рублей 66 копеек и неустойки в размере 4886 рублей 31 копейки.

Определением от 12 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22 мая 2019 года.

Ответчик явку своего представителя для участия в предварительном судебном заседании не обеспечил, конверты с копией определения суда от 13.02.2019 и от 12.04.2019 года направленные ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены в суд оператором почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений судом не установлено. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила оказания услуг почтовой связи № 234 внесены изменения, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В новой редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик, являясь юридическим лицом, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

При указанных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения и документы по делу.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовала о приобщении к материалам дела доказательств направления дополнительных пояснений по делу. Против перехода к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания не возражала.

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания от ответчика не поступило.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представить истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела скриншотов электронной переписки с ответчиком, в которой последним задолженность признается, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № 73-К от 16 августа 2018 года (далее - договор).

В   соответствии   с   условиями   договора истец (исполнитель) принял на себя обязательство, в период действия договора, оказывать ответчику (заказчику) услуги по размещению в эфире телеканала «Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ямал-Регион» (свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77-72816 от 17 мая 2018 г., распространение которого осуществляется на основании лицензии серия ТВ № 22451 от 11 декабря 2012 г. на осуществление телевизионного вещания) телевизионных продуктов, согласно Приложениям к договору (Медиаплан размещения в эфире СМИ), а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В приложении № 1  к договору медиаплан размещения телевизионных продуктов в эфире телеканала, стороны согласовали хронометраж размещения телевизионного продукта, а также стоимость оказываемых услуг по договору в размере 53 695 рублей 66 копеек. 

Как указывает истец, ответчику были оказаны услуги по договору, что подтверждается эфирной справкой за период размещения: 16.08.2018, актом об оказании услуг от 16.08.2018 к договору, счетом № 00000238 от 16.08.2018 и счетом-фактурой № 00000309 от 17.08.2018 на сумму 53 695 рублей 66 копеек.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг не исполнил, оплату не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию от 23.11.2018 с требованием оплатить задолженность за фактически оказанные услуги по договору, а также начисленную неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате в десятидневный срок с момента получения претензии.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Факт оказания услуг по договору подтверждается эфирной справкой за период размещения: 16.08.2018, актом об оказании услуг от 16.08.2018 к договору, счетом № 00000238 от 16.08.2018 и счетом-фактурой № 00000309 от 17.08.2018 на сумму 53 695 рублей 66 копеек, и ответчиком не оспаривается.

Также наличие задолженности по договору подтверждается ответчиком в электронной переписке, представленной истцом в скриншотах.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям п. 6.3. договора, за нарушение сроков оплаты, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

По расчету истца, неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 24.08.2018 по 22.11.2018 составила 4886 рублей 31 копейку.

Проверив расчет истца, суд выявил нарушения в части определения начала периода просрочки обязательства.

Согласно п.4.1.2. договора, истец обязан предоставлять заказчику отчеты об оказанных услугах в форме эфирных справок, с указанием даты и времени выхода Произведения в эфир СМИ.

В соответствии с п. 5.5. договора,  акт, предоставленный исполнителем для его подписания заказчиком, должен быть подписан заказчиком, и возвращен исполнителю в срок, не позднее, чем по истечении 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем его получения заказчиком. В случае если заказчик не согласен с актом, имеет возражения, требования или претензии к исполнителю, он в срок не позднее, чем по истечении 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем предоставления ему акта для подписания, предоставляет исполнителю в письменном виде свои возражения, требования или претензии.

Согласно п.5.6. договора, в случае не предоставления заказчиком в срок, указанный в пункте 5.5. настоящего договора, подписанного акта или возражений, требований, претензий, неподписанный и/или невозвращенный заказчиком в установленный срок акт будет считаться согласованным сторонами, а обязательства исполнителя выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате в полном объеме.

Как указано истцом, отчетные документы, счет, акт и счет-фактура, были направлены ответчику по почтовому адресу, что подтверждается почтовой квитанцией от 06.09.2018, получены ответчиком 18.09.2018.

Таким образом, в соответствии с условиями п.5.6 договора, обязательства по оплате оказанных услуг истекают по истечении 5 рабочих дней с момента получения, т.е. 25.09.2018, следовательно, неустойка подлежит начислению с указанной даты.

С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки за период с 25.09.2018 по 22.11.2018, сумма неустойки составила 3168 рублей 04 копейки. 

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору № 73-К от 16.08.2018 в сумме 53695 рублей 66 копеек и пени за период с 25.09.2018 по 22.11.2018 в сумме 3168 рублей 04 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения «Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ямал-Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации Центр социальных услуг, поддержки благотворительности и творческих инициатив Тюменской области «Огромное сердце» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного учреждения «Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ямал-Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по оплате оказанных услуг по договору № 73-К от 16.08.2018 в сумме 53695 рублей 66 копеек, пени за период с 25.09.2018 по 22.11.2018 в сумме 3168 рублей 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2274 рубля 28 копеек. Всего взыскать 59137 рублей 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина