ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3465/2018

27 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Медведевой  И.Г., Слоневской  А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от заявителя: ФИО2 (доверенность от 28.10.2018) участвовала онлайн

- от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4886/2020)  общества с ограниченной ответственностью «Лес-Тимбер» в лице конкурсного управляющего Идельчик Елены Аркадьевны

на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.01.2020 по делу             № А26-3465/2018,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лес-Тимбер» 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника 

по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесная даль» о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО4 (дата рождения: 15.03.1977, место рождения: п.Суоёки Суоярвского р-на, Республика Карелия, адрес: 186931, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310103113200032, СНИЛС 

<

***>, далее – должник).

Определением суда от 08.05.2019 (резолютивная часть объявлена 29.04.2019) производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО4 прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 (резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2019) определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2019 по настоящему делу отменено; заявление ООО «Лесная даль» признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 117 от 06.07.2019.

Решением суда от 25.11.2019 (резолютивная часть объявлена 18.11.2019) предприниматель ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО5 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11918, ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 186000, 

<

...>). Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 221 от 30.11.2019.

02.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Лес-Тимбер» (далее – ООО «Лес-Тимбер») об установлении и включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО4 требования в размере в размере 5 690 000 руб., в обоснование которого заявитель ссылался на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07.02.2019 по делу №2-104/2019. Заявление от имени ООО «Лес-Тимбер» подано конкурсным управляющим ФИО6

Определением от 23.01.2020 в удовлетворении заявления ООО «Лес-Тимбер» об установлении и включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО4 требования в размере 5 690 000 руб. отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт о включении его требований в реестр.

Податель жалобы указывает, что суд не принял во внимание (не оценил) доводы конкурсного управляющего ООО «Лес-Тимбер» о наличии заинтересованности (аффилированности) участников дела о банкротстве                 (ФИО4, ООО «Лес-Тимбер», ООО «Бакаут»), о злоупотреблении правом данными участниками, совершающими согласованные действия по удержанию имущества ООО «Лес-Тимбер», по непредставлению арбитражным управляющим в рамках дел № А26-11366/2015, А26-3465/2018 бухгалтерских документов, договоров, в том числе договора беспроцентного займа б/н от 25.10.2009, как основания перечислений в 2013-2015 годах  суммы 5 690 000 руб. ФИО4.

Вывод об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям неправомерен.

Суд не принял во внимание доводы конкурсного управляющего                                  ООО «ЛесТимбер» о том, что ФИО6, являясь с 10.03.2017  правомочным лицом (конкурсным управляющим) ООО «Лес-Тимбер», узнала или реально имела возможность узнать об обстоятельствах, положенных в обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения, учитывая объективную сложность получения конкурсным управляющим сведений о перечислении денежных средств, фактически не ранее 03.05.2018, получив банковскую выписку расчетного счета должника ООО «Лес-Тимбер».

Ввиду отсутствия информации о наличии между ООО «Лес-Тимбер» и ФИО4 договорных отношений, во исполнение которых могли бы быть осуществлены указанные денежные переводы, от предоставления которой                 ФИО4 уклонился, денежные средства получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, что в свою очередь, свидетельствует о неосновательном обогащении ФИО4. за счет ООО «Лес-Тимбер».

Суд не применил к спорным правоотношениям положения пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Исходя из предназначения и принципов института исковой давности, обусловленных положениями Конституции Российской Федерации, течение этого срока должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении.

Правило об исчислении сроков исковой давности в данном случае не может быть истолковано, как дающее право сторонам, в том числе участникам данных перечислений, злоупотребляя своими правами, ссылаться на пропуск срока исковой давности. Течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения у конкурсного управляющего права на обращение в суд с исковым заявлением, то есть не ранее введения процедуры конкурсного производства в отношении            ООО «Лес-Тимбер» (10.03.2017).

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении заявителя - должника ООО «Лес-Тимбер» введена определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2017 по делу № А26-11366/2015, у суда первой инстанции не имелось оснований связывать начало течения срока исковой давности с моментом совершения платежей ООО «Лес-Тимбер» в пользу ФИО4 в период с 29.01.2013 по 28.07.2015.

Во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 суд апелляционной инстанции изменял дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-4886/2020)  ООО «Лес-Тимбер» в лице конкурсного управляющего Идельчик Елены Аркадьевны.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование требования заявитель указывал, что в период с 29.01.2013 по 28.07.2015 с расчетного счета ООО «Лес-Тимбер» в ПАО Сбербанк ФИО4   перечислено в общей сумме 5 690 000 руб.  

ООО «Лес-Тимбер» просит включить в реестр требований кредиторов ФИО4 задолженность в указанной сумме, ссылаясь на факт его неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности ввиду чего в удовлетворении требования отказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации   общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Как верно отметил суд первой инстанции, ФИО7, требование которого к должнику принято судом к рассмотрению, но до настоящего времени не рассмотрено по существу, вправе заявлять свои возражения против требований других кредиторов, в том числе основанные на пропуске исковой давности.

Должником и предъявившим к нему требования ФИО7 заявлено о применении судом срока исковой давности по требованию ООО «Лес-Тимбер».

Заявитель основывает свои требования на факте неосновательного перечисления должнику денежных средств в период с 29.01.2013 по 28.07.2015. Срок исковой давности в данном случае должен исчисляться отдельно с момента совершения каждого из платежей. 

Из предоставленных Костомукшским городским судом Республики Карелия материалов дела №2-104/2019 усматривается, что ООО «Лес-Тимбер» обратилось с соответствующим иском к ФИО4 в Костомукшский городской суд Республики Карелия 27.12.2018 (в этот день исковое заявление сдано на почту), в суд оно поступило 09.01.2019, принято к производству определением суда от 11.01.2019.

Является верным вывод суда о том, что, на момент обращения в суд с исковым заявлением установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по возврату всех указанных заявителем платежей истек.

В арбитражный суд с настоящим заявлением  ООО «Лес-Тимбер» обратилось 02.08.2019, подав заявление по системе «Мой Арбитр» в электронном виде.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, по настоящему спору судом не установлено. 

Доводы ООО «Лес-Тимбер» о том, что срок давности следует исчислять в ином порядке с учетом введения в отношении ООО «Лес-Тимбер» конкурсного производства», утверждения конкурсного управляющего, получения им сведений о платежах по счету, заинтересованности сторон, основан на ошибочном толковании норм права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Конкурсный управляющий ФИО6, которая в силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты ее утверждения осуществляет полномочия руководителя и иных органов управления ООО «Лес-Тимбер», предъявила иск и настоящее заявление от имени ООО «Лес-Тимбер».

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 3 вышеуказанного Постановления от 29.09.2015 № 43, изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени ООО «Лес-Тимбер», не влияет на исчисление срока исковой давности по заявленным ООО «Лес-Тимбер» требованиям.

В рамках настоящего спора рассматривается не заявление конкурсного управляющего ООО «Лес-Тимбер», а заявление ООО «Лес-Тимбер», от имени которого действует конкурсный управляющий. Конкурсный управляющий ООО «Лес-Тимбер» в данном случае не является самостоятельным участником настоящего дела. В рассматриваемом случае конкурсный управляющий общества действует как орган юридического лица, что не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Доводы заявителя о наличии признаков недобросовестности и заинтересованности между ООО «Лес-Тимбер» и ФИО4 и необходимости исчисления срока исковой давности в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление № 62), согласно которым течение срока исковой давности по требованию участника, обратившегося с иском о возмещении директором убытков, применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица; в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором, рассмотрены судом и отклонены..

В данном случае судом рассматривалось заявление ООО «Лес-Тимбер» о включении требования в размере неосновательного обогащения в реестр требований кредиторов должника, а не требование о возмещении убытков бывшим директором ООО «Лес-Тимбер» или о признании сделок недействительными.

Конкурсный управляющий в настоящем деле действует от имени ООО «Лес-Тимбер», которое должно было знать о нарушении своих прав и до открытия конкурсного производства, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 10 Постановления № 62 у суда не имелось

Ввиду пропуска срока исковой давности, о котором в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора заявлено уполномоченными лицами – должником и предъявившим свои требования кредитором, оснований для установления требования ООО «Лес-Тимбер» не имелось.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 23.01.2020 по делу №  А26-3465/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

И.Г. Медведева

 А.Ю. Слоневская